daß KKR höhere Zinsen akzeptiert hat

www.telegraph.co.uk/money/main.jhtml?xml=/...5/bcnboots125.xml

weil sich keine Käufer für die emittierten Junkbonds finden.

Auszug aus dem Wall Street Journal:
Chrysler Throws Salt in Citigroup’s Wounds

   Citigroup is one of the banks that will ... be left holding the bag after investors took a pass on the sale of $10 billion of loans at Chrysler’s auto unit for the company’s leveraged buyout. ... It isn’t good news for either the banks or the buyout firms. There will come a point, if we aren’t there already, when banks refuse to make new loan commitments.

...Chatter among investment bankers lately has focused on Citigroup, which is said to be clamping down especially hard on making new loans. ... Citi has the misfortune of having been involved in a lot of the buyout loans that have soured lately, including Allison Transmission, U.S. Foodservice, Dollar General and ServiceMaster. It also has a role in three of the coming megadeals that still need to be financed: First Data, TXU and Clear Channel Communications.

---

Allerhand Kröten, die Citibank da schlucken muss. Am Ende werden das gar keine richtigen PE-Übernahmen mehr, sondern Citibank und andere Banken/Broker kaufen mangels interessierter Hedgefonds einen Großteil des überteuerten Junkbond-Schrotts auf. KKR und andere PE-Fonds können sich ins Fäustchen lachen: Nicht sie leiden und der Junk-Bond-Krise, sondern die von ihnen beauftragten Banken/Prime Broker, die in ihrer Gier auf Rücktrittsklauseln in den Verträgen (bei Problemen mit der Bond-Emission) verzichtet haben. Die PE-Fonds pochen nun auf Vertragserfüllung, und Citibank und Co. sind die Dummen.

Dies zeigt deutlich, wie sich die Housing-Krise - die zunächst zu einem Verfall der ABX-Junkbonds im Subprime-Hypothekensektor führte - über die daraus resultierende allg. Junkbond-Krise auf die PE-Fonds und letztlich auf die großen Banken/Broker ausbreitet.

FAZIT: Mehr noch als den PE-Fonds schadet die Absatzkrise bei Junkbonds den Banken und Prime Brokern. Ist auch klar aus deren Kursen ersichtlich - hier z. B. bei Merrill Lynch:

It may also mean lower fees for Wall Street firms. Deutsche Bank, Germany's biggest bank, JPMorgan, the third-largest in the U.S., Credit Suisse Group, Switzerland's second-biggest bank, and New York-based Goldman Sachs Group Inc., the world's most profitable investment bank, took the biggest share of the $8.4 billion in fees paid by LBO firms in the first half, according to data compiled by Freeman & Co. and Thomson Financial in New York.

`Ugly' Scenario

``You've got an ugly short-term scenario,'' said Marek Gumienny, managing director at London-based buyout firm Candover Investments Plc, in a telephone interview yesterday. ``There will be pressure from credit committees at banks to reprice, restructure and offload this stuff.''

KKR has announced $136 billion of leveraged buyouts this year. Buyers typically fund LBOs with debt backed by the target's assets. They pay off the borrowing using cash flow and profit by selling the company three to five years later.

[Na, dann wird man die übernommenen Firmen in "drei bis fünf Jahren" ja billig aufkaufen können. Genausowenig, wie sich jetzt Käufer für die Junkbonds finden, werden sich dann kaum Käufer für die überteuert eingekauften und obendrein durch die Deals hochverschuldeten Firmen. Der profitable "Exit" wird vielen PE-Fonds nicht gelingen, schon allein weil es viel zu viele sind. Bereits jetzt beklagen ihre Kreditgeber (Pensionskassen), dass immer nur geliehen wird, aber keine Exits vorzuweisen sind. - A.L.]

Kravis, who helped create the LBO business in 1976 with his cousin George Roberts, needs to raise money to pay for credit- card-payment processor First Data Corp. of Greenwood Village, Colorado, and Harman International Industries Inc., the Washington-based maker of Harman Kardon speakers.

Gross, Dimon

Since Kravis, 63, made his ``golden era'' comment in a speech to Canada's Venture Capital & Private Equity Association, almost 40 bond and loan sales have been canceled or restructured. Record defaults on U.S. subprime mortgages triggered the flight from below-investment-grade debt.

[D.h. auch die PE-Fonds liegen in der fatalen Tradition, ausgerechnet am "Peak" eines Zyklus den "Beginn einer goldenen Ära" zu verkünden. Das kennen wir ja schon von den Dot.com-Klitschen aus 2000. - A.L.]

Bill Gross, chief investment officer at Pacific Investment Management Co. in Newport Beach, California, said on July 24 that lenders are ``frozen'' and ``absolutely nothing is moving.'' Jamie Dimon, chief executive officer of New York-based JPMorgan, described the drop in demand last week as ``a little freeze.''

Frankfurt-based Deutsche Bank, which is leading the financing for KKR's takeover of Nottingham, England-based pharmacy chain Alliance Boots, failed to sell 5 billion pounds ($10 billion) of senior loans to fund Europe's biggest LBO, two people with direct knowledge of the negotiations said yesterday. Chrysler, the U.S. unit of Stuttgart, Germany-based DaimlerChrysler AG, postponed the $10 billion sale of loans for its buyout by New York-based Cerberus Capital Management LLC, according to investors briefed on the decision.

Banks' Expense

``LBO financing has got much more expensive,'' said Willem Sels, a credit strategist at Dresdner Kleinwort Ltd. in London.

While terms of the Chrysler and Alliance Boots takeovers may have to change, both will still be completed. The banks funding the sales, rather than the buyout firms, have committed to covering most of the extra cost.

``Too many people have forgotten that underwriting is underwriting: you're on risk,'' Candover's Gumienny said. ``Some banks may not be in a position to do deals at the moment until they've reduced their credit or feel they can syndicate very easily. They're not going to be rushing out, throwing money at things.''

The private-equity firms aren't low on cash themselves. Pension funds, university endowments and wealthy individuals poured a record $210 billion into buyout funds last year, according to data compiled by London-based research firm Private Equity Intelligence Ltd.

[Wie ich oben schon beschrieben habe, mangelt es den PE-Firmen nicht an [von den Pensionskassen geschnorrten) "Eigenkapital" für die Deals, sondern an Fremdkapital - nämlich dem, dass ihre Prime Broker aus den Junkbond-Emissionen einnehmen - A.L.]

`Huge Pipeline'

While mergers and acquisitions may slow, private-equity firms and their banks won't abandon LBOs unless the broader economy stumbles, said Warren Hellman, co-founder of San Francisco-based buyout firm Hellman & Friedman LLC.

``If there's a turn in the economy, a lot of stuff, the mega-stuff that's been done is going to start to look troubled,'' Hellman, a former president of New York-based Lehman Brothers Holdings Inc., said in an interview in San Francisco. ``That's the most concerning thing.''

The slide will be gradual, rather than an implosion that kills almost every LBO, said Mitchell Cohen, a managing director at Hellman & Friedman.

``It will be a little bit awkward for the next couple of months when this huge pipeline of stuff works its way through,'' Cohen said in an interview.

CDOs are a bit like mutual funds that buy asset-backed securities. Those vehicles snapped up a lot of the riskier bits of subprime mortgage-backed securities in recent years, helping to fuel the housing market boom. But subprime mortgage delinquencies have jumped and some CDOs have been downgraded, leaving investors suffering losses.
"When these investors started to realized there were problems and losses in CDOs, that caused widespread concern and risk aversion that basically shut down the CLO market," Penniman explained.

Another concern for investors is that there are more than $200 billion of leveraged loans and about $100 billion of high-yield bonds that need to be sold in coming months, many of which will help finance leveraged buyouts that have already been announced, Penniman and others noted.

"Investors are holding back, knowing dealers have large inventories," Chris Flanagan, head of global structured finance research at J.P. Morgan Chase (JPM) , wrote in a note to clients this week. "Investors are still grappling with the implications of subprime turmoil" and remain "unwilling to step in until there is more clarity," he added.

Alistair Barr is a reporter for MarketWatch in San Francisco.

nach deinem posting wäre die Citigroup  zu beobachten

Der PE-Dachfonds (ALCAS/KGAL), in den ich vor 2 1/2 Jahren eingestiegen bin, scheint auch nicht zu wissen, wohin mit der Kohle! Die erste Ausschüttung gab's schon, bevor alle Tranchen  abgerufen waren - heute die zweite Ausschüttung, abgerufen wurde in der Zwischenzeit aber immer noch nichts. Bislang dachte ich immer, die rufen das Kapital nicht ab, weil sich alles "über Erwartungen positiv entwickelt"...
Na, wenn sie schon nicht mehr wissen, wo sie noch investieren sollen, geben sie mir immerhin mein Geld zurück.

__________________
ignorance is bliss

July 27 (Bloomberg) -- Blackstone Group LP shares fell to a new low, making the leveraged buyout firm the worst-performing syndicated initial public offering this year.

Blackstone has tumbled 21 percent since the New York-based company sold shares in June. Fortress Investment Group LLC of New York, the first U.S. buyout firm to go public, has fallen 48 percent from a high of $37 in February. The slump occurred as investors shun riskier bonds and loans used to fund takeovers.
www.bloomberg.com/apps/...d=20601103&sid=aVg5ORXroQSk&refer=us

Jetzt häufen sich die Negativmeldungen. So blieben am Mittwoch die Banken bei zwei der größten Private-Equity-Deals weltweit auf ihren Krediten sitzen: beim US-Autohersteller Chrysler, den Daimler an den US-Fonds Cerberus verkauft hatte, sowie der britischen Pharmakette Boots. Bei Boots bieten die Banken jetzt hohe Abschläge von vier bis fünf Prozent vom Kreditnennwert an, um wenigstens die riskanteren Tranchen von 1,75 Mrd. Pfund unterzubringen. Da ihre Gebühren nur zwei Prozent betragen, trägt dies den Geldhäusern gar Verluste ein.

Nach Branchenschätzung sitzen die Investmentbanken weltweit auf nicht syndizierten Krediten von 200 bis 300 Mrd. $. Derzeit sieht es so aus, als könnten diese, wenn überhaupt, nur noch mit Verlusten untergebracht werden. Laut Marktkreisen werden selbst erstrangige Senior-Kredite derzeit am Sekundärmarkt mit einem Abschlag von drei Prozent ihres Nominalwerts gehandelt.

Banken reduzieren Kredite

nzwischen reduzieren die Banken wegen der sinkenden Bereitschaft der Anleger, Risikopapiere zu kaufen, das Kreditvolumen für LBOs. Ein Beispiel ist der Verkaufsprozess für die US-Getränkesparte des britischen Konzerns Cadbury Schweppes: Zwei beteiligte Private-Equity-Konsortien werden nächste Woche wohl niedrigere Gebote abgeben als geplant, da ihnen die Banken die Kredite kürzen, so Bloomberg.

Sollte das einst lukrative Private-Equity-Geschäft zum Verlustbringer werden, könnte das die Bereitschaft der Banken schmälern, neue Kredite zu vergeben. "Das ist keine Subprime-Krise, das ist eine Schulden-Krise", betitelte Richard Bove, Analyst der US-Investmentbank Punk Ziegel, seine neue Studie. Die Ausfälle in den USA bei verbrieften Hypotheken an finanzschwache Schuldner (Subprime) seien "nur die Spitze des Eisbergs", schrieb Bove. "Die Kreditmärkte stecken in Schwierigkeiten, und das ist das viel größere Problem als die Subprime-Märkte."

"Ich glaube, dass die Kreditpakete im zweiten Halbjahr kleiner sein werden als im ersten Halbjahr", sagte ein Investmentbanker, der wegen der gestiegenen Nervosität in seiner Bank nicht zitiert werden wollte. Damit bekäme der aufgeheizte LBO-Markt einen Dämpfer. Getrieben wurde die Welle im ersten Halbjahr davon, dass der Markt für die dafür eingesetzten Kredite einen Höhepunkt erreichte. Laut Standard & Poor's LCD wurden Übernahmen von Firmen in Europa so stark fremdfinanziert wie nie zuvor. "Es wird schwerer und teurer, die Kredite für Private-Equity-Transaktionen auszuplatzieren. Das belastet auch die Aktienmärkte, da solche Deals ein wichtiger Unterstützungsfaktor für die Aktienmärkte waren", sagte Unicredit-Analyst Philip Gisdakis.

Probleme auf dem Verbriefungsmarkt

Eng verbunden mit der Kreditkrise sind Probleme am Verbriefungsmarkt. Die mit Abstand wichtigsten Abnehmer für LBO-Kredite sind die Manager von sogenannten Collateralized Debt Obligations (CDO) und Collateralized Loan Obligations (CLOs). Diese Manager stellen ein diversifiziertes Kreditportfolio zusammen und teilen es in Tranchen unterschiedlicher Risikoklassen auf. "Doch die Nachfrage nach CDOs stockt", sagt Stephan Ertz, Leiter Unternehmensanleihen bei Union Investment.

"Am CLO-Markt sind eine Reihe von Transaktionen nicht weitervermarktet worden. Mehrere Banken haben zudem Linien für die Zwischenfinanzierung solcher Transaktionen geschlossen", sagte Claudia Röring, CDO-Expertin der Fondsgesellschaft DWS. Die schwierige Lage könnte sich laut Ertz bis September hinziehen. Dass sich danach der CDO-Boom wie zuvor fortsetzt, wagt kaum jemand zu hoffen.

www.ftd.de/boersen_maerkte/marktberichte/...Klemme/231710.html

wo kann ich den chart dazu finden? dieser ist ja in der letzten Zeit erheblich gestiegen (aktuelle Basispunkte?) Was hat das Papier DBX0AR damit zu tun?

Man vergleiche den aktuellen Chart unten mal mit dem aus dem Eingangsposting. Das ist erst gut 2 Wochen her...

"Ben Stein" "How Not to Ruin Your Life"

How Speculators Exploit Market Fears

by Ben Stein

Here's a fact: The speculators and hedge fund managers who run today's stock market need market volatility in order to make money.

They can't make enough money if the market stays flat or moves only a bit, so they like extreme and unexpected price movements. They especially like sudden, surprise movements down, when they can make money off stocks they borrow and sell -- or, as they say, "sell short."

Money Lust Satisfied

That's what's been happening the past couple of weeks. But it's not interesting to say that the speculators are whipping the market around to satisfy their money lust. So the speculators themselves make up reasons for why the market is fluctuating, flog those reasons to the media, and then profit if some other speculators believe the jive reasons and jump in the way the manipulators want them to.

Supposedly, the market is "correcting" because of worries about the housing slowdown, and also because of fears that the debt markets that support mergers and acquisitions is drying up.

These are interesting theories, and people who don't know a lot about the stock market or the economy might find them beguiling. What follows are a few truths that show how shallow these "reasons" for the stock market moves are.

Housing a Theory

Yes, the housing market has slowed from a spectacular bubble level to a simply pretty good level. Housing sales and starts are now about what they were in 2002, and no one thought we were in a housing depression then.

In any event, housing is only about 5 percent of the economy. If it falls by 15 percent, that would represent a fall-off of about .75 percent. That's not trivial, but it's also not the stuff of which recessions are made.

The fact is that there is no recession. The economy is suffering from a labor shortage, not a surplus of unemployment. The Fed is worried about excess demand, not slack demand.

Corporate profits set new records every day. Whatever's happening in residential sales and building is simply not slowing down the economy. Why should a Boeing or a Merck or a Pfizer have any reaction to housing at all? Because the speculators sell everything they can when nervousness sets in -- and for no other reason.

A Minor Major Mess

Subprime is a mess. But it's a small mess. Subprime mortgages account for roughly 20 percent of mortgages even in the most heavily exposed states. About 20 percent of them are delinquent in some way. That's 4 percent of mortgages.

Of these, maybe half, or 2 percent, will go into foreclosure. There will be roughly 50 percent recovery on sale of these. This is a loss of 1 percent in the mortgage market -- a sum the lenders have already made many times over because of the hefty fees on those deals. In the context of the size of the U.S. financial sector, it's nothing.

And why should a crisis in subprime drive down stocks in Mexico and Thailand? Again, because the speculators seek to create panic to make money by selling short, and they sell short everything.

There's simply no connection between subprime and developed or developing nations' stocks. This by itself shows the thin context of the selling wave late last month.

Money's Still Cheap

What about the supposed drying up of loans for mergers and acquisitions by private equity firms? Well, here's a good, simple test of just how valid that explanation is for stock market moves: The majority of private equity takeovers are financed with junk debt.

If there really were a major shortage of funds for these deals, the interest rate on the junk would skyrocket. Instead, while the rate has risen by about 150 basis points in the past month, the spread between junk and investment grade is now about 290 basis points, according to leading junk analyst Martin Fridson.

This is a lot lower than the year-end average of the spread from 2002 to 2006, and far below the almost 800 basis point spread during a true interest-rate crunch like the one after the tech meltdown in 2000-2002.

So that's phony, too. Interest rates have risen, but not anything like what they've done in real crises. And besides, the Dow fell by about 550 points the week before last, yet not one of the Dow stocks is involved as either acquiror or acquiree in a private equity deal.

In short, money is no longer virtually free the way it was for private equity deals in the past year. But it's not expensive by historical standards, either.

Spreading the Fear

In other words, it's all the speculators trying to panic us so their sell programs will make money. And they'll make money as long as they can spread their panic. When they can't do that any longer, they'll work the long side -- and make up reasons for that, too.

In the meantime, the economy is strong. Profits are great, and interest rates are low and will stay that way. Don't sell. With all the shrieking about the market, it only fell to what it was about five weeks ago -- and we didn't think we were poor then.

So let the speculators shout "fire." As of right now, they're not blowing anything but smoke.

http://finance.yahoo.com/expert/article/yourlife/41148

__________________________________________________
der user kiiwii wird gebeten, einen mindestabstand von 3 postings einzuhalten.

Die Amis wissen schon, wie man Dinge und Miss-Stände ins richtige Licht rückt.

Es wimmelt dort von Schauspielern:

Ronald Reagan - der ehemalige US-Präsident mimte als Schauspieler "Western-Helden".

Arnold Schwarzenegger - zum Gouverneur von Kalifornien mutierter "Terminator"

---

Auch umgekehrt funktioniert die Schauspielerei, wenn "Charakter-Darsteller" sich in die Politik/Propanda einmischen.

Hier Elvis im Panzer:

du glaubst nicht ernsthaft, dass das mit der subprime-geschichte ein groesseres problem fuer die finanzmaerkte ist, oder etwa doch?
__________________________________________________
der user kiiwii wird gebeten, einen mindestabstand von 3 postings einzuhalten.

http://www.ariva.de/...r_Swap_mit_Fed_t283343?pnr=3493173#jump3493173

Das spricht eher gegen die These aus # 61, dass die Krise eine reine Aufbauschung von Hedgefonds sei, um durch höhere Volatilität mehr Geld zu verdienen.

Tatsache ist vielmehr: Die meisten Hedgefonds sind in Zins-Arbitrage-Geschäfte verwickelt und wegen der ABX-Junkbond-Krise mit dem Arsch auf Grundeis.

__________________________________________________
der user kiiwii wird gebeten, einen mindestabstand von 3 postings einzuhalten.

Damit bestätigen sich die Thesen des Eingangspostings, dass die US-Housing-Krise eine PE-Liquiditäts-Krise nach sich zieht. Inzwischen ist die PE-Aktivität weltweit eingebrochen - im August um zwei Drittel. Selbst bereits unterschriebene Deals werden oft nicht mehr abgewickelt, da am Junkbond-Markt kein günstiges Fremdkapital mehr besorgbar ist. Etliche dieser Deals dürften platzen.

---

Zahl der Übernahmen bricht weltweit ein
von Angela Maier (Frankfurt)

Die US-Hypothekenkrise drückt nun auch auf das Geschäft mit Fusionen und Übernahmen. Im August schrumpfte das Volumen weltweit deutlich zusammen. Nun bewegt sich der Markt nur noch auf dem Niveau vom Juli 2005.

Das Volumen lag im vergangenen Monat laut Datenanbieter Thomson Financial mit 179 Mrd. $ (130 Mrd. Euro) um ein Drittel unter dem Wert des Vorjahresmonats - und so niedrig wie seit Juli 2005 nicht mehr.

Die Hypothekenkrise hatte im Juli auf andere Kreditmärkte übergegriffen. Seither sind vor allem die bislang dominierenden Mega-Deals kaum mehr zu finanzieren. So fuhren Finanzinvestoren ihr Einkaufsvolumen im August sogar um zwei Drittel zurück. Wegen der Kreditprobleme werden derzeit selbst bereits unterzeichnete Deals kaum mehr abgeschlossen. Weltweit sind laut Thomson Financial 327 Buyouts im Wert von 427 Mrd. $ anhängig. In der Branche wird damit gerechnet, dass viele dieser Deals nachverhandelt werden müssen oder platzen.

Deutsche Bank bekräftigt Geschäftsziele trotz Krise

Die Deutsche Bank bekräftigte am Montag trotzdem, dass sie 2008 einen Gewinn vor Steuern von 8,4 Mrd. Euro schaffen will. "Wir sind zuversichtlich, dass wir unsere Konzernziele erreichen werden", sagte Bank-Chef Josef Ackermann gemäß einer Analystenpräsentation. Auch an den beiden anderen Zielen halte die Bank fest: Sie will über einen Zyklus hinweg eine Eigenkapitalrendite vor Steuern von 25 Prozent verdienen und den Gewinn je Aktie jährlich zweistellig steigern. Analysten hatten infolge der Kreditkrise bezweifelt, ob die Bank die 8,4 Mrd. Euro wirklich verdienen kann. Im Boomjahr 2006 waren es 8 Mrd. Euro gewesen.

Quelle: FTD

Sept. 13 (Bloomberg) -- Goldman Sachs Group Inc.'s Global Alpha hedge fund fell 22.5 percent in August, its biggest monthly decline, on losses from currency and stock trades.

The fund, managed by Mark Carhart and Raymond Iwanowski, lost a third of its value in 2007, according to an update sent to investors. Investors last month notified New York-based Goldman, the most profitable securities firm, that they plan to withdraw $1.6 billion, or almost a fifth of the fund's assets as of July 31.

Carhart and Iwanowski, who use mathematical formulas to select trades, may get more redemption notices as Global Alpha falls further behind quantitative managers such as James Simons's Renaissance Technologies Corp. Global Alpha generated $700 million in fees after an almost 40 percent gain in 2005. The fund has fallen 44 percent since its March 2006 peak. www.bloomberg.com/apps/...d=20601103&sid=aiTCtOac3WoM&refer=us

www.telegraph.co.uk/money/...l=/money/2007/09/29/ccwall129.xml
For a gang of financiers who for the best part of the past five years have ruled the global financing roost, the suggestion that some of their power is slipping must be a bitter pill to swallow.But as deal after deal stalls or is pulled for one reason or another, the sheer premise on which private equity professionals is beginning to change.In the past three years, with the credit markets awash with money, many have copied the leveraged buy-out model with varying degrees of success, and yet still the larger private equity houses such as Carlyle and Blackstone have managed to reign supreme while most others simply look on with envy.But that tide is beginning to turn, albeit slightly. If the credit crisis has had one major group of victims, aside from the banks, it has been the private equity world. In the past 10 days, three major US leveraged deals have stumbled - with one collapsing entirely - because of lack of liquidity.The reasons given in each case by the would-be suitor all boil down to the same thing: the credit crisis. For Lone Star, trying to buy mortgage bank Accredited Home Lender, it alleged the business had changed substantially since first making its bid, and not for the better.Similarly KKR and Goldman Sachs Capital Partners cited the "material adverse change" clause when they pulled out of buying hi-fi maker Harman International for $8bn (£4bn) last week. And this week's posturing of JC Flowers and its cohorts in deciding whether or not to buy student lender Sallie Mae for $25bn has all the hallmarks of the other two.

The credit market has changed dramatically and so not only it is harder and more expensive to arrange finance for deals, the ongoing nature of many of these company's day-to-day business has also changed for the worse.For a deal to collapse at the hands of a trade buyer is commonplace, and usually results in little more than the chief executive being removed, again something that is a regular feature in the modern corporate world, or, worse, the dreaded strategic review.But for a deal to collapse at the hands of a private equity buyer is not only more rare but also, arguably, far more damaging from a reputational standpoint.

For the boards of quoted companies, when it comes to selling out, there have historically been many advantages to choosing a private equity bidder over a trade buyer.The key of these has been certainty - given the corporate governance structure in most private equity houses, a board could be sure that if it had an offer on the table, an offer was what it had, and would not be subjected to change from shareholders or outside bodies.But that landscape has changed. The argument that an offer from a private equity investor is akin to a done-deal is no longer valid. For a company board, accepting a leveraged bid might not be the easy option it once was, if, six months down the line, the buyer pulls out and you're left with a deflated share price and a string of lawsuits.

In the US, this is something that is hitting home now, and as lawyers on all sides start the clock to defend all sides in the debate, private equity professionals are beginning to think about how to redress the balance.

For the large firms, of course, it is unlikely to be a problem, as most are highly diversified and active in areas other than plain private equity. In addition, most have such deep financial pockets that they can continue to finance those bids that they want to - and ditch those that they don't.

But the real risk lies with the smaller firms, of which there are nigh on 42,000 in the US. Here, the implications could be quite different. Not only is money now much harder to come by, but the party has been somewhat spoiled by the big boys. As in the ongoing private equity tax debate on both sides of the Atlantic, the larger houses are blotting their smaller brethren's copybook.

This is a far cry from the activist role private equity firms usually play, a strategy that has been the key to their high returns.....Such supersize pipes started to pique private equity's interest even before the buyout boom faded this summer. In April, 2006, Blackstone invested $3.3 billion in Deutsche Telekom (DT ) in exchange for a 4.5% equity stake. Kohlberg Kravis Roberts & Co. bought $700 million in convertible bonds last January from tech giant Sun Microsystems Inc. (JAVA ) The list has only grown in recent months. Elevation Partners has a $325 million deal in the works for a piece of handheld maker Palm Inc. (PALM ), and in late September, General Atlantic in Greenwich, Conn., paid $1 billion for a piece of the Bolsa de Mercadorias & Futuros, a Brazilian financial exchange that is pursuing a public offering. Douglas A. Cifu, a partner at law firm Paul Weiss who worked on the General Atlantic deal, anticipates private equity firms may complete more PIPE deals this year than classic buyouts. "The buyout shops put a lot of eggs into one basket," says Cifu. "Now they are having to diversify their skills."
www.businessweek.com/magazine/content/...+news+index_investing

Milliardenkredite für geplante Firmenkäufe liegen noch auf Eis. Bis zum Beginn der Kreditkrise Anfang Juli hatten Finanzinvestoren und Unternehmen Übernahmen im Gesamtwert von 3400 Milliarden Dollar angekündigt – 60 Prozent mehr als im Vorjahreszeitraum und schon genauso viel wie im gesamten Rekordjahr 2006.

Alles passé. Im August brachen von Finanzinvestoren getriebene Übernahmen um zwei Drittel gegenüber dem Vorjahreszeitraum auf nur noch 16,6 Milliarden Dollar zusammen. Im Spitzenmonat Mai waren es noch 150 Milliarden Dollar.

In London stellt sich die Private-EquityBranche auf die neuen Herausforderungen und schwierigeren Marktbedingungen ein. „Wir denken jetzt stärker an Beteiligungen, weniger an teure Übernahmen“, sagt ein Londoner Banker. Jenseits der traditionellen Märkte halten Mitarbeiter von Hedgefonds und Private-Equity-Gesellschaften nun auch in Emerging Markets und in Russland nach neuen Deals Ausschau. Die amerikanische Subprime-Krise hat Osteuropa und Russland weit weniger getroffen als die USA und Westeuropa.

Sich auf schwierigere Marktbedingungen einzustellen heißt auch, mit kleineren Gewinnmargen zu leben. Angesichts der momentanen Liquiditätsengpässe hat sich die Kreditaufnahme an den Kapitalmärkten verteuert, trotz sinkender Leitzinsen in den USA und stabilen in Europa: „Die Zeiten des billigen Geldes sind erst einmal vorbei“, seufzt ein Insider. Die Banken, die mit den Private-Equity-Häusern kooperieren, müssen die Kredite länger in den eigenen Büchern halten oder in Kauf nehmen, sie nur mit spürbaren Abschlägen weiterzureichen. Gleichzeitig suchen die Gesellschaften kreative Möglichkeiten, die Finanzierung bereits vor Monaten abgeschlossener Deals umzumodeln. So planen die US-Private-Equity-Firma Kohlberg Kravitz Roberts (KKR) und die US-Bank Citigroup einen Fonds, mit dem Investoren diese Kredite aufkaufen sollen.

Welche Kreise die Krise noch zieht, lässt sich kaum abschätzen. „Eine Kettenreaktion ist möglich. Vielleicht gibt es noch einmal eine Zwischenblase, befeuert von Zinssenkungen der Notenbanken. Doch die Bewertungen an den Märkten sind einfach immer noch zu hoch“, sagt Hans Albrecht. Er ist einer, der es wissen muss: Als Gründer und Manager des Münchner Finanzinvestors Nordwind Capital legt er selbst dreistellige Millionenbeträge in Unternehmen an.

Harte Zeiten waren die zuletzt so erfolgsverwöhnten Finanzinvestoren schon früher gewohnt. 1987 ließ das Kursdesaster an der Börse von 23 Prozent Verlust an nur einem Tag die Durchschnittsrendite der Private-Equity-Fonds für die gesamten Achtzigerjahre auf weniger als zehn Prozent zusammenschnurren, weil die Finanzinvestoren ihre Beteiligungen nicht mehr zu den zuvor kalkulierten Preisen losschlagen konnten. Albrecht: „Die Renditen der Finanzinvestoren könnten auch jetzt massiv sinken.“

Sollten die Renditen unter zehn Prozent rutschen, sähe das zwar optisch immer noch gut aus. Jedoch hat die Performance der Finanzinvestoren dicke Schönheitsfehler. Denn im Gegensatz zu klassischen Renditen mit Aktien oder Anleihen trumpfen Private-Equity-Investoren mit einer eigenen Rechenmethodik auf, den sogenannten internen Renditen. Der Trick: Die Branche berechnet die Rendite nur für einzelne Phasen der Gesamtinvestition. Üblicherweise rufen die Fonds, die wiederum in andere Fonds oder direkt in Unternehmen investieren, die Anlegergelder in drei oder vier Tranchen über mehrere Jahre verteilt ab. Wer in Private-Equity-Fonds anlegt, hat also einen Teil des Kapitals über längere Zeiträume niedrig verzinst beispielsweise auf einem Tagesgeldkonto liegen. Anschließend hängt das Geld nochmals mehr oder weniger unverzinst im Fonds fest, bevor es tatsächlich in eine Unternehmensbeteiligung investiert wird. Ihre Rendite-Uhr lassen die Finanzinvestoren aber nur für die Laufzeit der tatsächlichen Engagements ticken – daher sind die Zahlen nicht mit konkurrierenden Anlageformen vergleichbar.

Selbst aufgehübscht schaffen dauerhaft nur drei Prozent aller Fonds Traumrenditen von mehr als 20 Prozent. Und große Branchenindizes, die Pleiten von Finanzinvestoren selten erfassen, legten auch in der Boomphase der vergangenen drei Jahre weniger als 20 Prozent pro Jahr zu. Der Dax schaffte im selben Zeitraum jährlich gut 28 Prozent, der MDax gar rund 40 Prozent pro Jahr. Der Preisindex Listed Venture Capital hingegen schaffte in den vergangenen zehn Jahren kümmerliche 2,6 Prozent Rendite pro Jahr.

Wegen der Krise werden die Renditen fallen – zumindest im Geschäft mit Großübernahmen. Die mit Private Equity finanzierten Großunternehmen sitzen auf enormen Schulden, deren Refinanzierung zunehmend teurer wird. Der Chrysler-Verkauf an Cerberus wird mit 50 Milliarden Dollar Schulden belastet, den geplanten Kauf des Energieunternehmens TXU wollen Kohlberg Kravis Roberts (KKR), Texas Pacific Group (TPG) und Goldman Sachs Private Equity mit etwa 37 Milliarden Dollar Schulden stemmen.

Auch die bisher so beliebten Karussell-Verkäufe der Unternehmen von einer Heuschrecke zur anderen werden schwieriger. Noch 2006 machten sie knapp zwei Drittel aller Finanzinvestoren-Einnahmen aus. Da war der liebste Partner der vermeintlich feindliche Konkurrent: Für etwa 50 Milliarden Euro tauschten Finanzinvestoren in Europa Beteiligungen. Börsengänge (IPO) spielten dagegen nur 25 Milliarden Euro ein. Der IPO-Markt läuft weiter flau: 40 größere Börsengänge erwarteten Frankfurter Investmentbanker zu Jahresbeginn 2007. Mit Glück werden es jetzt etwas mehr als halb so viel.

Seit dem Motorenbauer Tognum Anfang Juli hat es in Frankfurt kein größeres IPO mehr gegeben. Die Tognum-Aktie dümpelte zuletzt nahe ihrem Ausgabepreis. „Die Situation an den Kreditmärkten hat sich auf die Stimmung der Investoren ausgewirkt“, sagt Josef Ritter, Investmentbanker in der Kapitalmarktgruppe der Deutschen Bank. Schlechte Stimmung bedeutet vor allem: Scheu vor Risiken. Die trifft potenzielle Neulinge.

Ein weiteres Problem laut Ritter: „Investoren schauen auch darauf, was sie bisher in diesem Jahr mit IPOs verdient haben.“ Gerade bei den von Private-Equity-Fonds angestoßenen Börsengängen war das nicht berauschend. Im Schnitt verloren Anleger mit den sieben von Finanzinvestoren platzierten Aktien seit Börsenstart 16 Prozent, doppelt so viel wie mit von Gründern oder Konzernen verkauften Unternehmen. Mit 65 Prozent minus am schlimmsten erwischte es den Festnetzbetreiber Versatel, von der britischen Apax an die Börse gebracht. Die Chance, dass Finanzinvestor Apax die bei eigenen Fonds verbliebenen 43 Prozent von Versatel in absehbarer Zeit losschlagen kann, geht gegen null.

„Investoren schauen bei Privarte-Equity-IPOs jetzt besonders genau auf die Solidität der Bilanz und den Preis“, sagt Peter Conzatti, Fondsmanager bei Lupus Alpha in Frankfurt. Börsengänge, die nur veranstaltet werden, damit Unternehmen die ihnen von Private Equity aufgeladenen Schulden abbauen können, sind nicht mehr gefragt. Völlig am Boden sind nach den Kursverlusten der vergangenen Monate die Immobilienaktien. Fatal: Gerade aus dieser Branche hatten sich Investmentbanker besonders viele IPOs erhofft. Bessere Chancen dürften Börsengänge haben, die nicht aus der Private-Equity-Ecke kommen, etwa die für Anfang November anstehende Privatisierung des Hamburger Hafenbetreibers HHLA. „Die Nervosität im Markt führt dazu, dass Investoren große Sympathie für Unternehmen haben, hinter denen anfassbare Werte und eine bewährte Geschichte stehen“, hofft HHLA-Chef Klaus-Dieter Peters. Zugeständnisse beim Preis werden aber wohl alle machen müssen. „Wir sind in einem Käufermarkt“, sagt Conzatti.

Die Krise der Heuschrecken aber nährt die Krise. Private Equity muss verkaufen, Hedgefonds wiederum, die viele misstrauisch gewordene Investoren auszahlen müssen, haben kaum Geld flüssig.

Im ersten Halbjahr, berichteten Investmentbanker wie Hermann Prelle von der UBS, nahmen Hedgefonds bei größeren IPOs den Banken 30 bis 50 Prozent der Aktien ab. Diese Zeiten sind vorbei: „Der Appetit der Hedgefonds auf neue Aktien ist geringer als im ersten Halbjahr“, sagt Deutschbanker Ritter. „Klassische Fonds dagegen sehen schon wieder die Chance, günstig bei guten Unternehmen einsteigen zu können.“

Die Aktien der Heuschrecken selber zählen aber nicht zu dieser Kategorie: Die im Mai an der Börse gestartete Aktie von Blackstone verlor seither etwa ein Viertel an Wert. Der US-Index Standard & Poor’s 500 legte im selben Zeitraum rund sieben Prozent zu. Vor Beginn der Finanzkrise ins Gespräch gebrachte Börsengänge aus der Finanzinvestoren-Szene wie der von KKR oder des Hedgefonds Citadel sind in einem solchen Umfeld utopisch.

Auch wenn der Weiterverkauf von Unternehmensbeteiligungen an andere Finanzinvestoren und über die Börse schwierig geworden ist: Komplett zu ist der Markt noch nicht. Die Freudenberg-Gruppe schlug gerade ihre Bausparte an die Finanzinvestoren Capiton und L-Eigenkapitalagentur los. Die Münchner Aurelius verleibte sich den Herrenbekleider Pohland aus dem Portfolio der Handelsgruppe Douglas ein. Primondo (früher Quelle) verkaufte seinen Werbeartikel-Versender Saalfrank an die Beteiligungsgesellschaft Avida. „Wir sehen im Mittelstandssektor keine Probleme. Stimmen die Sicherheiten, finanzieren die Banken ohne Probleme auch weiter zu guten Konditionen“, sagt Clemens von Berger, Managing Partner bei Avida Advisors in Düsseldorf.

„Bei Aufkäufen bis 250 Millionen Euro gibt es keinen Stau“, bestätigt Private-Equity-Experte Fleischhauer. Auch bei den Mega-Übernahmen gab es zuletzt zumindest einen Lichtblick: KKR stemmte vor knapp zwei Wochen den 29 Milliarden Dollar schweren Kauf des Zahlungsdienstleisters First Data.

Der schwarze Peter liegt nun bei den Banken. Eine Gruppe rund um die Credit Suisse wollte ursprünglich 14 Milliarden Dollar an Krediten aus dem First-Data-Geschäft weiterverkaufen. Bisher konnten sie aber nur fünf Milliarden davon los werden zu einem um vier Prozent reduzierten Preis.

Die größte Schweizer Bank UBS wird im dritten Quartal erstmals seit neun Jahren sogar rote Zahlen schreiben. UBS-Chef Marcel Rohner muss Abschreibungen » von vier Milliarden Franken in die Bilanz packen.

Dunkle Zeiten für Hedgefonds. „Wir werden noch weit mehr Hedgefonds- Pleiten als bisher sehen“, so Nordwind-Gründer Albrecht. Aus Sicht privater Anleger taugen die vermeintlichen Wundermänner der Finanzmärkte ohnehin nicht viel: Nach einer Studie der Princeton University sind die Renditedarstellungen der Hedgefonds-Branche hoffnungslos übertrieben. Der einfache Grund: Hedgefonds, die pleite gegangen sind, melden keine Daten mehr.

Ähnlich wie bei Private Equity: Junge Fonds melden Renditen erst, wenn sie Gewinne machen. So war es auch 1998. Als der milliardenschwere Hedgefonds LTCM vor der Pleite stand und das weltweite Finanzsystem ins Wanken brachte, störte das die ausgewiesene Performance der Branche nicht. LTCM machte zwischen Oktober 1997 und Oktober 1998 zwar 92 Prozent Verlust. Mit einem Eigenkapital von 4,8 Milliarden Dollar ging das Management risikoreiche Anleihegeschäfte von mehr als 100 Milliarden Dollar ein, angeheizt mit Großkrediten. Doch obwohl LTCM damals zu den größten Fonds überhaupt zählte, tauchte das Desaster in keinem Hedgefonds-Index auf.

In Wahrheit bringen beispielsweise Dach-Hedgefonds (Fonds, die in andere Fonds investieren) wegen ihrer hohen Gebühren im Durchschnitt nicht einmal drei Prozent Rendite pro Jahr – deutlich weniger als manches Tagesgeldkonto. Jährlich gehen etwa zehn Prozent aller Hedgefonds pleite. So meldeten 1996 knapp mehr als 600 Fonds Daten. Von diesen existierten 2004 lediglich noch 124, nicht einmal ein Viertel.

Dennoch vervielfachte die Hedgefonds-Industrie ihr Kapital. Vor 20 Jahren agierte sie mit einem Kleckerbetrag von nicht einmal 50 Milliarden Dollar. Heute verwalten 9000 Hedgefonds ein Anlegerkapital von 2500 Milliarden Dollar. Und sie bewegen noch viel höhere Summen: Für jeden Euro Anlegergeld leihen sie sich oft zehn Euro zusätzlich für Finanzwetten. Deshalb haben sie an den Kapitalmärkten so viel Einfluss wie niemand sonst.

Obwohl die Finanzindustrie nach den Pleiten vieler Großfonds entzaubert ist, glaubt kaum jemand an ihr Ende. So steigerte der weltgrößte börsennotierte Hedgefonds, die Londoner Man Group, trotz Krise ihr verwaltetes Vermögen seit Ende März von 61,7 Milliarden auf 68 Milliarden Dollar.

www.wiwo.de/pswiwo/fn/ww2/sfn/slink/did/312148/index.html

www.faz.net/d/invest/meldung.aspx?id=60445695

Der Ratingagentur zufolge haben vor allem "recycelte" Deals, also Weiterverkäufe von einem Finanzinvestor zum nächsten (Secondary Buyouts, Tertiary Buyouts, SBO/TBO) sowie schuldenfinanzierte Dividendenausschüttungen (Rekapitalisierungen) die Verschuldung und so auch die Kaufpreise auf Rekordstände getrieben. Im ersten Halbjahr 2007 wurde für Firmen im Rahmen eines SBO/TBO im Schnitt das 10-fache ihres operativen Gewinns (Ebitda) gezahlt. Zum Vergleich: als dieselben Firmen zum ersten Mal gekauft wurden, zahlte der Investor "nur" das 7,3-fache.

Zugrunde liegen den hohen Preisen Geschäftspläne, deren Umsatz- und Gewinnprognosen so optimistisch wie nie sind. "Diese Geschäftspläne benötigen gar keine Rezession, um Stress zu bekommen", sagte Pablo Mazzini von Fitch. Fitch hat Unternehmen mit der in diesem Bereich üblichen Ramschnote "B-" nach Branchen analysiert und dabei festgestellt, dass in allen Branchen die Firmen im Durchschnitt ihre Umsatz- und Gewinnerwartungen verfehlen, mit Ausnahme der Medienbranche.

Kurzfristig erwarten die Experten trotzdem keine großen Refinanzierungsprobleme. Denn der größte Teil der Firmen hat erst in den vergangenen zwei Jahren eine neue Finanzierung erhalten, die zudem meist endfällig ist. "Die meisten Deals müssen erst 2013 und 2014 refinanziert werden", so Mazzini.

Autor/Autoren: Angela Maier (Frankfurt)
(c) FTD   13.11.2007 - 22:52 Uhr

ing.

Als ich diesen Thread eröffnete, war der "ABX-HE-BBB 07-1"-Chart (Chart der BBB-Junkbonds aus dem US-Housing-Sektor) bereits von 97 % im Januar auf 45 % der Nominale gefallen (siehe Chart im Eingangsposting). Wer da einen Boden wähnte, wurde bitter enttäuscht: Heute steht dieser ABX-Chart bei sage und schreibe 18,13 %. D. h. von 1000 Dollar, die jemand im Januar in diese Bonds steckte, sind nur noch weniger als 190 Dollar übrig. Über 800 Dollar (= über 80 % der Anlagesumme) haben sich in Luft aufgelöst.

Dies könnte demnächst auch für die IKB brenzlig werden, die vor Zwangsverkäufen steht. Es ist ein Zynismus der Börse, dass Zwangsverkäufe fast immer zu den ungünstigsten Kursen für die Betroffenen erfolgen...

---

"Historische" Anmerkung: Die Schwäche bei den US-Housing-Bonds führte ab Sommer zu aufkommender Risikoscheu bei Hedgefonds und anderen potenziellen Käufern dieser Bonds. Die Risikoscheu übertrug sich schnell auf andere Junkbond-Sektoren, so dass aus dem im Eingangsposting genannte Gründen auch die PE-Aktivitäten praktisch zum Erliegen kamen.

Die Story kann mit dem Drehbuch jedes Grisham-Thrillers mithalten: Heuschrecke übernimmt Familienunternehmen, überwirft sich mit anderer Heuschrecke, es kommt zum Machtkampf, die Firma wird unter dubiosen Umständen weiterverkauft, die Käufer fühlen sich erpresst, nehmen es aber mit ihren eigenen Pflichten offenbar selbst nicht so genau und verschieben ihre Besitztümer in die abstrusesten Subgesellschaften. Die Hausbank wird nervös und will die Darlehen kündigen. Derweil wächst die Unruhe im Unternehmen.

Öffentlich Stellung nehmen mag keiner der Beteiligten, sie haben Stillschweigen vereinbart. Alle fahren bei diesem Geschäft volles Risiko - nicht nur finanziell Der Fall MW Zander offenbart die perverse Seite des Kapitalismus. Das System funktioniert wie ein Kasino, nur ist der Einsatz weitaus höher. Und die Regeln macht sich jeder selbst.

Die Geschichte nimmt ihren Anfang im Dezember des Jahres 2005. Nach einem verunglückten Börsengang in Singapur gelingt es dem damaligen Jenoptik-Chef Alexander von Witzleben doch noch, die ungeliebte Sparte loszuschlagen. Zwar steuert die Stuttgarter Tochter MW Zander, die komplette Chipfabriken und auch Produktionsstätten für Solaranlagen baut und betreibt, mit 2 Mrd. Euro rund drei Viertel zum Gesamtumsatz des ostdeutschen Vorzeigekonzerns bei. Doch das liquiditätsintensive Geschäft ist zu komplex und vor allem zu riskant für Jenoptik. Die Großaufträge für MW Zander kommen zyklisch, müssen teuer vorfinanziert werden und werfen nur geringe Margen ab.

Ex-Jenoptik-Patriarch Lothar Späth, der das ehemalige Kombinat Carl Zeiss Jena nach der Wende dank üppiger Subventionen und durch wilde Zukäufe zu einem internationalen Hightech-Konzern aufpumpen wollte, muss die Rückabwicklung seiner Vision vom Aufsichtsrat aus mittragen.

Den Zuschlag für MW Zander erhält der Finanzinvestor Springwater Capital aus Genf. Hinter Springwater steht Martin Gruschka, ein Rheinländer, der einst als Investmentbanker in Diensten der Deutschen Bank in London stand und seine ganz eigenen Wertvorstellungen pflegt. Einer breiteren Öffentlichkeit bekannt wurde Gründungspartner Gruschka, als er seinen Posten als Aufsichtsratschef beim darniederliegenden deutschen Puppenhersteller Zapf hinwarf - kurz vor der Hauptversammlung.

Der Kaufpreis für den Stuttgarter Konzern kommt einem Schnäppchen gleich. Er beläuft sich auf 350 Mio. Euro, abzüglich Finanzschulden und Pensionsverpflichtungen fließen Jenoptik am Ende gerade mal 150 Mio. Euro zu.

Nach dem Kauf baut Gruschka das Unternehmen um. Die Töchter sollen eigenständiger agieren. Die bisherige Managementholding MW Zander Holding AG wird auf die MWZ Beteiligungs GmbH verschmolzen, in der die operativen Einheiten gebündelt werden. Diese GmbH ist wiederum zu 100 Prozent im Besitz einer Gesellschaft nach luxemburgischem Recht, der MW Zander Luxembourg Holding S.A. Daran hält Springwater 73 Prozent, die übrigen 27 Prozent verbleiben bei den Nachfahren der Familie Zander.

Die Finanzinvestoren haben bereits kurz nach dem Erwerb hochtrabende Pläne: Gruschka will das Stuttgarter Unternehmen Insidern zufolge aufteilen und danach in Häppchen verkaufen, es laufen bereits erste Gespräche mit Interessenten. Auch einen Börsengang einzelner Teile schließt er nicht aus. In seine Sparten zerlegt glauben manche Fonds, könnte MW Zander bis zum Vierfachen des ursprünglichen Kaufpreises einbringen.

Doch zu einem ausgeruhten Weiterverkauf kommt es nicht: Die Gier macht Gruschka einen Strich durch die Rechnung. Weil der Finanzinvestor den Kauf möglichst ohne den Einsatz von eigenem Eigenkapital stemmen will, verbündet er sich mit dem umstrittenen Investor Florian Homm und dessen Hedge-Fonds Absolute Capital Management (ACM). Homm, ein Neffe des Versandhauskönigs Josef Neckermann, gilt selbst in der Szene als einer der aggressivsten Finanzinvestoren. Er raucht die dicksten Zigarren, residiert in einem Anwesen auf Mallorca und steht für all das was die Öffentlichkeit an Finanzinvestoren abstoßend findet.

Homm, so das Abkommen, soll die Hälfte des Eigenkapitals beisteuern - über eine Kapitaleinlage von ACM bei Springwater. Und der tut dies auch, mit einem Eigenkapital-ähnlichen Mezzanine-Darlehen, das typisch ist für diese Art Geschäfte. Schon bald nach Abschluss des Deals bezahlt er brav seinen Anteil, rund 45 Mio. Euro. Springwater indes soll seine Hälfte am Eigenkapital nie eingebracht haben, berichten Insider.

Gruschka hat sich die Finanzierung des MW-Zander-Deals - getreu dem Motto "OPM" (Other People's Money) - anderweitig besorgt. Unter anderem bei der Investmentbank Morgan Stanley: Dort erhält er einen Kredit über 30 Mio. Euro, offenbar besichert mit dem Holding-Anteil, den Homm erworben hat. Von diesem Kredit überweist Gruschka etwa die Hälfte an Jenoptik; die Ostdeutschen haben ihm zuvor ein Verkäuferdarlehen gewährt. Der Rest des Geldes verschwindet in Gruschkas undurchschaubaren Kanälen.

Weitere Millionen zweigt Gruschka bei MW Zander ab, offenbar verdeckt über eine fingierte Rechnung eines Düsseldorfer Anwalts und einer Bank, deren Geschäftsführer mit Gruschka befreundet sein soll. Die Geschäftsführung seines Stuttgarter Zukaufs ist empört und erstattet im Februar 2007 Strafanzeige gegen den zupackenden Neueigner. Die Staatsanwaltschaft Stuttgart hat inzwischen Durchsuchungen gestartet und ermittelt wegen des Verdachts auf Untreue. Sie will herausfinden, "ob es für die Rechnung eine Gegenleistung gab und wenn ja, wer diese Leistung dann hätte bezahlen müssen".

Als Homm erfährt, dass nur seine Millionen in die Jenoptik-Transaktion eingeflossen sind, droht er damit, die Banken zu informieren. Die Gruschka-Seite sieht den Sachverhalt ganz anders: Für sie ist Homm ein "aggressiver Erpresser, der einen kleinen technischen Fehler nutzen wollte, um sich ins Eigenkapital zu drängen".

Dennoch wird Gruschka nervös: "Um des lieben Friedens willen" gewährt Springwater seinem Erzfeind im Rahmen eines Debt-Equity-Swaps eine Minderheitsbeteiligung an der Luxemburger MW Zander Holding. Als Homm mehr will, stellt Gruschka auf stur. Daraufhin sei "Homm irre gegangen" und habe Gruschka mit Drohungen traktiert, die man "sonst nur aus Russland kennt".

Während eines Mexiko-Urlaubs im April 2007 erhält Gruschka in Acapulco Besuch von angeblichen Freunden seines Geschäftspartners Homm. Die Herren, so wird kolportiert, machen mit Gruschka einen kleinen Ausflug zu den Klippen. Dort teilen sie ihm unmissverständlich mit, dass Homm unter Partnerschaft etwas anderes verstehe und er entschädigt werden möchte. Gruschka lässt die Beschreibung dieser Szene unwidersprochen.

Bei ihm hinterlässt Acapulco nachhaltig Eindruck: Noch im April verkauft er die Anteile an der Luxemburger Holding an ACM. Homm muss davon ausgehen, er habe damit auch ein Recht an der operativen Gesellschaft darunter erworben. Doch Gruschka wäre nicht Gruschka, wenn er nicht einen Plan B hätte: Und so veräußert sein Partner bei Springwater, Manilo Marocco, zeitgleich die operative Beteiligungsgesellschaft von MW Zander an die Beteiligungsfirma Victory, die den beiden berühmt-berüchtigten österreichischen Investoren Ronny Pecik und Georg Stumpf gehört. Victory kontrolliert den Schweizer Mischkonzern Oerlikon und hält die eidgenössische Wirtschaft seit Monaten mit Großkonzernfantasien, gewagten Optionsgeschäften und Zoff im Eigentümerkreis in Atem.

Es klingt geradezu abenteuerlich: MW Zander wird zweimal verkauft. Einmal als Holding, einmal als Beteiligungsgesellschaft. Die zeitverzögerte Eintragung solcher Deals ins Handelsregister macht's möglich.

Der Öffentlichkeit bietet sich im April 2007 ein völlig chaotisches Bild: Zuerst verkündet Homm, er habe MW Zander zu 73 Prozent übernommen, kurz darauf reklamiert die österreichische Victory für sich, neuer Eigentümer in Stuttgart zu sein. Für Victory ist das Durcheinander höchst gefährlich: Pecik und sein Kompagnon Stumpf haben Gruschkas 30-Mio.-Euro-Kredit bei Morgan Stanley abgelöst und stehen jetzt dumm da. Die US-Bank ist indes heilfroh, Gruschka als Kunden los zu sein.

Erst nach einigen Tagen lichtet sich der Nebel, übers Wochenende haben sich die beiden "Neueigner" auf eine gemeinsame Linie geeinigt. Homm verzichtet auf die Ausübung der Rechte zum Erwerb der Luxemburger Holding und bekommt dafür von Victory zunächst 28 Mio. Euro in Form von Oerlikon-Aktien, die er einlöst. Zudem sagen ihm die Österreicher weitere Zahlungen zu, insgesamt etwa 70 Mio. Euro.

Beide Parteien sichern sich vertraglich zu, dass sie nicht strafrechtlich gegeneinander vorgehen werden. Und so verhält sich Homm ruhig, obwohl das versprochene Geld von Victory lange nicht auf seinem Konto ankommt.

Ein entscheidendes Detail übersehen Homms Hedge-Fonds ACM und Victory bei der Transaktion jedoch. Und diese Nachlässigkeit könnte noch ein Nachspiel haben.

MW Zander hält 51 Prozent an dem börsennotierten IT-Dienstleister Caatoosee. Der neue Eigner hätte nach Übernahme der Mehrheit bei MW Zander die geänderten Stimmrechtsverhältnisse binnen sieben Tagen melden und ein Pflichtangebot für die Tochter Caatoosee abgeben müssen. So sieht es das Aktienrecht vor. Victory und Homms ACM hätten sich bei der Finanzaufsicht BaFin von einer solchen Übernahmepflicht befreien lassen können, haben dies aber nicht getan.

Seit Wochen untersucht die BaFin, ob es bei Caatoosee verdeckte Absprachen zwischen Homm und Victory gegeben hat, um ein teures öffentliches Angebot an die Minderheitsaktionäre zu umgehen. Zudem versuchen die Aufseher herauszufinden, wer ab wann über die Aktien der MW-Zander-Tochter verfügen konnte. Liegt ein Vergehen vor, wofür einiges spricht, drohen empfindliche Bußgelder wegen versäumter Fristen und Schadensersatzklagen der freien Caatoosee-Aktionäre. Die härteste Strafe, eine Rückabwicklung der Transaktion, scheint eher unwahrscheinlich. Vor allem Homms Hedge-Fonds ACM wäre damit wohl auch überfordert.

Eine nachträgliche Komplettübernahme von Caatoosee zum damals noch höheren Kurs von 2,40 Euro würde rund 60 Mio. Euro kosten. Nachdem Homm seine Frau bei der Scheidung mit ACM-Anteilen abgefunden haben soll, hat er sich vor Kurzem selbst filmreif aus seinem Hedge-Fonds verabschiedet. ACM gilt inzwischen als schwer angeschlagen.

Auch Pecik und Stumpf stehen unter Hochdruck. Seit Wochen verhandeln sie mit den Banken, um MW Zander endgültig kaufen und bei sich eingliedern zu können. Als ein bevorzugter Finanzpartner gilt die österreichische Raiffeisen Zentralbank. Joseph Eberle, Chef der österreichischen Firmenkundeneinheit, hat sich des Falls persönlich angenommen.

Die Zeit drängt. Bis Ende Februar 2008 müssen die Kreditlinien bei MW Zander erneuert werden. Die derzeitige Haus- und Konsortialbank der Stuttgarter, die Landesbank Baden-Württemberg (LBBW), hat eine sogenannte Change-of-Control-Klausel gezogen und die Darlehen des Bankenkonsortiums über rund 310 Mio. Euro fällig gestellt. Den Landesbankern sind die ständigen Eigentümerwechsel nicht mehr geheuer. Da sei einfach zu vieles "nicht sauber gelaufen", verlautet aus Finanzkreisen. Ursprünglich wollte die LBBW die Kredite bereits zum 30. November auslaufen lassen, hat dann aber aus Kulanzgründen noch einmal um drei Monate verlängert.

Falls Victory bis Februar keine neuen Darlehensgeber findet, will die LBBW ihre weitreichenden Pfandrechte bei MW Zander nutzen und den 8000-Mitarbeiter-Konzern vor seinen Eigentümern verwerten, sprich das gesamte Unternehmen oder die verschiedenen Sparten an strategische Investoren verkaufen. Nur so, glauben die Landesbanker, lasse sich von dem baden-württembergischen Technologieunternehmen dauerhafter Schaden abwenden und ein Arbeitsplatz-GAU am Standort Stuttgart vermeiden.

Der Plan erscheint ehrenwert, er hat nur einen Haken: Bis letzte Woche konnte niemand mit Sicherheit sagen, ob die Pfandrechte überhaupt wirksam sind.

Denn beim Eigentümerwechsel von Gruschkas Springwater auf Homms ACM und Peciks Victory haben die Käufer ein weiteres Detail übersehen. Vor dem Verkauf von MW Zander hat Gruschka eine Schweizer Komplementär GmbH zwecks späterer Rechtsformänderung gegründet und darauf den Geschäftswert von gerade einmal 100 Euro übertragen. Diese kleine Gesellschaft ist jedoch nicht miterworben worden, der Eigentümerwechsel auf Victory mithin unwirksam. Der "Mini-Treuhänder" sei ein "technischer Mishap", räumt Springwater ein.

Aber Gruschka ist ja ein achtbarer Geschäftsmann. Zur schnellen Klärung der Eigentumsverhältnisse ist er bereit, das Missverständnis zu "heilen", und die 100-Euro-Bude nachzureichen - gegen "kleines Entgelt". Seine Preisvorstellung soll bei mindestens 25 Mio. Euro gelegen haben, was Springwater allerdings ins Reich der Fantasie verbannt.

Sowohl Homm als auch Pecik und sein Partner Stumpf sind außer sich. Mitte November informieren sie die Staatsanwälte in Stuttgart und reichen ein Kurzgutachten des deutschlandweit bekannten Strafrechtlers Klaus Volk mit ein. Die Strafverfolger gehen jetzt dem Verdacht auf Betrug nach.

Von der Dreistigkeit ihres Geschäftsfreundes Gruschka überrumpelt, suchen die sonst selbst nicht zimperlichen Finanzinvestoren Stumpf und Pecik zudem Hilfe an höherer Stelle: Sie sprechen bei der LBBW vor. Um ihrem Anliegen das nötige Gewicht zu verleihen, statten sie obendrein Landesvater Günther Oettinger einen Besuch ab. Ihre Forderung: Falls die LBBW auf ihrer Change-of-Control-Klausel bestehe, müsse ein Ministerentscheid her, der die Landesbank zwinge, die Fälligstellung zurückzunehmen. Oettinger lässt die Herren höflich, aber bestimmt abblitzen.

Für Victory steht viel auf dem Spiel, Pecik und Stumpf haben bereits rund 100 Mio. Euro in den Erwerb von MW-Zander investiert - vom abgelösten Morgan-Stanley-Kredit bis hin zur Anzahlung für Homm. Den Österreichern wird nachgesagt, MW Zander mit ihrer Schweizer Beteiligung Oerlikon eng verzahnen zu wollen und so das Fundament für ein europäisches Pendant zum US-amerikanischen Technologiekonzern General Electric zu legen. Derzeit bereitet Oerlikon eher Sorgen: Der Aktienkurs ist nach einem durch Spekulationen getriebenen Höhenflug wieder in sich zusammengefallen. Das hat bei Victory zu empfindlichen Werteinbußen geführt. Es muss dringend eine neue Börsenstory her. MW Zander und Oerlikon tummeln sich in den gleichen Geschäftsfeldern, die Unternehmen würden perfekt zueinander passen. Zu perfekt vielleicht - aus Sicht der Kartellwächter.

Wohl auch aus Sorge, die Kartellwächter könnten auf falsche Gedanken kommen und den Deal vielleicht untersagen, haben Stumpf und Pecik ihre neu erworbene Stuttgarter Tochter gleich an eine Firma mit dem unverdächtigen Namen Colton Petfood weitergereicht. Oberster Tierfütterer und Geschäftsführer von Petfood ist der befreundete Alexander Grünwald, Managing Director der Londoner M&A-Gesellschaft Altium, die bereits Jenoptik beim Verkauf von MW Zander beraten durfte. Altium gilt in der Szene als Haus- und Hofberater von Peciks Victory und seiner Beteiligung Oerlikon.

Doch selbst die Tierfutter-Ära von MW Zander ist mittlerweile Geschichte: Der neueste Eigentümer der Stuttgarter heißt seit Mitte vergangener Woche Salveo und ist ein Erwerbsvehikel von Victory. Denn, so verlautet aus Beraterkreisen, die Transaktion sei nun "quasi geclosed" worden. Die letzte ausstehende Kartellbehörde in Russland habe den Deal durchgewinkt, das "Mishap" sei geheilt, die straf- und zivilrechtlichen Streitereien seien vom Tisch. "Wir haben uns wieder alle lieb", säuselt es aus den Ecken der ehemaligen Kampfhähne.

Ob wirklich alles im Reinen ist, bleibt abzuwarten. Denn auch Salveo muss sich bei der BaFin von einem Pflichtangebot für die Tochter Caatoosee befreien lassen. Noch ist kein Geld an Springwater geflossen, noch ist kein Bankenkonsortium für die Anschlussfinanzierung der Kreditlinie bei MW Zander gefunden. "Bei der Umschuldung wird noch Blut fließen" fürchtet ein beteiligter Banker. Und wenn Homm bei all dem nicht angemessen entschädigt werde, jage der Gruschka "bis ans Ende der Welt".

Bei dem Objekt der Begierde, der MW Zander in Stuttgart, liegen längst die Nerven blank. Der Eigner-Zoff lastet schwer auf dem Management. Zwar läuft das aktuelle Geschäftsjahr dank des weltweiten Aufschwungs noch ausgezeichnet, doch allmählich wirken sich die Irritationen auch operativ aus: Die ersten langfristigen Verträge in dreistelliger Millionenhöhe sind nicht verlängert worden. In Unternehmenskreisen heißt es, dass Firmenchef Wolfgang Häfele persönlich bei Großkunden vorspricht, um sie zu beruhigen.

Vor einem Szenario graut es der Belegschaft bei MW Zander besonders: der Rückkehr von Martin Gruschka. Der Springwater-Mann dachte in einem Brief zwischenzeitlich laut darüber nach, den gesamten MW-Zander-Deal rückabzuwickeln und die Firma wieder unter seine Fittiche zu nehmen. Mit den bodenständigen Mitarbeitern war der weltmännisch auftretende Finanzinvestor aus Genf, der sich gern Lufttaxis bestellt, weil ihn bei Linienflügen das Umsteigen in Zürich nervt nie wirklich warm geworden. Einmal schwebte er im Stuttgarter Vorort Weilimdorf per Helikopter ein. "Alle dachten, es sei etwas passiert", so ein Mitarbeiter. Ganz unrecht hatten sie damit nicht.

Mitarbeit: Sven Clausen, Christian Höller
Autor/Autoren: Steffen Klusmann (Hamburg), Oliver Wihofszki (Stuttgart) und Ute Göggelmann (Frankfurt)
(c) FTD  von finanztreff.de  4.11.07