Real ist die bude nach der inso null wert.
Mir tun die 5800 mitarbeiter leid die genau so betrogen wurden wie die investierten.
Mir tun die 5800 mitarbeiter leid die genau so betrogen wurden wie die investierten.
Schlauer durch Aua
Neuester,
zuletzt geles. Beitrag
Antworten | Börsenforum Übersicht
Zurück
Weiter
... 6699 6700 6702 6703 ...
Antworten | Börsenforum Übersicht
Zurück
Weiter ... 6699 6700 6702 6703 ...
Wirecard 2014 - 2025
Beiträge: 180.959
Zugriffe: 45.726.349 / Heute: 21.443
Zugriffe: 45.726.349 / Heute: 21.443
|
Werbung
Entdecke die beliebtesten ETFs von SPDR
SPDR S&P U.S. Technology Select Sector UCITS ETF
Perf. 12M: +41,91%
SPDR S&P U.S. Communication Serv. Select Sector UCITS ETF Ac
Perf. 12M: +41,62%
SPDR MSCI World Technology UCITS ETF
Perf. 12M: +39,12%
SPDR MSCI World Communication Services UCITS ETF
Perf. 12M: +38,43%
SPDR MSCI Europe Technology UCITS ETF
Perf. 12M: +32,71%
vielen bizarren Vorschläge (Rettungsschirm für Zocker, Staatshaftung, Schadensersatz) haben alle eins gemeinsam: Da wollen ein paar Leute nicht kapieren, dass ihr Geld weg ist und zwar für immer. Das sind die selben Leute, die damals, als über der Schwindelbude schon Rauch aufstieg, nicht glauben wollten, dass die Hütte brennt und jeden wüst beschimpft haben, der ihnen geraten hat, vorsichtig zu sein.
Geht zum Rechtsanwalt, Leute, dort könnt ihr weiter mit WC zocken. Wird aber wieder so ausgehen wie letztes Mal, nur dass nicht Braun & Co. das Geld einsackt, sondern die Anwälte und Gerichte.
Geht zum Rechtsanwalt, Leute, dort könnt ihr weiter mit WC zocken. Wird aber wieder so ausgehen wie letztes Mal, nur dass nicht Braun & Co. das Geld einsackt, sondern die Anwälte und Gerichte.
.. nichts mit normalen Verlusten aus Spekulationen zu tun. Wenn der Laden nicht gelogen hätte, deren Produkt/ Geschäft sich als nicht rentabel gezeigt hätte über die Jahre... dann ist man selber schuld weiter zu investieren. Das hätte sicher aber keiner gemacht.
Zu den die jetzt sagen, es gab ja genug Anzeichen, Berichte FT usw., die alle samt über die Jahre nicht nachgewiesen wurden... ne immer schön weiter testiert. Über Tesla wurde auch jeder nur erdenkliche Unsinn geschrieben. Die hatten noch mehr shortseller! Man greift ein Unternehmen da an, wo es weh tut um es zu verunglimpfen. Das sich das bei WDI letztendlich als wahr herausstellte, ist komplettes Versagen der WP und Kontrollinstanzen. Was will man als Kleinanleger denn da prüfen?
Alle Sonderprüfungen ohne signifikante Ergebnisse... lol.. mal schön Kasse gemacht sage ich mal. Bafin, setzte ein Leerverkaufsverbot ein.. sieht damit WDI als Opfer.. lol. All die Jahre ohne klaren Nachweis des Betrugs, der sich jetzt innerhalb einer Woche zeigt.. ist klar!
Daher lasst bitte den Unsinn von selber schuld zu sprechen, die Schlagzeilen „nie dagewesener Skandal“ kommen nicht von ungefähr. Wer an der Börse spekuliert, rechnet auch mit Verlusten... einen kompletten Totalverlust, wie hier bei WDI... aufgrund von, wie sich jetzt zeigt leicht zu erkennendem Betrug... Das ist weit weg von „muss man mit rechnen“.
Zu den die jetzt sagen, es gab ja genug Anzeichen, Berichte FT usw., die alle samt über die Jahre nicht nachgewiesen wurden... ne immer schön weiter testiert. Über Tesla wurde auch jeder nur erdenkliche Unsinn geschrieben. Die hatten noch mehr shortseller! Man greift ein Unternehmen da an, wo es weh tut um es zu verunglimpfen. Das sich das bei WDI letztendlich als wahr herausstellte, ist komplettes Versagen der WP und Kontrollinstanzen. Was will man als Kleinanleger denn da prüfen?
Alle Sonderprüfungen ohne signifikante Ergebnisse... lol.. mal schön Kasse gemacht sage ich mal. Bafin, setzte ein Leerverkaufsverbot ein.. sieht damit WDI als Opfer.. lol. All die Jahre ohne klaren Nachweis des Betrugs, der sich jetzt innerhalb einer Woche zeigt.. ist klar!
Daher lasst bitte den Unsinn von selber schuld zu sprechen, die Schlagzeilen „nie dagewesener Skandal“ kommen nicht von ungefähr. Wer an der Börse spekuliert, rechnet auch mit Verlusten... einen kompletten Totalverlust, wie hier bei WDI... aufgrund von, wie sich jetzt zeigt leicht zu erkennendem Betrug... Das ist weit weg von „muss man mit rechnen“.
Man könnte den Eindruck bekommen das hier Leute gezwungen wurden zu kaufen .
"KAUF WIRECARD oder ....... wir wissen wo Du Wohnst "
Ich habe nicht gekauft .
Warum ?
Schaut selber :
de.statista.com/statistik/daten/studie/...von%20M%C3%BCnchen.
Sieht doch ultra Mega Hammer aus ! Was für geile Zahle ! DAX Wert ! Meeeegaaaaaaa!
Aber :
25.05.2020 Der (Schluss) Kurs bei 87,60 €
Kommt das :
Wirecard verschiebt zum dritten Mal Vorlage des Konzernabschlusses
Der Konzern will seine Bilanz für 2019 nun am 18. Juni präsentieren. Die Verschiebung zeigt, wie angespannt das Verhältnis zwischen Unternehmen und Prüfern ist.
Bereits zum dritten Mal muss der Zahlungsdienstleister Wirecard die Vorlage seiner Bilanz für das abgelaufene Geschäftsjahr verschieben. Nach dem ursprünglich anvisierten Veröffentlichungstermin am 8. April, der schon im März auf den 30. April und dann auf den 4. Juni verschoben wurde, lässt sich auch dieser Termin nicht halten.
www.handelsblatt.com/finanzen/...144-PZLGWltVDQvRKoiHWEZf-ap3
Und jetzt ratet was mit dem Kurs der WC passiert !
Er geht bis zum 18.06.2020 bis auf ( im TOP ) 108,50 hoch !!!!
Ich bin aus den Staunen nicht raus gekommen .
Was ich aber nun wirklich nicht verstehe ist das eine Firma, EIN DAX Unternehmen , welches nicht in der Lage ist Konzernabschlusses zu liefern ........ nicht alle Alarmglocken angehen lässt !
Nun --- aber ich sehe das Leute die ganz sicherlich mehr drauf haben sich auch selber gef..... haben .
Siehe auch
www.linkedin.com/feed/update/...activity:6679674173926862848/
"KAUF WIRECARD oder ....... wir wissen wo Du Wohnst "
Ich habe nicht gekauft .
Warum ?
Schaut selber :
de.statista.com/statistik/daten/studie/...von%20M%C3%BCnchen.
Sieht doch ultra Mega Hammer aus ! Was für geile Zahle ! DAX Wert ! Meeeegaaaaaaa!
Aber :
25.05.2020 Der (Schluss) Kurs bei 87,60 €
Kommt das :
Wirecard verschiebt zum dritten Mal Vorlage des Konzernabschlusses
Der Konzern will seine Bilanz für 2019 nun am 18. Juni präsentieren. Die Verschiebung zeigt, wie angespannt das Verhältnis zwischen Unternehmen und Prüfern ist.
Bereits zum dritten Mal muss der Zahlungsdienstleister Wirecard die Vorlage seiner Bilanz für das abgelaufene Geschäftsjahr verschieben. Nach dem ursprünglich anvisierten Veröffentlichungstermin am 8. April, der schon im März auf den 30. April und dann auf den 4. Juni verschoben wurde, lässt sich auch dieser Termin nicht halten.
www.handelsblatt.com/finanzen/...144-PZLGWltVDQvRKoiHWEZf-ap3
Und jetzt ratet was mit dem Kurs der WC passiert !
Er geht bis zum 18.06.2020 bis auf ( im TOP ) 108,50 hoch !!!!
Ich bin aus den Staunen nicht raus gekommen .
Was ich aber nun wirklich nicht verstehe ist das eine Firma, EIN DAX Unternehmen , welches nicht in der Lage ist Konzernabschlusses zu liefern ........ nicht alle Alarmglocken angehen lässt !
Nun --- aber ich sehe das Leute die ganz sicherlich mehr drauf haben sich auch selber gef..... haben .
Siehe auch
www.linkedin.com/feed/update/...activity:6679674173926862848/
Doch, das Geld der Anleger war immer da, war real und ist jetzt für immer futsch....
also zu dem Herrn sollte sich das Forum entschuldigen, denn das er verdient!
Das der Scandal überhaupt durch einen Journalisten aufgedeckt wurde und nicht von Wirtschaftsprüfern
das spricht Bände. Also von mir Dan war echt gute fachliche Arbeit mein Respekt!
Das der Scandal überhaupt durch einen Journalisten aufgedeckt wurde und nicht von Wirtschaftsprüfern
das spricht Bände. Also von mir Dan war echt gute fachliche Arbeit mein Respekt!
www.welt.de/wirtschaft/article210448163/...-zum-Desaster.html
Mein Gefühl ist nach wie vor, dass die Insolvenz zu früh oder zu leichtfertig ausgesprochen worden ist (aber sobald sie ausgesprochen wurde war es eine sich selbst erfüllende Prophezeiung). Dass WDI heftig überschuldet ist, ist klar. Aber man hat aus den Bankkreisen gehört, dass eine Einigung möglich gewesen wäre und dass selbst die Banken von der Insolvenzverkündung überrascht wurden.
Das Europageschäft von Wirecard existiert, bzw. existierte bis vor der Insolvenz. Das kann man nachprüfen. Ein riesiger Webshop wie bspw. Rakuten hat (oder hatte) Wirecard als Zahlungsdienstleister eingebunden (kann man einfach auf deren Website nachsehen). Wenn die das gemacht haben, dann beweist, dass das Produkt existiert, funktioniert und zwangsläufig auch Kunden gehabt haben muss, weil 5.000 Mitarbeiter ja auch irgendwas getan haben müssen.
Dieses Europageschäft, ob profitabel oder nicht, hätte man wunderbar an Ayden oder sonst wen verkaufen können. Damit hätten Milliarden erlöst werden können, weil es den Käufer wohl zum Herrscher über Europa und damit zum Weltmarktführer macht. Von diesen Milliarden hätten Gläubiger befriedigt werden können.
Dafür hätte man allerdings erstmal das vermeiden müssen, was am Mittwoch geschehen ist. Denn jetzt ist völlig klar, dass alle Kunden wegrennen. Jetzt gibt es nicht mehr viel zu verkaufen. Man hätte nach dem Skandal seine Kunden sorgfältig beruhigen müssen. Das hätte man auch verargumentieren können: Die Bezahlströme gehen über die Wirecard Bank, und diese wäre tatsächlich von einer Insolvenz der Mutter unberührt, d.h. kein Kunde hätte Angst haben müssen, dass sein Geld auf einmal Teil der Insolvenzmasse wird.
Stattdessen wurde mehr oder weniger voreilig, nach gerade mal 6 Tage nach dem Knall eine Insolvenz ausgesprochen. Abgesegnet von einem CEO, der gerade einmal seit 5 Tagen im Amt ist und dem es völlig egal sein kann ob das Unternehmen weiterbesteht oder nicht, weil er weder Anteile noch sonst etwas hat dass ihn mit dem Unternehmen verbindet - stattdessen aber große Angst davor, dass sein Name in irgendeiner Form vom Wirecard-Skandal beschmutzt werden könnte.
Mein Eindruck ist, dass Freis und der AR mit der schnellen Insolvenz ein Signal an den Kapitalmarkt senden wollte. Er hatte vermutliche panische Angst davor ihm könne jetzt auch noch vorgeworfen werden dass er etwas verschleppt hätte oder irgendwelche falschen Erwartungen geweckt hätte. Das ist insofern nachvollziehbar, weil er ja, wie oben dargelegt, eine Person ist, die in der Situation nichts zu gewinnen, aber seinen Ruf zu verlieren hat.
Für alle Beteiligten an der Geschichte, also Banken, Mitarbeiter und Aktionäre wirkt die rasante Insolvenz aber wie die schlechteste Lösung überhaupt. Freuen darüber tut sich Ayden und Co., die die alten Wirecardkunden jetzt umsonst einsammeln, anstatt sie zu einem angemessenen Preis von den Eigentümern von Wirecard abzukaufen.
Das Europageschäft von Wirecard existiert, bzw. existierte bis vor der Insolvenz. Das kann man nachprüfen. Ein riesiger Webshop wie bspw. Rakuten hat (oder hatte) Wirecard als Zahlungsdienstleister eingebunden (kann man einfach auf deren Website nachsehen). Wenn die das gemacht haben, dann beweist, dass das Produkt existiert, funktioniert und zwangsläufig auch Kunden gehabt haben muss, weil 5.000 Mitarbeiter ja auch irgendwas getan haben müssen.
Dieses Europageschäft, ob profitabel oder nicht, hätte man wunderbar an Ayden oder sonst wen verkaufen können. Damit hätten Milliarden erlöst werden können, weil es den Käufer wohl zum Herrscher über Europa und damit zum Weltmarktführer macht. Von diesen Milliarden hätten Gläubiger befriedigt werden können.
Dafür hätte man allerdings erstmal das vermeiden müssen, was am Mittwoch geschehen ist. Denn jetzt ist völlig klar, dass alle Kunden wegrennen. Jetzt gibt es nicht mehr viel zu verkaufen. Man hätte nach dem Skandal seine Kunden sorgfältig beruhigen müssen. Das hätte man auch verargumentieren können: Die Bezahlströme gehen über die Wirecard Bank, und diese wäre tatsächlich von einer Insolvenz der Mutter unberührt, d.h. kein Kunde hätte Angst haben müssen, dass sein Geld auf einmal Teil der Insolvenzmasse wird.
Stattdessen wurde mehr oder weniger voreilig, nach gerade mal 6 Tage nach dem Knall eine Insolvenz ausgesprochen. Abgesegnet von einem CEO, der gerade einmal seit 5 Tagen im Amt ist und dem es völlig egal sein kann ob das Unternehmen weiterbesteht oder nicht, weil er weder Anteile noch sonst etwas hat dass ihn mit dem Unternehmen verbindet - stattdessen aber große Angst davor, dass sein Name in irgendeiner Form vom Wirecard-Skandal beschmutzt werden könnte.
Mein Eindruck ist, dass Freis und der AR mit der schnellen Insolvenz ein Signal an den Kapitalmarkt senden wollte. Er hatte vermutliche panische Angst davor ihm könne jetzt auch noch vorgeworfen werden dass er etwas verschleppt hätte oder irgendwelche falschen Erwartungen geweckt hätte. Das ist insofern nachvollziehbar, weil er ja, wie oben dargelegt, eine Person ist, die in der Situation nichts zu gewinnen, aber seinen Ruf zu verlieren hat.
Für alle Beteiligten an der Geschichte, also Banken, Mitarbeiter und Aktionäre wirkt die rasante Insolvenz aber wie die schlechteste Lösung überhaupt. Freuen darüber tut sich Ayden und Co., die die alten Wirecardkunden jetzt umsonst einsammeln, anstatt sie zu einem angemessenen Preis von den Eigentümern von Wirecard abzukaufen.
Zitat: "All die Jahre ohne klaren Nachweis des Betrugs..."
Kauf dir mal ein paar Bücher über die größten Börsenskandale der letzten Zeit. Da findest du genug Anschauungsmaterial. In all diesen Fällen gabs keinen klaren Nachweis des Betrugs. So ist das an der Börse, die Kurse fallen ins Bodenlose, bevor der Betrug bewiesen ist.
Bei WC hätte es gereicht, die Wirtschaftspresse zu verfolgen. Die Vorwürfe waren immer die selben (mangelnde Transparenz, merkwürdige Geldflüsse im Ausland, verschachtelte Firmenkonstruktionen, Strohmänner im Ausland, zu hohe Gewinne für solch ein margenschwaches Geschäft, aggressives Vorgehen gegen jede Form von Kritik und so weiter). Die Wirtschaftswoche hat z. B. schon 2016 (!) über WC berichtet.
Außerdem gibt es da noch eine Grundregel an der Börse: Bei Problemen mit dem Testat nichts wie raus. Hat trotz der Vorgeschichte keiner von euch gemacht. Und deswegen bleib ich dabei: Selber schuld.
Kauf dir mal ein paar Bücher über die größten Börsenskandale der letzten Zeit. Da findest du genug Anschauungsmaterial. In all diesen Fällen gabs keinen klaren Nachweis des Betrugs. So ist das an der Börse, die Kurse fallen ins Bodenlose, bevor der Betrug bewiesen ist.
Bei WC hätte es gereicht, die Wirtschaftspresse zu verfolgen. Die Vorwürfe waren immer die selben (mangelnde Transparenz, merkwürdige Geldflüsse im Ausland, verschachtelte Firmenkonstruktionen, Strohmänner im Ausland, zu hohe Gewinne für solch ein margenschwaches Geschäft, aggressives Vorgehen gegen jede Form von Kritik und so weiter). Die Wirtschaftswoche hat z. B. schon 2016 (!) über WC berichtet.
Außerdem gibt es da noch eine Grundregel an der Börse: Bei Problemen mit dem Testat nichts wie raus. Hat trotz der Vorgeschichte keiner von euch gemacht. Und deswegen bleib ich dabei: Selber schuld.
Aber Wirecard will doch weitermachen? Einfach mal die Füße Stillhalten.
www.google.com/amp/s/m.faz.net/aktuell/...s-16835581.amp.html
www.google.com/amp/s/m.faz.net/aktuell/...s-16835581.amp.html
.. war sicher unausweichlich. Vermutlich auch im Fall der Verlängerung aller Kredite.
WDI, hatte wahrscheinlich im Kern, zu Anfang, ein gutes Konzept. Warum die letztendlich diesen Weg eingeschlagen sind... das werde ich nie verstehen.
Das Geschäft geht ins Ausland, der Name Wirecard wird für immer negativ behaftet sein... was ein Armutszeugnis für Deutschland, alles was Wert hatte wird verscherbelt. Ein weltweit agierendes Unternehmen das in irgend einer Art und Weise Finanzen regelt, wird es aus Deutschland so schnell nicht geben.
WDI, hatte wahrscheinlich im Kern, zu Anfang, ein gutes Konzept. Warum die letztendlich diesen Weg eingeschlagen sind... das werde ich nie verstehen.
Das Geschäft geht ins Ausland, der Name Wirecard wird für immer negativ behaftet sein... was ein Armutszeugnis für Deutschland, alles was Wert hatte wird verscherbelt. Ein weltweit agierendes Unternehmen das in irgend einer Art und Weise Finanzen regelt, wird es aus Deutschland so schnell nicht geben.
in denen Shortseller mit der Zusammenarbeit mit Dan McCrum prahlen. Diese Tonbandaufnahmen wurden von McCrum und FT nie kommentiert, warum wohl. Der Mann ist ein Schwerkrimineller, die Ermittlungen gegen ihn sind auch nicht eingestellt.
Zitat: "Mein Gefühl ist nach wie vor, dass die Insolvenz zu früh oder zu leichtfertig ausgesprochen worden ist (aber sobald sie ausgesprochen wurde war es eine sich selbst erfüllende Prophezeiung). Dass WDI heftig überschuldet ist, ist klar."
Wieder mal keine Ahnung vom Insolvenzverfahren. Du schreibst selbst, dass WC 'heftig überschuldet ist'. In solchen Fällen ist die Geschäftsführung gesetzlich verpflichtet, die Insolvenz anzumelden. Anderenfalls wäre es Insolvenzverschleppung (eine Straftat).
Wieder mal keine Ahnung vom Insolvenzverfahren. Du schreibst selbst, dass WC 'heftig überschuldet ist'. In solchen Fällen ist die Geschäftsführung gesetzlich verpflichtet, die Insolvenz anzumelden. Anderenfalls wäre es Insolvenzverschleppung (eine Straftat).
das Geld ist nie weg, liegt im Verlusttopf und muss mit neuen Teilen gehoben werden.......
McCrum ist ein krimineller ? Dein ernst ???
Jetzt ist er und Ft schuld das wirecard uns die ganzen Jahre beschießen hat ?? ....
Jetzt ist er und Ft schuld das wirecard uns die ganzen Jahre beschießen hat ?? ....
Es wurde ein Insolvenz Antrag gestellt weil WC nicht zahlungsfähig ist.
Wie auch, mit fehlenden 1,9Mrd?
Alle Öffentlichkeit ist darüber informiert!
Ich denke das war der einzig richtige Schritt, denn ich kann mir nicht vorstellen das Freis Lust hat wegen Insolvenz Verschleppung der nächste zu sein...
Wie auch, mit fehlenden 1,9Mrd?
Alle Öffentlichkeit ist darüber informiert!
Ich denke das war der einzig richtige Schritt, denn ich kann mir nicht vorstellen das Freis Lust hat wegen Insolvenz Verschleppung der nächste zu sein...
Insolvenz zu leichtfertig erklärt? Das sehe ich etwas anders.
Ich zitiere mal von der Seite www.cmshs-bloggt.de/insolvenzrecht/...eftsmann-wissen-sollte/
****************************
Insolvenzantragspflicht – Was steckt dahinter?
Die grundlegende Norm der Insolvenzantragspflicht ist § 15a InsO. Zum Schutz der Gläubiger und allgemein zum Schutz des Rechtsverkehrs vor Schädigungen sieht das deutsche Recht eine Insolvenzantragspflicht vor. Es soll verhindert werden, dass sich einzelne gut informierte Gläubiger durch Einzelzwangsvollstreckungen besserstellen.
Neben der Verhinderung eines solchen „Wettlaufs der Gläubiger″ soll die Insolvenzantragspflicht auch Insolvenzverschleppungen durch die geschäftsführenden Organe und damit eine Verkürzung der Insolvenzquote verhindern. Ebenfalls sollen Sanierungschancen durch eine rechtzeitige Antragstellung erhalten werden. In rechtlicher Hinsicht ist die Insolvenzantragspflicht neben den Kapitalaufbringungs- und -erhaltungsvorschriften sozusagen eine Rechtfertigung für die Möglichkeit der Haftungsbeschränkung auf das Gesellschaftsvermögen.
********************************
Es gab/gibt bei WC definitiv besser informierte Gläubiger (und auch Investoren), die die Lage besser einschätzen können als die breite Masse. Die hätten sich noch schnell die Tasche voll machen können, bevor den normalen Aktionären alle Infos bekannt sind.
Aus dem Grund halte ich es für richtig, dass der Vorstand sich unter Berücksichtigung von §15a (1) gegen mögliche 3 Jahre Knast und für eine schnelle Insolvenzanmeldung entschieden hat.
Genau das, ist doch der größte sch... an dem was hier passiert... ich muss als Anleger also Zeitungsartikel über die Testate der WP setzten?
Nochmal.... Verluste, klar muss ich in Kauf nehmen! Das stelle ich hier nicht in Zweifel... eine komplette Luftnummer.... nicht erkannt von allen Prüfinstanzen? Und das ja wohl nicht erst seit 2019... wer das nich glaubt...
Nochmal.... Verluste, klar muss ich in Kauf nehmen! Das stelle ich hier nicht in Zweifel... eine komplette Luftnummer.... nicht erkannt von allen Prüfinstanzen? Und das ja wohl nicht erst seit 2019... wer das nich glaubt...
das befeuert doch genau das, was man den Banken vorwirft: Gewinne privatisieren, Verluste vergemeinschaften.
So bitter die Einzelschicksale sind, so bleibt festzuhalten, dass selbst wer auf dieses Unternehmen hereingefallen ist (was keine Schande ist, da auch vielen Profis so ergangen), hat - wenn er max. 10% des Depots im Einzelwert investierte UND die zur genüge vorgandene Gelegenheit bei Kursen um 30-40 EUR nach dem Crash auszusteigen genutzt hat -so "nur" max. 6-7% des Depotwertes vernichtet hat.
Schmerzlich, ärgerlich, aber als Lehrgeld zu verbuchen und auch zu verschmerzen.
So bitter die Einzelschicksale sind, so bleibt festzuhalten, dass selbst wer auf dieses Unternehmen hereingefallen ist (was keine Schande ist, da auch vielen Profis so ergangen), hat - wenn er max. 10% des Depots im Einzelwert investierte UND die zur genüge vorgandene Gelegenheit bei Kursen um 30-40 EUR nach dem Crash auszusteigen genutzt hat -so "nur" max. 6-7% des Depotwertes vernichtet hat.
Schmerzlich, ärgerlich, aber als Lehrgeld zu verbuchen und auch zu verschmerzen.
Kennt Ihr Arthur Andersen ?
Sicherlich nicht ...................................................
de.wikipedia.org/wiki/Arthur_Andersen
Und jetzt der Knaller :
In Deutschland fusionierte der größte Teil des Unternehmens mit --------------- Ratet mal !
Sicherlich nicht ...................................................
de.wikipedia.org/wiki/Arthur_Andersen
Und jetzt der Knaller :
In Deutschland fusionierte der größte Teil des Unternehmens mit --------------- Ratet mal !
Du scheinst immer noch an Wirecard zu glauben - nach allem, was passiert ist. Glaubst du nicht, dass James Freis besseren Einblick in die Bücher hat als wir alle zusammen und dass er sich die Insolvenz sicher sehr gut überlegt hat?
Meine Schlussfolgerung ist übrigens zu deiner entgegengesetzt: Wenn es nicht die Banken waren, die den Stecker gezogen haben, muss es noch etwas anderes gegeben haben, was viel schlimmer war. Wir wissen schon, dass vermutlich fast das gesamte Asiengeschäft mit seinen hohen Umsätzen und Gewinnen nie existierte. Was wirklich in Europa umgesetzt und verdient wurde, muss man erst noch sehen.
Bedrohlich finde ich, dass die fehlende Summe von 1,9 Mrd. nicht nur dem Gewinn aus Asien entspricht, sondern dem Gewinn der ganzen Firma seit 2012. Ich gehe inzwischen davon aus, dass die Firma regelmäßig hohen Cashbedarf hatte, der nur über Kredite finanziert werden konnte - und dass es jetzt schon wieder so weit gewesen wäre. Das heißt, es könnte sein, dass es aktuell nicht nur um die alten Kredite ging, sondern dass Wirecard neue Kredite gebraucht hätte, um die laufenden Kosten zu bezahlen. Vielleicht war aktuell auch das Problem, dass man sich plötzlich nicht mehr aus den Einlagen der Wirecard-Bank bedienen konnte.
Was Wirecard gemacht hat, war offenbar auch technologisch nicht so innovativ und komplex, wie Braun & Co. immer getan haben. Es ist eigentlich relativ simpel; jede andere Firma kann das problemlos übernehmen. Damit sind auch Technik, Software und Patente sehr niedrig im Wert anzusetzen. Auch ansonsten ist wohl einfach nicht viel Masse vorhanden.
Meine Schlussfolgerung ist übrigens zu deiner entgegengesetzt: Wenn es nicht die Banken waren, die den Stecker gezogen haben, muss es noch etwas anderes gegeben haben, was viel schlimmer war. Wir wissen schon, dass vermutlich fast das gesamte Asiengeschäft mit seinen hohen Umsätzen und Gewinnen nie existierte. Was wirklich in Europa umgesetzt und verdient wurde, muss man erst noch sehen.
Bedrohlich finde ich, dass die fehlende Summe von 1,9 Mrd. nicht nur dem Gewinn aus Asien entspricht, sondern dem Gewinn der ganzen Firma seit 2012. Ich gehe inzwischen davon aus, dass die Firma regelmäßig hohen Cashbedarf hatte, der nur über Kredite finanziert werden konnte - und dass es jetzt schon wieder so weit gewesen wäre. Das heißt, es könnte sein, dass es aktuell nicht nur um die alten Kredite ging, sondern dass Wirecard neue Kredite gebraucht hätte, um die laufenden Kosten zu bezahlen. Vielleicht war aktuell auch das Problem, dass man sich plötzlich nicht mehr aus den Einlagen der Wirecard-Bank bedienen konnte.
Was Wirecard gemacht hat, war offenbar auch technologisch nicht so innovativ und komplex, wie Braun & Co. immer getan haben. Es ist eigentlich relativ simpel; jede andere Firma kann das problemlos übernehmen. Damit sind auch Technik, Software und Patente sehr niedrig im Wert anzusetzen. Auch ansonsten ist wohl einfach nicht viel Masse vorhanden.
sieht man hier ganz deutlich,
dass es viele Leute gibt die einfach nur schnelles Geld machen wollten, vom Aktienrecht und strafrechtlichen Vorgangsweisen keine Ahnung haben und nun hier dummes Zeug posten.
Das hat aber nun wenig damit zu tun, das die Börsenaufsicht und die Wirtschaftsprüfer wohl in nächster Zeit einige offene Fragen beantworten müssen.
dass es viele Leute gibt die einfach nur schnelles Geld machen wollten, vom Aktienrecht und strafrechtlichen Vorgangsweisen keine Ahnung haben und nun hier dummes Zeug posten.
Das hat aber nun wenig damit zu tun, das die Börsenaufsicht und die Wirtschaftsprüfer wohl in nächster Zeit einige offene Fragen beantworten müssen.
also egal was passiert ist, aber schon mal darüber nachgedacht, dass dieser Journalist Teil des Netzwerks sein könnte? Hat er seine Infos von Maulwürfen, die bei WDI zu lokalisieren sind?
Meiner Meinung nach war er die "Kommunikationsabteilung" des betrügerischen Netzwerks, worauf auch die Tonbandaufnahmen hindeuten.
Vielleicht täusche ich mich, aber entschuldigen muss sich bei dem mit Sicherheit niemand.
Meiner Meinung nach war er die "Kommunikationsabteilung" des betrügerischen Netzwerks, worauf auch die Tonbandaufnahmen hindeuten.
Vielleicht täusche ich mich, aber entschuldigen muss sich bei dem mit Sicherheit niemand.
|
Neueste Beiträge aus dem Wirecard Forum
| Wertung | Antworten | Thema | Verfasser | letzter Verfasser | letzter Beitrag | |
189 | 180.958 | Wirecard 2014 - 2025 | Byblos | Meimsteph | 26.04.24 08:55 | |
| 10 | 2.378 | Sammelklagen Wirecard! Wer ist dabei? | mrymen | Chaecka | 08.04.24 15:23 | |
| 797 | das Portfolio | der Portfolio_Thre. | der Portfolio_Thread | 08.01.24 16:43 | ||
| 22 | 20.193 | Meine Wirecard-Gewinne - Thread! | BorsaMetin | butschi | 19.12.23 12:25 | |
| 2 | 106 | Ex Polizeipräsident | Stronzo1 | Stronzo1 | 15.08.23 09:51 |