Wirecard 2014 - 2025

"Alle auf Ignore setzen ist auch blöd, irgendwie reist da der Faden ab. Und nur trockene Fakten lesen ist auch nicht Grad so hipp."

OK.. Du hast damit den Vogel abgeschossen.
Der Witz des Tages!


Nur Werbung lesen sind also "trockene Fakten"...
Witzig.
Sehr witzig! :)))

Und Du trägst Deine. Guten Teil dazu bei....
https://www.ariva.de/forum/...014-2025-497990?page=5849#jumppos146228

Wobei ich Dich nicht in die klassische Trollszene einordnen möchte.
Eher in die Kategorie der Situationsbezogenen Schreiber. Zocker könnte man auch sagen.
Da dies ja bereits Dein Come Back  von einem Ausstieg hier war, werden wir wohl nicht allzu lange die kommende Ruhe geniessen dürfen.

Zu @Byblos als Threadersteller: er hat nicht die Möglichkeiten eines Moderators. Leider.

Vielleicht können die "Vernünftigen" sich ja dazu entschließen, auch denen schwarze Sterne zu geben, die sich auf diese sinnlosen Beiträge einlassen!?

Da hier diese Sterne anscheinend einen hohen Stellenwert haben, könnte man so evtl. jeden dazu bringen, zu überlegen, ob es Sinn macht auf solche Posts einzugehen.

Da ich mich selber erst letzte Woche erneut angemeldet habe, kann ich das leider noch nicht...

"Sag mir, mit wem Du Dich umgibst, und ich sage Dir, wer Du bist..." Bin für heute raus!

Schönen Sonntag allen zusammen!

Du schießt den Vogel ab heute ....
„
Da ich mich selber erst letzte Woche erneut angemeldet habe, kann ich das leider noch nicht...“

Zu diesem Punkt möchte teile ich die Ansicht dass man sich vielleicht nicht auf jeden troll einlassen sollte aber es gibt ja auch diejenigen die cleverer als Luftpumpe usw agieren und trotzdem deren negativ bösartigen Motivationen teilen. Diesen sollte man keinesfalls die Forumshoheit überlassen. Das ist der Grund warum ich teilweise dann trotzdem mal auf den einen oder anderen Post eingehe obwohl mir ja klar ist was deren Intension ist. Ein Pazifist ist doch seiner Klugheit manchmal trotzdem der angeschissene. Mit Aufklärung dagegen halten finde ich generell nicht als die schlechteste Antwort.

Doch genau das Gegenteil. Keiner glaubt mehr den basher, weil die sich so dumm anstellen. Man denkt immer schon wieder so ein Horst der versucht zu bashen wegen so Leuten werden die vernünftigen Kritiker gar nicht mehr ernst genommen.  

Jedes Mal wenn im Forum der short squeeze zur Sprache kommt, werden Beispiele wie VW oder Tesla genannt, aber anhand der Daten die hier im Rahmen der Diskussion zusammengetragen wurden, ist für mich zweifelsfrei, dass bei Wirecard zwischen 2016 und 2018 fast unbemerkt einer der größten short squeeze in der Geschichte des DAx stattgefunden hat. Das Ganze ist mir erst selbst erst im Zuge der Diskussion, durch Zusammenstellung der gesammelten Daten, klar geworden  , da ich zwar die Kursentwicklung kannte, welche ich aber als Reaktion auf die guten Geschäftszahlen zurückführte, aber nicht die dazu gehörige Entwicklung der LV Positionen kannte, und erst recht nicht die Hintergrundinformationen und Folgen für die daran beteiligten Leerverkäufer.

Um eine vollständige Darstellung in einem Beitrag zu bekommen stelle ich nochmals die von Teenbagger bereitgestellt Grafik über die Leerverkaufspositionen von Wirecard über den zeitraum der letzten 5 Jahre ein:

Wie ich bereits im letzten Beitrag schrieb, zeigt die Grafik klar und deutlich, dass beim couvern der ersten 20 Mio Stück der Kurs sich von 40 auf 80$ (Dollar Anzeige weil es eine Grafik aus US ist) verdoppelt hat, und der final squeeze erst beim couvern der letzten 10 Mio Aktienstatt fand, worauf der Kursanstieg von 80 auf 220 $ stattgefunden hat. Investoren die bei 100 bis 120 ausgestiegen sind, weil sie Gewinne realisiseren wollten (zu der Fraktio gehörte damals ich, und den Fehler will ich diesmal nicht wiederholen), oder Investoren die erst bei 100 eingestiegen sind, haben jedweils 50% des Squeezes verpasst. Wer im Zeitraum 200 bis 220$ verkauft, hatte sage und Schreibe 550% in 24 Monaten.

Der tweet den Soussherpa eingestellt hat, hat mich auf die Idee nach weiterer Recherche gebracht, und ich war mehr als überrascht darüber, einen Artikel des Aktionär zu finden, in dem sich der Aktionär bereits am 28.01.2018, also vor fast 2 einhalb Jahren, auf die Leerverkaufszahlen der S3 Partner berufen hat. Zu diesem Zeitpunkt war S3 noch nie im Forum als Datenlieferant genant worden.

https://www.deraktionaer.de/artikel/aktien/wirecard-aktie-700-millionen-euro-verlust-erst-der-anfang-20195879.html

Noch überraschter war ich, in dem Artikel zu lesen, dass bereits das couvern der ersten 20 Mio Aktien, am 28.01.2018 als der Artikel erschien war der Kurs erst auf 100 € gestiegen, bei dem Leerverkäufer QCM bereits zu einem Verlust von 700 Mio € führte.

Damit ist für mich klar, dass die Zahlen von Ihor auf jedenfall stimmen, denn bereits damals hat der Aktionär über den Zeitraum 2016 bis 2018 rückblickend berichtet, und anhand der Zahlenreihe von S3 Partners und der Kursentwicklung von Wirecard die Zusammenhänge dargestellt. Wenn also im Jahr 2018 die Relation zwischen den von S3 gemeldeten Zaheln und der Kursentwicklung stimmte, warum sollte diesmal S3 falsch liegen mit einen Angaben?

Ebenfalls ist meiner Meinung nach deutlich geworden, warum der eigentliche Squeeze erst bei den letzten 10 Mio Stück stattgefunden hat. Wenn QCM bei 40 short gegangen ist und bei 80$ bereits 700 Mio im Verlust stand, war die nachgeforderte Sicherheitsleistung so groß, dass die LV glatt stellen mussten, denn wenn 40$ Anstieg 700 Mio Verlust erzeugten, dann wäre beim Anstieg auf 200 noch 3 mal (weitere 120 $ Anstieg = 3 x 40€) 700 Mio = 2,1 Mrd dazugekommen. Der finale Squeeze war also unausweichlich.

Damals gab es nach meinen Kenntnissen weder einen Mangel an leihbaren Aktien, noch hatten die Stillhalter Zugriff auf 41% der Aktien, noch lief ein ARP, noch hatte Softbank Zugriff über eine Wandelanleihe auf 8% des Aktienbestandes, noch standen alle Institutionellen und viele Privatanleger am Seitenrand und wartetetn auf den Wiedereinstieg (die zuletzt genannten zumindest ab 2017).

Außerdem kommt nun ein Argument von @Bilge333 ins Spiel, vielen Dank dafür, dass der Kurs wesentlich höher steht als 2016-18, und bei einem Verdoppler, die LV eine doppelt so hohe Summe  Sicherheitsleistung nachlegen müssten als 2016 -18, was ein gutes Argument für ein schnelleres couvern, und damit einen schnelleren Kursanstig ist.

Nach allem dafürhalten, dürfte die Tür im Vergleich zu 2018 höchstens ein Spalt breit geöffnet sein, und solange niemand wirklich gute Argumente dagegen liefert, dürfte der Druck eines Hochdruckreinigers ein laues Lüftchen sein, wenn tatsächlich aufgrund von mehreren guten Nachrichten und Entwicklungen, alle gleichzeitig versuchen durch den kleinen geöfneten Türspalt raus zu kommen.

Dazu nochmal die die Kursentwicklung des damaligen Zeitraums in Kerzendarstelltung wobei der erste Teil des squeeze in blau und der finale Teil des squeeze in rot umrandet ist.

Ich freue mich über weitere Argumente, und wie immer ist eine weitergabe erwünscht in der Hoffnung weiter Argumente für oder gegen die bisher getroffenen Aussagen zu finden. Denn nach wie vor ist die Kernfrage in wessen Besitz sind die 100 Mio Aktien, und das mit den vielen Fonds als Vorschlag von @Funatic und @Zwetschge überzeugt mich nicht restlos, da diese bei einem Zinssatz jenseits der 15 % vermutlich ihre Bestände verleihen würden.

Eine Freundin meiner Frau arbeitet bei KPMG. Sie ist nicht unmittelbar damit betraut, aber sie sagte, dass es ein grosses Thema in der company ist. Wörtlich sagte Sie, dass es ein paar falsche Buchungen (doppelbuchungen) gab, aber wohl nichts essentielles... Hatte mich beruhigt

Und zu den ganzen Ermittlungen sagte sie nur business as usual...sie war wohl sehr entspannt was das Thema angeht... Aber ob testat oder nicht konnte sie auch nicht sagen... Weil. Nur ein enger Zirkel damit intensiv betraut ist

Do not feed trolls!

Es werden sonst immer mehr.
Sonst was hier zu schreiben habe ich keine Lust mehr.
Danke an Zwetschge, Kosto, hgschr, difi, dlg, byblos, allways, und
alle die ich in dieser Aufstellung vergessen habe!

Gruß an alle Longies und das Beste nach dem 18.06.
Hahn1122

In diesem Zusammenhang erinnere ich nochmals an meinen Vorschlag von gestern Nacht, als es mit den primitiven Beiträgen absolut überhand nahm:

ZITAT ANFANG

——-

„Bitte kann jemand von euch, die über ARIVA.DE im Forum sind, dort den Support (oder einen Mod?) anschreiben und nachfragen, ob man für das Forum eine Einstellung einführen kann, die neu angemeldete User zunächst für ein paar Tage (z.B. eine Woche) nur Leserechte einräumt? Insofern können Neu-User nicht ins Forum schreiben.

Vorteil: gesperrte User können nicht durch sofortige Neuanmeldungen unter anderen Namen wieder ihren Mist loswerden. Das würde wesentlich zur Disziplin beitragen.

Ich würde das auch selbst übernehmen, aber da ich über Finanzen.net im Forum bin, bitte ich besser Mitglieder von Ariva darum, da dort das Forum gehostet wird.

Danke 🙏

——-

ZITAT ENDE

Diesen Vorschlag habe ich auch per BM an Byblos geschickt. Ob einer derartige technische Möglichkeit bereits existiert, weiß ich nicht.

über WC auf der WC-Website erscheinen. Alles andere sind nur Wunschdenken oder Fake News. Wer in WC investiert ist hat sich entschieden und wartet ab. Am 18.06. sind wir alle schlauer. Es wird nur noch wild gemutmaßt, verdreht oder verfälscht. Also cool bleiben, oder aussteigen.  

Danke für die geniale Zusammenfassung. Ich würde auch den Teilaspekt nicht vernachlässigen, dass nicht nur der Kurs viel höher steht, sondern auch die Ertragskraft von wirecard nicht mit 2016 vergleichbar ist. 2019 wurde ein Ebitda von 800 Millipnen erzielt, dieses Jahr wird es ein ebitda von mindestens 1 Milliarde sein. Wenn da Wirecard auch ,,nur" ein umfangreiches ARP in Höhe von 800- 1 Milliarde ankündigt, wird es den Druck massiv erhöhen.  

mit solchen Aussagen wär ich ganz vorsichtig.

... Beitrag @Zwetschge liefert wirklich überzeugende Argumente die gegen eine feindliche Übernahme von Wirecard sprechen.

Da habe ich wieder in Lager gewechselt.

Vor allem das Braun eher ein Grund für statt gegen eine Übernahme ist, schließe ich mich unumfänglich an.

Wie du meinem letzten Beitrag entnehmen kannst, den hatte ich alledings geschrieben und eingestellt bevor ich deinen Beitrag gelesen hatte, sehe ich das mit dem short squeeze etwas anderes, vor allem seitdem ich mehr Hintergrundinformation über die Vorgänge 2016 - 2018 habe.

Wie du an der ersten Grafik sehen kannst, hat beim letzten Mal (2016 -2018) trotz des langfristigen Abbaus der short Positionen, die letzten 10 Mio wurden gestreckt über ein Jahr abgebaut (Nov 17 bis Nov 18), ein Kursanstieg von 80 $ auf 220 $ verursacht. Daher würde ich deine Aussage, dass ein langfristiger Abbau es den shortsellern ermöglicht sich kursschonden einzudecken, nicht unbedingt unterschreiben.

Auch deine Ansicht dass nur 15% plus minus 2 bis 3, in den Händen von privaten Kleinanlegern liegen, und der Rest in Kleinbeständen bei ETFs und anderen Fonds impliziert, dass diese Fonds, die Aktien nicht verleihen. Wir reden hier von Aktienzahl im Bereich von 60 Mio Stück, bei einem Kurs von 90 €, also einem Wert von 5,4 Mrd €, die bei einem Zinssatz von 10% 540 Mio Zinsen im Jahr bringen würde. Du hast noch nicht genug Argument gebracht um mich davon zuüberzeugen, dass Fonds solche Mengen halten und diese nicht verleihen und sich über eine halbe Milliarde Jahreszins, monatlich 45 Mio entgehen lassen.

Auch die Umschichtung durch DAX Aufstieg, werden meiner Meinung mehr als wett gemacht durch den den Ausstieg vieler Fonds nach dem KPMG Bericht, die später wieeder einsteigen werden.

Von daher sehe ich die gleiche Ausgangsposition wie damals, aber dafür viele andere, im letzten posting bereits beschriebenen, für die LV ungünstigere Ausgangsposition.

Stell mal die Frage in den Raum ob es vielleicht sein kann dass es unter den bei Wirecard investierten Großbanken vielleicht ein Interesse daran gibt gewisse Shortseller Hedgefonds gezielt einzuladen? Teilweise sehe ich in deren Invest und deren Analysen eine Diskrepanz. Es ist ja auch so dass diese mit solchen Abläufen gutes Geld verdienen können.

Zu der Frage in welchen Händen sich die angesprochenen Aktien liegen würde ich es erstmal auf einer Ebene einordnen wo man sich relativ sicher sein kann dass man sich nicht verhaspelt. Diese Ebene und Antwort auf diese Frage sollte mAn sein: Es sind starke Hände

Was denkst du wen es dieses Mal auch so läuft wie damals 2016-2018 wo würden wir dann stehen?  

... würde ich gern meine Meinung beisteuern. Ich würde sagen zwischen 350 und 400 Euro bis Mitte 2022. Natürlich nur wenn es so läuft wie 2016 bis 2018...

toller Post, danke. Es macht in der Tat Sinn, dass es damals ein langsames Covering über Monate war, wobei ich auch der Fraktion zugehörte, die (schon) bei 100 die Longposition (viel zu früh) schloss.

Die Frage ist nun, was kann jetzt anders sein als damals: 1) LV „dazugelernt“ und irgendwelche Absicherungsinstrumente?; 2) freie Aktien mehr bei anderen Fonds, die weniger verleihen?; 3) heute tendenziell Aktie liquider/ mehr Handelsvolumen, Daxzugegehörigkeit?

Es ist auf jeden Fall so, dass ein wesentliches Geschäft der Banken als Prime Broker ist, ihrem jeweiligen Club guter HF-Kunden Tradingideen anzudrehen. Sieht man ja auch, dass es die klassischen Prime Broker (ex JPM...weil CoI?) sind, die zeitweise riesige Instrumentepakete melden. Dies wiederum könnte dafür sprechen, dass die HF-Kunden der einen oder anderen Bank deswegen „konzertiert“ langsam Posis abbauten, aber dass sie gleichsam vielleicht abgesicherter rangehen- sind ja meines Wissens nach teilweise dieselben Fonds wie 2017ff

Das mit den 15% Kleinanlegern kam zwischen mir und Funatic in einem ganz anderen Kontext zur Sprache. Wir sprachen über die Aktionärsstruktur und über die Börsenkultur in DE. Und da sagte ich, dass ich es für viel plausibler halte, dass es gar nicht diese Abermillionen von Privatanlegern gibt. Dazu ist der Deutsche eher ein Fondsbesitzer, als wirklicher Firmenmitbesitzer. Und das auch die Definition des Freefloats oft missverstanden wird. Wenn so viele privat an der Börse aktiv wären, wir suggeriert, dann gäbe es keine Fonds. Fonds wollen an das Geld der Privaten, um es dann nach Abzug diverser Gebühren in Firmen zu stecken. So entwickelte sich auch die ganze Beteiligungsszene. Ich hatte mich mit dessen Historie befasst. Aus Privatinvestments wurden diverse Beteiligungskonstrukte und Beteiligungsfirmen. Aber das alles ist ein anderes Thema. Es gibt auf jeden Fall weniger Anleger, als man meint. Und wer kauft und verkauft sind weniger die Privatanleger, sondern die Algos und das Risikomanagement und das generelle Sediment unter Fondsmanagern, Vermögensverwaltern und Family-Office-Leitern.

Kosto, das vewundert mich, dass du den Anstieg in v.a. 2018 tatsächlich auf WDIs Fundamentals zurückgeführt hast. Gut, ich weiß ja nicht, wann und wie intensiv bei WDI dabei warst. Aber der Kursanstieg oder überhaupt der Kursverlauf, das lehren mich nahezu alle meine Investments, ist oft sehr losgelöst von den Fundamentals. Sondern es hat viel, vielmehr mit der generellen Marktlage, der Stimmung und Meinung zu dem jew. Unternehmen und den LVs zu tun. Und damals kam noch die Indexumstellung hinzu. Ich wünschte die Presse hätte damals diese Offensichtlichkeit auch benannt, aber damals war sie pro Wirecard und feierte WDI und ihre Fundamentaldaten. Die Medien schreiben eh wie sie wollen und wie sie es für ihr Storytelling brauchen. Auch das kam im Austausch mit Funatic zu Sprache.

Es gab auch in 2017 und 2018 immer wieder anonyme Research zu Wirecard und negative Presse. Das die weniger in Gewicht fielen bzw. vglw. schnell kompensiert werden konnten, hatte mit dem Covern zutun. Einerseits sollte der Kursanstieg nicht zu steil gehen, um mit einem verglw. blauen Auge davon zu kommen und andererseits sieht man daran auch schön, dass es wenig Privatanleger gibt. Die hätten nämlich mangels Kompetenz bei all den negativen Berichten und Analysen geschmissen, aber weil die Großen Instis ihre Aktien zurückhaben wollten oder wegen dem Daxaufstieg brauchten, konnten all diese Shortattacken keinen nachhaltig erinnerungswürdigen Kursschaden verursachen und sind heute quasi vergessen. Ich erinnere mich aber noch gut, wie, ich glaube SIRF, den Indiendeal in Frage stellte. Damals hat es die Medien nicht interessiert, da es nicht opporutn war, aber letztes Jahr und dieses Jahr umso mehr.

Und das nun SB dabei ist, das das kursunbeeinflussende ARP natürlich solange weiterläuft, bis die Summe aufgebraucht ist und es vllt. noch ein zweites geben könnte, dass die Presse auch immer milder wird und das es nahezu kein verleihbaren Aktien mehr gibt, sind sehr schöne "Differenzierungsmerkmale" zu Zatarra und das alles wird dazu beitragen, dass es sich lohnte dabei zu bleiben, nachzulegen, zu verbilligen etc.

Besten Dank für Eure Arbeit in diesem Forum!

die Ausgangslage ist für die LVs nochmals beschissener. Das hatte ich in dieser Konkretheit nicht auf dem Radar. Danke.
Und meine Postings kommen ebenfalls manchmal sehr zeitversetzt und berücksichtigt damit nicht das, was zwischenzeitlich geschrieben wurde. Ich wurde beim Schreiben des obigen Posts wegen dem Mittagessen unterbrochen und wusste soeben nicht mehr dass, was ich ursprünglich weiterschreiben wollte.

Ist auch egal, denn wir wissen ja einigermaßen, wie wir uns zu nehmen haben und wie unsere Aussagen zu verstehen sind.

Beste Grüße.

und natürlich @kosto

Danke!!!

Eure Beiträge sind für mich besser als heute journal oder Tagesthemen. Ein wahres Highlight des Tages!!! Freu mich täglich wie ein kleines Kind auf eure Einträge hier im Forum.

Vielen Dank für all die informativen und tiefgründigen Gedankengänge.

Danke und bitte weiter so :)

...natürlich sehr gerne mit dem Blick auf mögliche Kurssprünge...

Hier gibt es bestimmt Anleger/Interessenten, die auch in Steinhoff und/oder MLP investiert waren/sind.

Frage an die Betroffenen - entdeckt Ihr Parallelen?
Und habt Ihr was aus der Geldvernichtung bzw wenn Ihr eure Anteile ständig aufgestockt, den EK vergünstigt und gehalten habt...Gelernt oder gelten dann diese Verluste noch immer für Euch als "Buchverluste"?