also alles okay kann man ohne bedenken in wirecard investieren ?
Neuester,
zuletzt geles. Beitrag
Antworten | Börsenforum Übersicht
Zurück
Weiter
... 5800 5801 5803 5804 ...
Antworten | Börsenforum Übersicht
Zurück
Weiter ... 5800 5801 5803 5804 ...
Wirecard 2014 - 2025
Beiträge: 180.960
Zugriffe: 45.743.932 / Heute: 39.050
Zugriffe: 45.743.932 / Heute: 39.050
|
Werbung
Entdecke die beliebtesten ETFs von Xtrackers
Xtrackers MSCI Japan UCITS ETF 1D
Perf. 12M: +155,87%
Xtrackers MSCI Pakistan Swap UCITS ETF 1C
Perf. 12M: +68,36%
Xtrackers Artificial Intelligence and Big Data UCITS ETF 1C
Perf. 12M: +57,05%
Xtrackers S&P 500 2x Leveraged Daily Swap UCITS ETF 1C
Perf. 12M: +53,56%
Xtrackers MSCI USA Communication Services UCITS ETF 1D
Perf. 12M: +51,49%
Die Frist liegt bei 4 Handelstagen, da müsste heute schon etwas kommen, sonst steht der 18.06., meiner Meinung nach.
...als ehemaliger Big 4 Angestellter kann ich euch sagen, dass ein Testat (egal ob eingeschränkt oder nicht) i.d.R. nicht vorher ad-hoc gemeldet wird, sondern erst per Unterschriftsdatum (Tag der Testierung) des jeweiligen WP. Ich gehe davon aus, dass EY am 18.06. oder den Abend vorher erst den JA zusammen mit Wirecard unterschreiben wird. Daher sollte es egtl. keine offizielle ad-hoc Meldung durch Wirecard vor dem 18.06. geben, egal wie das Testat ausfällt. Da die Regulatorik hier, wie schon richtig erwähnt, etwas Spielraum lässt, wird von dieser Vorgehensweise natürlich auch manchmal abgesehen.
Das sehe ich auch so , die hatten jetzt die Bafin im Haus wegen Ad Hoc nachrichten ...
die werden nun nicht so blöde sein und das falsch machen :)
und weil es noch keine schlechten News gab , und die KPMG sache zu 100% abgeschlossen sein muss ebenso wie der Bericht niemals auch nur 1 Woche vorher erst fertig sein dürfte
Dazu kommt das irgendjemand sich mit Calls eindeckt ... wer wird das wohl sein ;)
Kann auch wieder ganz anders kommen aber ich hab mir schon mal ne gute Flasche Wein für Donnerstag gekauft.
Grund zum trinken wird es wohl auf jeden Fall geben , falls es ganz schlimm wird hab ich auch noch ne Lanbrusko Flasche im Keller ;)
die werden nun nicht so blöde sein und das falsch machen :)
und weil es noch keine schlechten News gab , und die KPMG sache zu 100% abgeschlossen sein muss ebenso wie der Bericht niemals auch nur 1 Woche vorher erst fertig sein dürfte
Dazu kommt das irgendjemand sich mit Calls eindeckt ... wer wird das wohl sein ;)
Kann auch wieder ganz anders kommen aber ich hab mir schon mal ne gute Flasche Wein für Donnerstag gekauft.
Grund zum trinken wird es wohl auf jeden Fall geben , falls es ganz schlimm wird hab ich auch noch ne Lanbrusko Flasche im Keller ;)
bezüglich der Konkurrenz die aufholt u. des Antriebs bezüglich zu Wasserstoff kann da viel passieren. Der Markt bei fintech Unternehmen ist allerdings riesig u. längst nicht ausgeschöpft. Das Potenzial ungleich höher.
Die Optionen, nicht zu verwechseln mit den Scheinchen, haben keine Auswirkung auf die Anzahl geliehener Aktien.
Für jeden Käufer eines PUT oder Call, gibt es auch immer einen Käufer.
Für jeden Käufer eines PUT oder Call, gibt es auch immer einen Käufer.
Aufjedenfall wird es ein Tag sein, an dem wir Alkohol brauchen werden.
Der Vorstand, vertreten durch seinen Vorsitzenden MB, hat sich so weit aus dem Fenster gelehnt - mit vergangenen und aktuellen Äußerungen zu diesem Thema -, dass ich inständig (auch für deren weiteren Berufsweg innerhalb der Wirecard) hoffe, dass
1) der Termin gehalten wird
2) das Testat uneingeschränkt ist (von mir aus mit dem Zusatz, dass es Korrekturen gab)
Ansonsten sehe ich sehr große Schwerigkeiten auf uns zukommen.
Dann ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit der Vorstand bzw. MB und der CFO nicht mehr zu haten und auch der AR Vorsitzende ist dann in seiner Reputation sehr angeschlagen.
1) der Termin gehalten wird
2) das Testat uneingeschränkt ist (von mir aus mit dem Zusatz, dass es Korrekturen gab)
Ansonsten sehe ich sehr große Schwerigkeiten auf uns zukommen.
Dann ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit der Vorstand bzw. MB und der CFO nicht mehr zu haten und auch der AR Vorsitzende ist dann in seiner Reputation sehr angeschlagen.
Tesla-Konkurrenz, seit Jahren wird sie angekündigt...
Gelöschter Beitrag.
Einblenden
»
#145036 
Einen Verkäufer meinte ich natürlich.
Das heißt das am Verfallstag die Optionen durch den Marketmaker untereinander verrechnet werden. Sprich außer einer Margin ist bei Optionen nichts hinterlegt.
Das heißt das am Verfallstag die Optionen durch den Marketmaker untereinander verrechnet werden. Sprich außer einer Margin ist bei Optionen nichts hinterlegt.
Du hast sehr gut gemacht! Ich fange schon an am kommenden Sonntag zu trinken!:-)
Klar kannst du eine Verkaufsoption auch verkaufen. Dafür musst die aber erst mal haben. Und da man sich Verkaufsoptionen nicht leihen kann, um diese dann leerzuverkaufen, bleibt das wohl auch nur ein theoretisches/akademisches Gedankenspiel.
Das ist richtig. Vielleicht erleben wir aber bald einen Abverkauf der Puts, denn viel Zeit bleibt ja nicht mehr, wenn man auf steigende Kurse spekuliert. Wenn man jetzt noch bedenkt, daß am 19.06. Hexensabbat ist, kann einem schwindlig werden. Wie auch immer, das wird wahrscheinlich großes Kino.
Gabs nicht sogar die Forderung vonem AR das MB gehen muss, wenns nicht uneingeschränkt ist?
Suche die Meldung grade...
Suche die Meldung grade...
Jetzt mal ehrlich von allen Investierten und nicht-"Bashern": Erwartet/Glaubt ihr an ein uneingeschränktes Testat? Ich tue es aus folgenden Gründen:
-4 Handelstage vorher keine anderstlautende Adhoc
-im Gegenteil Aussagen von WDI, dass sie ein uneingeschränktes erwarten
-davon ausgehend, dass sich die Buchaltung inkl. TPAs und aller Nachweise positiv entwickelt, warum sollte es dann 16-18 eins gegeben haben O-Ton KPMG "...müssen NICHT verändert werden...", warum sollte es 19 anders sein?
Und selbstverständlich sollte man bei einem Milliarden Konzern einfach mal davon ausgehen.
Solltet ihr also fest davon ausgehen, dass es nicht eingepreist ist, was hindert euch daran all in zu gehen (einige sind es ja)?
Es ist einzig und allein die Frage wie sich das, was die meisten hier erwarten (uneingeschränktes Testat), auf den Aktienkurs auswirken wird. Zumindest kurzfristig. Und das wird daran liegen, wie groß der Risikoabschlag von großen und kleinen Investoren ist.
Vielleicht ist es nur ne Definitionsfrage, ob man es "eingepreist" oder "Risikoabschlag" nennt. Aber das man Stand heute noch von einem uneingeschränktem Testat ausgeht, kann nur damit zusammen hängen, dass man WDI fundamental misstraut.
-4 Handelstage vorher keine anderstlautende Adhoc
-im Gegenteil Aussagen von WDI, dass sie ein uneingeschränktes erwarten
-davon ausgehend, dass sich die Buchaltung inkl. TPAs und aller Nachweise positiv entwickelt, warum sollte es dann 16-18 eins gegeben haben O-Ton KPMG "...müssen NICHT verändert werden...", warum sollte es 19 anders sein?
Und selbstverständlich sollte man bei einem Milliarden Konzern einfach mal davon ausgehen.
Solltet ihr also fest davon ausgehen, dass es nicht eingepreist ist, was hindert euch daran all in zu gehen (einige sind es ja)?
Es ist einzig und allein die Frage wie sich das, was die meisten hier erwarten (uneingeschränktes Testat), auf den Aktienkurs auswirken wird. Zumindest kurzfristig. Und das wird daran liegen, wie groß der Risikoabschlag von großen und kleinen Investoren ist.
Vielleicht ist es nur ne Definitionsfrage, ob man es "eingepreist" oder "Risikoabschlag" nennt. Aber das man Stand heute noch von einem uneingeschränktem Testat ausgeht, kann nur damit zusammen hängen, dass man WDI fundamental misstraut.
stell dir mal die frage warum man wirecard misstraut...
Entschuldige, hatte Deinen Beitrag nicht gelesen. Ja, hier ist meine Quelle
de.wikipedia.org/wiki/Ad-hoc-Publizit%C3%A4t
de.wikipedia.org/wiki/Ad-hoc-Publizit%C3%A4t
Mann kann keine PUTS abverkaufen!
Die PUTS und Calls die im Markt sind bleiben auch da, denn wenn jemand seine PUTS "abverkaufen" will, dann muss es auch immer einen Käufer geben.
Einmal im Markt bleiben diese bis zum Verfallstag.
Die PUTS und Calls die im Markt sind bleiben auch da, denn wenn jemand seine PUTS "abverkaufen" will, dann muss es auch immer einen Käufer geben.
Einmal im Markt bleiben diese bis zum Verfallstag.
... wie blockt man eigentlich User hier im Forum.
Ich finde keine einfache Möglichkeit oder bin einfach zu blind.
Ich finde keine einfache Möglichkeit oder bin einfach zu blind.
Ob die Meldung tatsächlich aus dem Munde des AR gekommen ist oder von der Presse erweitert interpretiert wurde, weiß ich nicht.
Als AR würde ich in so einer Situation, meine Optionen nicht begrenzen, zumal der Vertrag eh Ende des Jahres ausläuft.
Da gibt es mehrere elegante Möglichkeiten:
- nicht verlängern (nicht gut = kein Vertrauen)
- verlängern, aber nur als CTO und nicht mehr als CEO (ist OK)
- MB gibt selbst Vorsitz zurück und ist nur noch CTO (auch OK)
Es ist Gesichtswahrender für alle Parteien, jetzt keine Bedingungen zu stellen. Da wäre dumm.
Als AR würde ich in so einer Situation, meine Optionen nicht begrenzen, zumal der Vertrag eh Ende des Jahres ausläuft.
Da gibt es mehrere elegante Möglichkeiten:
- nicht verlängern (nicht gut = kein Vertrauen)
- verlängern, aber nur als CTO und nicht mehr als CEO (ist OK)
- MB gibt selbst Vorsitz zurück und ist nur noch CTO (auch OK)
Es ist Gesichtswahrender für alle Parteien, jetzt keine Bedingungen zu stellen. Da wäre dumm.
…..ich für mich schon sonst wäre ich nicht dabei.....mein bauch sagt langfristig was gutes...ich bin kein Spekulant sondern Realist.....was in den letzten Monaten so geschrieben wurde ändern die fundamentaldaten(das Fundament)nicht.....ich hab das positive wahrgenommen...und den schmierkram gelesen und bewertet ….entsorgt.wenn mich ein freund fragen würde könnte ich ihm die Firma wdi mit dem geschäftsmodell empfehlen....weil ich auch im boot sitze.....entscheiden muss jeder Käufer für sich alleine
Ich glaube an ein uneingeschränktes Testat. Falls das nicht kommt, werde ich zwar keinen Besen fressen, aber 1,5 Liter Sangria aus dem Tetra Pak auf ex ist sicher auch ein Brett.
"Was Wirecard mit den Übergriffen zu tun hat und ob das Unternehmen als Auftraggeber fungierte, wie es sich vielleicht aufdrängt, bleibt unklar. "Eindeutige Beweise" dafür haben die Forscher nicht, wie sie schreiben“
Natürlich hat Wirecard eine "Weiße Weste", der Vorstand besteht schließlich nicht aus Deppen. Selbstverständlich wird Wirecard eine Detektivagentur beauftragt haben, Informationen rund um Zatarra (und darum ging es wohl zeitlich in der Untersuchung von Phishing-Angriffen) zu gewinnen. Es wäre ja geradezu fahrlässig gewesen, wenn der Vorstand das nicht getan hätte. Es hat sich ja auch im nachhinein herausgestellt, dass die Aktion "Zatarra" schlicht kriminell war, weil dort gelogen wurde, dass sich die Balken biegen.
Und natürlich wird Wirecard den Auftragnehmer (Detektei) angewiesen haben, Informationen auf nur auf legalem Wege zu beschaffen. Wie dann der Auftragnehmer an die gewünschten Informationen gekommen ist, dass ist dann nicht das Problem von Wirecard, wenn der Auftragnehmer abschließend Wirecard versichert, dass alles legal abgelaufen ist.
Bei so manchem "Qualitäts"-Journalisten heißt es dann nicht "Detektei", sondern "Whistleblower", wenn es um die Präsentation von Informatien aus unbekannter Quelle geht. Wirklich stichhaltige & nachprüfbare (und damit unverfälschte) Belege sowie seriöse Quellen hat ein McCrum jedenfalls weder bei Zatarra noch beiden späteren Veröffentlichungen vorlegen können - das scheint aber bei der FT offensichtlich schon ausreichend zu sein, um etwas zu veröffentlichen.
Bleibt nur die Frage, - woher hat McCrum die Unterlagen und hat er diese "frisiert", um die gewünschte Wirkung zu erreichen (wenn das sein Ziel war)? Hat die FT von solchen eventuellen Machenschaften von McCrumm Kenntnis gehabt (m.W. gibt es keine Belege)? Es könnte aber natürlich was "dran" sein, unmöglich scheint hier nichts zu sein.
Das einzige, was von der Affaire Wirecard / FT übriggeblieben ist, dass es bei Wirecard offensichtlich organisatorische Probleme gibt, die jedoch angegangen werden.
Zitat in der N-TV:
"Die Prüfer (Anm. KPMG) fanden zwar keine Beweise für eine Bilanzfälschung, warfen dem Dax-Konzern jedoch organisatorische Mängel vor. "
Natürlich hat Wirecard eine "Weiße Weste", der Vorstand besteht schließlich nicht aus Deppen. Selbstverständlich wird Wirecard eine Detektivagentur beauftragt haben, Informationen rund um Zatarra (und darum ging es wohl zeitlich in der Untersuchung von Phishing-Angriffen) zu gewinnen. Es wäre ja geradezu fahrlässig gewesen, wenn der Vorstand das nicht getan hätte. Es hat sich ja auch im nachhinein herausgestellt, dass die Aktion "Zatarra" schlicht kriminell war, weil dort gelogen wurde, dass sich die Balken biegen.
Und natürlich wird Wirecard den Auftragnehmer (Detektei) angewiesen haben, Informationen auf nur auf legalem Wege zu beschaffen. Wie dann der Auftragnehmer an die gewünschten Informationen gekommen ist, dass ist dann nicht das Problem von Wirecard, wenn der Auftragnehmer abschließend Wirecard versichert, dass alles legal abgelaufen ist.
Bei so manchem "Qualitäts"-Journalisten heißt es dann nicht "Detektei", sondern "Whistleblower", wenn es um die Präsentation von Informatien aus unbekannter Quelle geht. Wirklich stichhaltige & nachprüfbare (und damit unverfälschte) Belege sowie seriöse Quellen hat ein McCrum jedenfalls weder bei Zatarra noch beiden späteren Veröffentlichungen vorlegen können - das scheint aber bei der FT offensichtlich schon ausreichend zu sein, um etwas zu veröffentlichen.
Bleibt nur die Frage, - woher hat McCrum die Unterlagen und hat er diese "frisiert", um die gewünschte Wirkung zu erreichen (wenn das sein Ziel war)? Hat die FT von solchen eventuellen Machenschaften von McCrumm Kenntnis gehabt (m.W. gibt es keine Belege)? Es könnte aber natürlich was "dran" sein, unmöglich scheint hier nichts zu sein.
Das einzige, was von der Affaire Wirecard / FT übriggeblieben ist, dass es bei Wirecard offensichtlich organisatorische Probleme gibt, die jedoch angegangen werden.
Zitat in der N-TV:
"Die Prüfer (Anm. KPMG) fanden zwar keine Beweise für eine Bilanzfälschung, warfen dem Dax-Konzern jedoch organisatorische Mängel vor. "
|
Neueste Beiträge aus dem Wirecard Forum
| Wertung | Antworten | Thema | Verfasser | letzter Verfasser | letzter Beitrag | |
189 | 180.959 | Wirecard 2014 - 2025 | Byblos | leoAcqui | 11:12 | |
| 10 | 2.378 | Sammelklagen Wirecard! Wer ist dabei? | mrymen | Chaecka | 08.04.24 15:23 | |
| 797 | das Portfolio | der Portfolio_Thre. | der Portfolio_Thread | 08.01.24 16:43 | ||
| 22 | 20.193 | Meine Wirecard-Gewinne - Thread! | BorsaMetin | butschi | 19.12.23 12:25 | |
| 2 | 106 | Ex Polizeipräsident | Stronzo1 | Stronzo1 | 15.08.23 09:51 |
