Wirecard 2014 - 2025

ir.wirecard.com/wc/pdf/..._2019_10_16_EN_Stellungnahme_FT.pdf

Ist ja nicht die Frage ob sie aus Dubai sind, aber Umsätze sind Al Alam zugeordnet, d.h. Al Alam muss eine Vertragsbeziehung mit den Kunden haben. Ansonsten würde hier zumindest falsch bilanziert.

"The  34  company  names  mentioned  by  the  Financial  Times  refer  to  labels  of  customer  clusters  created  for  reporting  and  reconciliation  purposes,  each  containing  hundreds  of  individual genuine merchants. The conclusions drawn by the Financial Times are therefore not correct."

Übrigens, war grade am WC und da stand dort "WC bitte sauber halten" und ich habe ernsthaft "WIRECARD bitte sauber halten" gelesen, sollte nicht so viel im Forum lesen.

im forum is die Klospülung schon länger "außer Betrieb"...

"The 34 company names mentioned by the Financial Times refer to labels of customer
clusters created for reporting and reconciliation purposes, each containing hundreds of
individual genuine merchants. The conclusions drawn by the Financial Times are therefore
not correct."

Clustern ist ja normal, aber fragt Euch mal ob ihr das selbst so handhaben würdet. Wenn dann würde man die Cluster z.b. nach den Merkmalen (Retail, online,..), dem Vertriebsmitarbeiter (mr.x, mr.y.) oder nach einem Zwischenhändler benennen aber doch niemals nach einem zufälligen Kunden aus der Gruppe.  MAn muss die reports ja erstellen: Hat man dann eine Definition "in Gruppe 1xbet sind auch kunden Firma a und b". Das ist ja lächerlich.

Die FT wollte bestimmt als nächstes eine Email veröffentlichen wo einer dieser 34 Kunden schreibt das er wirecard nicht kennt, jetzt müssen die sich was neues einfallen lassen :-)

Du denkst aber nicht sehr logisch. Selbst wenn die Aussage von WC richtig wäre, müssten die angesprochenen Beispielkunden als TEil der Gruppe  Al Alam ja kennen.
Oder benennt man die Kundengruppen nach zufälligen Firma die man im WWW gefunden hat?  

Die Firmen existieren oder existierten und waren zum teil auch Kunden von WC.
Dein Beispiel ist also nicht einschlägig.

Finde Die Stellungnahme von Wirecard sehr gelungen und für mich ist diese auch gut verständlich. Insbesondere finde ich gut das, Sie expliziert auf die 34 von FT suggerierten Scheinfirmen eingehen und erläutern.

Wenn man mal davon ausgeht, dass Wirecard recht hat bzw. das als Rahmenbedingung für ein Invest hier festlegt (Die Frage ob man Wirecard nun vertraut oder nicht muss sich jeder selbst stellen).  Kann es bei diesen Fundamentales auf mittel- bis langfristige Sicht nur nach oben gehen.

Es gibt Momente wo ich mir denke, es wird schon noch der Moment kommen, wo der der Knoten platz, die Aktie steigt und man endlich mal wieder zum normalen Tagesgeschäft über gehen kann.

Finde auch die Idee/Gedankengang einiger hier sehr Interessant das die Frau von Crum was mit Ayden zu tun hat. Mir sind das einfach zu viele "Zufälle" hier.

Ich wünsche allen hier ein gutes Händchen und Durchhaltevermögen.

PS Für mich wäre mal Interessant wo eure EK's liegen. Ich selbst verfolge Wirecard seit Anfang des Jahres. Habe also die Megarally verpasst. Meine Position habe ich über Jahr sukzessive ausgebaut EK 129e

Du gehst davon aus, dass FT die Kunden wirklich angerufen hat und auch in den Firmen mit den richtigen Leuten gesprochen hat und nicht nur mit der Telefonistin (m/w/d) oder einem outgesourcten Callcenter.

Die FT kann viel erzählen......macht sie auch...

Die sind wie ein beleidigtes Kind die jetzt alles versucht um mit Glück doch noch was zu finden. Um nicht ganz wie die Idioten da zu stehen.  

nach jedem "Skandal" das gleiche, Faktencheck, von links nach rechts und wieder zurück.

Am Ende stellt man wie immer fest, dass die News gar keine sind, bzw. keinen interessieren (sollten). Ihr befasst euch nicht mit dem eigentlichen Problem, denn das ist nicht die FT und die Informationsdichte bzw. der Wahrheitsgehalt der getätigten Aussagen, es ist die Tatsache dass man einfach nur genügend Anteile eines Unternehmens leihen muss, diese unlimitiert auf den Markt wirft, von unten sachte wieder hochkauft und IMMER einen satten Gewinn einfährt, während die Reputation von WDI immer mehr zerstört wird und dem Investor seine Anteile auf einem unkontrollierten/manipulierten Markt nicht (wie er sollte) der normalen Marktwirtschaft unterliegen (Angebot&Nachfrage).

Wenn die Bafin und/oder die DSW auch nur irgend eine Daseinsberechtigung haben, dann sollten diese sich für eine dauerhaftes Verbot von Leerverkäufen einsetzen. Solange die Kursmanipulation nicht sicher verhindert werden kann, so lange dürfen die Anteile einfach nicht verliehen werden.

In diesem Zusammenhang empfehle ich euch doch bitte die entsprechenden Organisationen separat zu kontaktieren. Ich zumindest habe dies in der Vergangenheit getan und werde meine Meinung auch zukünftig dort mitteilen. Es besteht zumindest ein kleiner Hoffnungsschimmer dass hier irgendwann jemand reagiert.
 

Korrekt, davon gehe ich aus, auch wenn es dabei bestimmt Fehler gibt. FT hat ja in zwei Fällen auch in zwei Fällen auf eine mögliche falsche Identifikation hingewiesen.
Tatsächlich macht die Erklärung von WC "Kundencluster nach zufälligen Kunden benannt" den Fall für mich noch glaubwürdiger. Einfach mal darüber nachdenken wie das in der Praxis funktionieren soll (oder nicht) und wie man das selber machen würden.

Ich habe mir den Report und Artikel gerade näher angesehen, es wirkt in der tat etwas merkwürdig, wieso Wirecard für Kundencluster echte Firmenbezeichnungen verwendet. Ich denke aber eher, dass hat historische Gründe - eventuell waren das die ersten Kunden und die Cluster wurden dann so bezeichnet, und das wurde dann nie geändert, als dass da irgendwelche illegalen Machenschaften dahinterstecken.

ändert sich der Kurs oder bleibt wie er ist.

wenn man sich das ansieht:
www.finanznachrichten.de/nachrichten-aktien/wirecard-ag.htm

Du glaubst das deine Vorstellungen wie du hundert Kunden organisieren würdest auf die kundenbasis von wdi passen würden? schön. nervt aber langsam dein einziges Argument das hier in meinen Augen nicht passt. Und das ist auffällig. vor allem warst du hier null vorher aktiv. also was soll diese pseudoargumentation. war eine rethorische Frage, deine Antwort interessiert mich nicht.

2. Pos. Short drin :

die 3. kommt dann bei ca. 128 Euro rein.

Meine Meinung.
Keine Handelsaufforderung.
Keine Kaufempfehlung.
Danke.

und dann alle verkaufen bei 140? das nenn ich mal durchtrieben! :D

Am besten du gehst All-In short.  

gestern hab ich fieberhaft nach einem Call gesucht. Zeitgleich in die Thematik eingelesen. FT Artikel und, viel wichtiger, hier im Forum.

Als ich kaufen wollte, hat man mir keinen Kurs gegeben. Ging erst um ca. 10 Uhr. Hab dann um 13 Uhr zugeschlagen.

Mein Call ist jetzt 30% im Plus, viele haben gestern echt Geld verloren. Ich empfinde es echt als bodenlose Frechheit, den Artikel von FT genau zum Handelsbeginn zu veröffentlichen. Um 9.00 Uhr sind die meisten Kleinanleger auf ihrer Arbeit. Die Händler an ihren Maschinen. Das ist nicht fair. Einen solchen Artikel sollte man nach 22.00 Uhr veröffentlichen, wenn schon überhaupt. Da ist Chancengleichheit.

Ich habe jetzt von meinem Krankenschein profitiert während ganz viele ehrliche Arbeiter um ihr Geld betrogen wurden.

Das finde ich zum kotzen.

... lag der Kurs rund 10 € niedriger.

Der Schreck wird langsam verdaut, aber es ist wohl nur für viele ein großer Schreck gewesen.

Im Statement bittet wdi die FT um Unterlassung solcher Artikel. Nett gemeint.

Juristisch ist es wohl schwer, FT zu packen.

Wie soll jetzt der Kurs steigen, mittlerweile philosophiert man über Inhalt, Art und Weise der Gegendarstellungen von wdi und wieder bleiben Verständnisfragen offen.

Irgendwie hat die FT mehr Wirksamkeit in ihren Aktionen und wann kommt der nächste Clou? Die Anlage gegen FT, nichts zum Stand, soll das noch Jahre dauern?

Echt traurig. Aber so ist kein Ende der Seifenoper in Sicht.
Klar geht die Entwicklung von wdi weiter und es bleibt eine Perle. Aber eine Perle, die man ständig in altes Zeitungspapier einhüllt, kann nicht mehr ihren Glanz zeigen.  

Gerade wenn man mit vielen Kunden arbeitet achtet man auf eine sauber Klassifizierung und Bezeichnung. Im übrigen hatte das Unternehmen für das ich in der Paymentindustrie gaerbeitet habe, weniger B2B Kunden als WC, aber immer noch mehr als 25000 aber deutlich mehr B2C Kunden (1.5Mio).
Und glaub mir die Kundengruppen benennt man dann nicht nach "Markus Müller".

Im ürbigend fällt es mir auch schwer zu sehen, warum man 34 Kundencluster brauchen sollte.
Das würde nur Sinn ergeben, bei Cluster nach Land, Reseller, etc. und die würde man anders benennen.

und diese persönliche Fehde auf die Spitze treiben. Wäre sonst eine Niederlage für diese renommierte prämierte Bude. Der McCunt ist noch nicht fertig, befürchte ich.

An diesen "News’ war nicht’s, null, nüscht, riens, nada, aber auch gerade garnix "Neu".

Aktien bekommen die von mir jedenfalls keine, da bin ich entspannt. Allerdings werde ich wegen der aktuellen Hitze mal ein paar Shorts nehmen. (ich hasse es, Profit mit fallenden Kursen zu machen, fühlt sich noch immer unnatürlich an)