Wirecard 2014 - 2025

Um die Legitimität oder Rechtmäßigkeit eines Unternehmens lediglich auf die Büroadresse zu stützen, wird die Unkenntnis der Verfasser des FT-Artikels darüber aufgezeigt, wie Geschäfte auf den Philippinen üblich sind. Es ist in der Tat nicht ungewöhnlich, dass Unternehmen hier auf den Philippinen ihre Geschäfte in einem Büro oder Bereich tätigen, der sich völlig von dem in der Satzung genannten unterscheidet, “sagte die Beschwerde.
"Damit die Befragten die Schlussfolgerung ziehen können, dass Conepay allein aufgrund der Hauptgeschäftsadresse von Conepay, die sich in den Außenbezirken von Manila befindet, nicht automatisch ein legitimes Geschäft ist, ist dies die Definition von Bosheit."
Der Artikel über Conepay war Teil einer Reihe von Berichten von McCrum und Palma für die Londoner Publikation, in der der deutschen Firma Unregelmäßigkeiten bei der Rechnungslegung im asiatischen Raum vorgeworfen wurde, wodurch der Börsenwert von Letzterem innerhalb weniger weniger als neun Milliarden Euro fiel Tage.
Die Artikel basierten größtenteils auf einem internen Ermittlungspapier, das von Rajah & Tann, einer Anwaltskanzlei, die 2018 von Wirecard beauftragt wurde, herausgegeben wurde, um die internen Vorwürfe von Whistleblowern zu untersuchen. Es gibt glaubwürdige Quellen, dass der so genannte "vorläufige Bericht" von Rajah & Tann, der in den Artikeln von FT zitiert wurde, mehreren Zeitungen von einer unbekannten Quelle bereits im Oktober 2018 angeboten wurde.
Die Untersuchung von Rajah & Tann fand jedoch keine "Ungenauigkeiten mit wesentlichen Auswirkungen auf die Finanzberichte" von Wirecard.