Wamu WKN 893906 News !

unter diesem link gibt es das neue T-Shirt

4.bp.blogspot.com/_azimCSzqNnc/Scg-TtonqLI/...wamushirtsux.jpg

Genau das ist eigentlich das schwierige an dem Fall...das EC müsste sich nicht um Gelder die auf die Holding...Gläubiger nicht zu vergessen...da sein sollten kümmernn sondern gezielt darauf hinarbeiten das Operative Geschäft wieder zu erlangen, das wird im Moment aber wohl schwierig wenn nicht sogar schier unmöglich werden...ich weiss jetzt nicht was in den sogenannten "Under Seal Docs" drinnen steht...vorher auch...wenn ich das wüsste, wäre ich entweder Stinkreich, oder würde mir die Kartoffeln von unten angucken...

Ohne Banken wird es für die Commons schwer ins Geld zu kommen, und richtig schwer...richtig ins Geld zu kommen!

Deshalb finde ich es auch so wichtig...das wir auf eine andere "Gerichtsebene" kommen...Das Konkursgericht, oder besser gesagt die meisten Fälle vor dem Konkursgericht, haben sich in der Regel immer wenig für die Belange der Normalen Anleger eingesetzt!

Dies ist nur meine persönliche Meinung zu diesem Fall

Gruß an alle

Gut kombinert,

nur so macht es Sinn. Er wurde ins EC geholt, kurz vor dem letzten Hearing.
Nelson wird damit gerechnet haben, dass der Antrag bezüglich der Untersuchung auf Insidertraiding genehmigt wird. Und genau einen Tag nach Beendigung der Untersuchung auf Insiderhandel ist Pitsker wieder aus dem EC raus. Das wäre bis jetzt die Begründung, die am logischsten wäre.
Als Ex-Staatsanwalt wird er sich mit Untersuchungen bestens auskennen, er hatte ja vor längerer Zeit schon mal signalisiert, dass er im EC mitarbeiten würde. Und genau zum passenden Punkt kommt er, und nachdem die Arbeit erledigt ist, geht er.
Warum nicht ?

das Mary ihren Satz nicht vergisst, das alle Parteien zu ihren Recht kommen sollen.

Herr Rosen hat Heute einen sehr schlechten Tag gehabt, er durft einmal nichts sagen.

Einschätzung von Don (Ihub)

 

Desp.. I think I posed my post in the wrong manner. I was trying to get a response that touches on what you said..
 

Quote:

---

Don't  get me wrong, there might be a provision in securities or tax law that  might allow the sale of the NOL as an asset but I doubt any institution  would risk class and criminal action lawsuits by taking on WMMRRC.  Therefore, there must be settlement for all impaired parties or the  proceeds of the sale is transfered to impaired classes

---

.
 
 You are right, it does have to be "old and cold" but can a bankruptcy  judge sign a provision of transfer that puts the NOL's into a new trust  that could become a separate entity that is controlled by the equity  interests? The same "old and cold" equity..
 
Yes that would value our shares at or near $3 PPS.  
 
 As long as all creditors are staisfied and the waterfall is reaching  into the preferreds, the equity will get what is left of the liquidation  trust assets. P's can be converted into commons and K's need to be  cashed out.. I don't know if that contract is still enforceable.  
 
 WMMRC will not need a court ordered valuation if it is sold via court  order. But, the court has the power to order releases from all parties  who benefit from the sale.nI am just trying to put this together like I  think it is going to play out.. That is all I am doing..
 
My mind is racing today and it is good to hear from you again..
 
We have been here along time....
 
~Don~

 

 

Autoübersetzt.....

 

Desp.. Ich denke, dass ich meinen Posten auf  die falsche Weise aufstellte. Ich versuchte, eine Antwort zu bekommen,  die berührt, was Sie sagten..
 

Zitat:

---

Verstehen  Sie mich nicht falsch, es könnte eine Bestimmung in Wertpapieren oder  Steuergesetz geben, das den Verkauf des NOLS als ein Aktivposten  erlauben könnte, aber ich bezweifle, dass jede Einrichtung Klasse und  Strafprozess-Rechtssachen dadurch riskieren würde, WMMRRC zu übernehmen.  Deshalb muss es Ansiedlung für alle verschlechterten Parteien geben,  oder der Erlös des Verkaufs wird verschlechterten Klassen übertragen

---

.
 
 Sie haben Recht, es muss wirklich "alt und kalt sein", aber kann ein  Bankrott Zeichen eine Bestimmung der Übertragung beurteilen die stellt  den NOL'S in ein neues Vertrauen, das konnte eine getrennte Entität  werden, die wird von den Billigkeitsinteressen kontrolliert? Dieselbe  "alte und kalte" Billigkeit..
 
Ja, was unsere Anteile auf oder nahen PPS von 3 $ schätzen würde.  
 
 So lange alle Gläubiger staisfied sind und der Wasserfall in den  preferreds reicht, wird die Billigkeit bekommen, was vom  Liquidationsvertrauensvermögen verlassen wird. P kann ins Unterhaus und  das Bedürfnis von K umgewandelt werden, eingelöst zu werden.. Ich weiß  nicht, ob dieser Vertrag noch durchsetzbar ist.  
 
WMMRC wird  ein Gericht bestellte Schätzung nicht brauchen, wenn es über den  Gerichtsbeschluss verkauft wird. Aber das Gericht hat die Macht,  Ausgaben von allen Parteien zu bestellen, die aus dem sale.nI einen  Nutzen ziehen, versuchen gerade, das wie zusammenzustellen, ich denke,  dass es dabei ist zu erschöpfen.. Das ist alles, was ich tue..
 
Meine Meinung läuft heute, und es ist gut, von Ihnen wieder zu hören..
 
Wir sind hier entlang der Zeit gewesen....
 
~Don ~

die wichtigste Frage ist dann, wen bzw. was sie als Partei bezeichnet....

(auch die Commons, auch die Prefereds....)

ich hör jetzt auf, bin schlecht drauf.

Wunderschönes Wochenende!

Symbol                 Short Volume Short %                   Total Volume
WAHUQ                               145 12.66 %                        1,145
WAMKQ                          11,000 29.73 %                      36,994
WAMPQ                            5,469 36.63 %                      14,932
WAMUQ                        685,792 22.54 %                 3,041,889
www.geishababy.com/WaMu/Default.aspx

Commons & Prefs sind auf Kurs und nur das zählt. Nicht die Kasper wie pf und vd (bewusst kleingeschrieben).

Cubber

Erst kommt so ein Ex Statsanwalt ins EC und man freut sich über die Verstärkung und ein paar Tage später scheidet er wieder aus?

Vielleicht fürchtet man doch Interessenskonflikte und geht der Sache,
bevor sie die Gegenseite ankreidet lieber wieder rechtzeitig aus dem Weg.

Ein EX-Staatsanwalt fürs EC ist vielleicht doch zu dick aufgetragen...

Grüße

kroetendetektor

Banking Mammoths – Top 10 U.S. banks have $11 trillion of the $13 trillion in total banking assets. The problem? We have over 7,650 banks. The banking oligopoly leads to a concentration of wealth at the top
www.mybudget360.com/...of-13-trillion-in-total-banking-assets/

Certification of Counsel Regarding Debtors' Sixty-Third Omnibus (Substantive) Objection to Claims
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110225000000000006.pdf

Affidavit of Service of Carlos I. Lara re: 1) Monthly Operating Report for Washington Mutual, Inc., et al for the Period January 1, 2011 Through January 31, 2011 [Docket No. 6789]; and 2) Notice of Service Regarding Debtors' Objections and Responses to the Official Committee of Equity Security Holders' First Request for Production of Documents to the Debtors' [Docket No. 6792]
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110225000000000007.pdf

Certificate of No Objection Regarding Twenty-Sixth Monthly Application of FTI Consulting, Inc., Financial Advisor for the Official Committee of Unsecured Creditors, for Interim Allowance of Compensation and Reimbursement of Expenses for Services Rendered During the Period from December 1, 2010 Through December 31, 2010
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110225000000000008.pdf

Debtors' Sixty-Fourth Omnibus (Substantive) Objection to Claims
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110225000000000009.pdf

Debtors' Sixty-Fifth Omnibus (Substantive) Objection to Claims
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110225000000000010.pdf

die heutige vorstellung
war schiiiii......tiiiiiii
ich habe mich sooo aufgeeeereeeeegt
über diese (sehr sehr kurze $$$$$$$) witzvorstellung
das ich meine Herzpillen wieder gefunden habe
danke danke ........an amiland und MW

die Überschrift ist m.M. irreführend.

Geht es im Wesentlichn doch um eine dubiose Veränderung in der Finanzierungspraxis Kommunaler Körperschaften (KK)durch die Banken.

Bisher hatten KKs ihre Projekte vor allem mittels Anleihen finanziert.

Seit kurzem sind Banken, die bisher Hemmungen hatten Kredite auch nur über 1Mio zu finanzieren, dazu übergegangen nun selbst zwei und dreistellige Millionenkredite zu 3,85% Zinsen zu vergeben, an Stelle des Anleihe Geschäfts.

Eine absurd niedrige Verzinsung aangesichts des zu erwartenden Risikos bei einer LAufzeit solcher Kredite von üblicherweise 21 Jahren.  Dabei Arbeiten die Banken nur mit kurzfristig selbst geborgtem Kapital.

Der Autor mutmasst, dass der Glauben an die Bürgschafft des Staates im Fall des Falles den Gesinnungswandel verursacht hat.

=>

M.M. übersieht der Autor einige Aspekte:

Vielleicht ist eine Zinsgleitklausel in den Verträgen enthalten und es handelt sich um einen festgelegten Zinsabstand. Wenn der aktuelle Referenzzins nahe Null ist kommt ein so niedriger Wert zu Stande.

Außerdem dürfte es weit lukrativer sein, über 20 Jahre die Zinsen zu kassieren, als nur einmal die Gebühren  für die Auflage und Vermarktung der Anleihe.

Dadurch, dass die Banken nun der direkte Geldgeber sind haben sie direkten Einfluss auf den Kreditnehmerund können so die Entwicklungen am Kommumalimmobilien/Gewerbeimmobilienmarkt mit steuern.

Uuuund, wenn die Inflation galoppiert, oder alles den Bach runter geht haben sie direkten Zugriff auf reale Werte.

Den Artikel oder dieKonsequenzen aus der beschriebenen "auffälligen" Entwicklung sollte aber einjeder selbst erlesen und erdenken!

Das EC scheint an die Debtors eine Dokumentenfrage gestellt zu haben, welche diesen so gar nicht schmeckt

http://www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110224000000000017.pdf

Die Amis spekulieren, dass das der Türöffner für ernsthafte Verhandlungen zwischen EC und Debtors sein könnte.

Der User chaarles auf i-hub hat die Antwort der FDIC bezüglich seiner Anfrage gem. FOIA vom Oktober 2010 eingestellt

http://wmish.com/docs/FOIA_III/A1VASD8122_EXCHANGE_02242011-171003.PDF

Die Formulierung der Anfrage kenne ich jnicht, auch gehe ich nicht davon aus, dass chaarles bekommen hat was er wollte, dennoch sind die Dokumente sehr aufschlussreich.

Es handelt sich um ca. 15 Schreiben von JPM an die FDIC wo es einmal darum geht,

dass WMI Ansprüche gegen JPM gestellt hat,

oder eine Steuerbehörde Ansprüche gegen die WMB Bank erhebt,

oder eine Umweltbehörde Ansprüche wegen nicht beseitigter Kontamination einer Liegenschaft erhebt ( hier geht es allerdings nicht um die Ahmanson-Deponie )

oder um Ansprüche aus einer Kooperation der WMB die vorsätzlich unsauber bei der Kreditverbriefung mit einer anderen Gesellschaft zusammengearbeitet hat,

oder......

nun kommts:

Alle Schreiben der JPM/Anwälte an die FDIC beginnen ausnahmslos  mit einem gleichen einleitenden Paragraphen.

Entsprechend P&A  ist die FDIC verpflichtet sämtliche Ansprühe aus der Übernahme der WMB und ihrer verbundenen Unternehmungen, die an JPM gerichtet werden, und für die sich JPM nicht ausdrücklich als Übernehmer erklärt hat, an JPM zu entschädigen. Hier ist das gem P&A Paragraph xy...

dann folgt die Fallbeschreibung

und dann der immer gleiche Abschluss:

....daher empfehlen wir der FDIC uns bei der Abwehr der Ansprüche tatkräftig zu unterstützen.

Desweiteren erlauben wir uns noch einmal darauf hinzuweisen, dass die FDIC gem. P&A verpflichtete ist alle gegen uns gestellten Ansprüche zu entschädigen, auch wenn wir uns zu der Forderung vergleichen!!!

Da drängt sich mir der Gedanke auf, dass die Ansprüche der WMI gegen die FDIC nur Nebenkriegsschauplatz sind.....

am Leichtestetn eingebracht könnte die Ernte bei JPM werden.

Im Endeffekt kann sich JPM relativ easy mit unseren Forderungen vergleichen, blechen muß schlußendlich die FDIC.

 

 

dem User Tizian888 , hmhmm, in einer öffentliche Nachricht geschickt:

http://www.wallstreet-online.de/diskussion/...der-usa-chancen-risiken

Auszug:

".... source of funds. TPG, for example, received a $2.5 billion fund commitment last year from China's State Administration of Foreign Exchange, or SAFE, the arm of China's central bank that manages foreign-exchange reserves.

But Chinese institutions have taken hits from investments in Western firms like ...."

 Ehrlich, ich war es nicht, der die Schrift mit Farbe belegt hat!

aboutback: extra nur für @ ambojolo eine Kurzzusammenfassung #126369

schönes zusammenfassung! da sehen wir doch mal wieder wie sich JPMC abgesichert haben... die Jungs und Mädelz sind nicht blöd! ;-)

NOTICE OF SERVICE OF DISCOVERY

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110225000000000012.pdf

weitere docs

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110225000000000013.pdf

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110225000000000014.pdf

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110225000000000015.pdf

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110225000000000016.pdf

Hallo an alle ... war leider einige zeit verhindert, so dass ich hier nicht mitlesen konnte...


Wie ist der stand der Dinge - gibt es positives / negatives für uns?

Was ist beim hearing die Tage rausgekommen....?




Gruß,

Napster!

investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=60348720

ZItat Lawrence 147:

Isn’t it amazing how the simplest thing can change your mind? Everyone that knows me knows I have had my doubts about the judge these last few months, but today’s hearing actually impressed me for a change. I know the hearing was a short one and not much was covered but when Rosen informed the judge that 300 some million dollars had been returned in direct opposition to the orders from the court, well the judge just said (something to the effect of “I guess you thought you had the courts permission”.) that told me something else is going on.
What could be going on I am sure you are wondering by now. First the Debtors were not given permission to return the money paid for the purchase of the newly formed corporation according to the POR. When the POR was turned down the contract could not be completed. There is no reason in the world to allow the Estate to keep the money and no other party has a claim on those funds. Now why would the court not want these funds to be returned?

Think CLAWBACKS, it was the DIP and I am sure a few friends that paid these funds into the estate for the acquisition of the newly formed corporation, and the Estate had those funds (if they were ever paid). The judge cannot force the completion of a contract nor can she keep the money. But because it is the DIP in charge of this fiasco and it is the DIP that paid these funds into the estate, the judge is in no hurry to see those funds returned to the DIP.

Having not herd the tenor of her voice when she gave her reply only seeing reports on the boards when it happened I am sure there is a new checkmark in the file for the conclusion of these proceedings.

Zitatende

MfG.L:)

investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=60346460

ZItat Large Green:

Good news for Equity on/before March 9th!

The way I look at where we are and where we are going in this case is to go on the actions of the players involved. I think we know the Hedgies had to have their information in this past Tuesday. Now we know we got a buzz out of Rosie, as the Debtors actually filed an objection to the court about the EC’s discovery and documents relating to the Hedgies. Obviously, Rosie and team are worried that some of their documents may show up implicating them with bankruptcy fraud. What other reason would Rosie have to make him file this ridiculous two page objection? I think this action shows his desperation on who is throwing who under the bus.

We have NOT heard one peep from Susman and Company which tells me he already had the evidence, hence his short timeline in agreeing with the court. I firmly believe Susman needed the discovery approved by this court as the information and evidence he already has IMHO could have come from another source that may have not been recognized by this court unless discovery was approved. With no response from Team Susman and since I believe he has the evidence, there is only one of two choices the Hedgies would have. One being gamble on what level of destruction Susman would do to them or number two would be to work with equity and I believe any reasonable and fair person would choose the latter.

Now assuming I am correct with Susman having the proof on insider trading, there is no doubt in my mind that we will see something extremely positive for Equity on or before March 9th due to the objections for the Disclosure Statement being due. I say this because I cannot imagine the criminals letting Susman file criminal evidence of wrong doing with the court if they can avoid it. If the insider trading leads to Weasel/Gotcha and Mangle which IMHO would also include bankruptcy fraud, then you will have to see either Rosie bowing out and letting Equity take the lead (thus 8K filing) or equity being invited to the table. If this happens the current POR dates could stay and only the real assets added and other criminals contribute or the claims will start in ‘earnest’ by the Equity Committee. Then a truly real valuation will ensue and equity prices will re-value themselves as filings and this case progress.

Zitatende

MfG.L:)

endlich kann man den thread wieder lesen - ohne - na ihr wisst schon...