Steinhoff International Holdings N.V.

SH kann nicht enden wie TC? Wulf hats gesagt, wer noch andere Werte als Anlage hält, kann sich auch ein Risikoinvest wie SH leisten. Die Nervler und Hetzer wohl eher nicht.  

Minus 49 %.

Der Markt meint derzeit, dass der faire Wert bei 52cent liegt. Andere meinen, dass er deutlich höher liegen müsste, da SH eine Zukunft haben könnte. Du meinst, der Kurs muss noch runter. So ist es recht. So in etwa funktioniert Investition, man muss in Vorleistung gehen und damit zwangsläufig Risiko auf sich nehmen und auch Rückschläge einstecken können. Weder Pushen noch Bashen können daran was ändern.  

Jahresperformance 2020

mögliche +490% ?

Wer weiß....

Kapitalist fährt niemals einen Porsche...  

Ich glaube ehrlich gesagt, dass hier jeder die Jahresperformance kennt...mich jedenfalls interessiert nur die Zukunft ...manche Beiträge und ihre Verfasser sind hier genauso nützlich wie Hämorrhoiden...ich lehne mich jetzt wieder zurück und warte mal ab

Nur ein kurzer Einwurf zu denjenigen, die denken, dass man sich mündlich/telefonisch/schriftlich einige und dann ist das verkündungsreif....
Das ist nicht so.

Selbst bei einer Einigung zwischen den Parteien, dauert das ca. 2 Wochen bis die Einigung gerichtlich "protokolliert" ist und dann kommt noch Postweg etc dazu. ! Also selbst falls die Parteien sich schon geeinigt hätten, würde das nun noch keiner veröffentlichen ...

...dass sich die Herrschaften bereits vor ca. 2 Wochen bereits geeinigt haben 😉 Und dass die erste Meldung von Steinhoff in diesem Jahr nicht erst die Zahlen für 2019 im April sein werden...

Es kann sekundlich was kommen. Es kann aber auch noch Wochen oder Monate.  dauern GIGA LONG

So schnell einigen die sich bestimmt nicht.

sind 59mrd Rand, das sind ca.3,7mrd Euro und nicht 10mrd Euro.... @szenealternativ.

Und weil das eine immer wiederkehrende, manipulative Falschaussage von Dir ist, habe ich Dich
jetzt mal gemeldet. Dein Auftritt hier ist einfach nur erbärmlich!

Bevor ich durch meine ausgerufenen 52cent wegen verwegener Kursmanipulation gesperrt werde. Ja, es sind natürlich lächerliche, erbärmliche 5,2centli.  

10:56:30 0,0531 € 58.500 3.106 2.877.339 153 T
  10:56:14§0,0529 € 58.500 3.095 2.818.839 150 T
  10:54:42§0,0531 € 58.400 3.101 2.760.339 147 T
  10:54:21§0,0529 € 58.400 3.089 2.701.939 144 T
  10:53:23§0,0531 € 58.500 3.106 2.643.539 140 T
  10:53:04§0,0529 € 58.500 3.095 2.585.039 137 T

waren eben die letzen 6 Trades, sehr merkwürdig!

Das hätte nicht sein müssen, denn den Nimmt sowieso niemand ernst

Das ist wie bei meiner Frau, das neue Jahr beginnt, wie das Alte aufgehört hat. Und das ungeachtet aller Vorsätze.  

Hab so meine Zweifel, ob Wiese die 1,6 Mrd $ so einfach einklagen kann ;-)
Es ging ja um einen Deal mit amerikanischen Banken, wo SH-Aktien von Wiese die "Sicherheit" darstellten und Aktien sind nun mal keine risikofreien Papiere, das weiß sogar ich:

"If you lend against collateral, do you have a credit or market risk position? Both answers can be found in the way banks handled their $1.6 billion loans to the family trust of Christo Wiese, former chief executive of Steinhoff International, the troubled South African retailer.

Some banks (including Goldman, HSBC, Nomura and Bank of America) treated the loans as investment grade credit exposure. Even though the borrower was not Steinhoff itself, the shares in the company that collateralised the loan would have reduced the loss-given-default in the banks’ risk models.

When Steinhoff shares plunged in December on news of accounting irregularities, the collateral vanished, and the banks reported the loans as impaired in their year-end earnings.

Others (notably JP Morgan and Citigroup) treated the Wiese facility as a margin loan or repo trade, taking a long trading position in Steinhoff shares, financed by the facility. When the shares plunged, a margin call would have been made on the Wiese family trust, and if this wasn’t paid, the shares would have been sold. As a result, JP Morgan and Citi each suffered a $130 million trading loss on the collateral held in their equity portfolios.

There is an important philosophical difference between the two approaches. Treating such loans as banking book assets amounts to hiding market risk. If you think the market overreacts then this makes sense. Witness how Nomura refers to its losses as ‘unrealised’, betting that Steinhoff shares will recover, allowing it to recover the full principal amount of the loan.

JP Morgan’s approach seems more honest, but there is a price to be paid in terms of earnings volatility, as every unpaid margin call crystallises a trading loss. But that doesn’t scare JP Morgan, which appears to be doing a lot of this Steinhoff-type margin loan business."

Deepl:
"Wenn Sie gegen Sicherheiten beleihen, haben Sie eine Kredit- oder Marktrisikoposition? Beide Antworten finden sich in der Art und Weise, wie die Banken ihre Kredite in Höhe von 1,6 Milliarden Dollar an den Familientrust von Christo Wiese, dem ehemaligen Vorstandsvorsitzenden von Steinhoff International, dem in Schwierigkeiten geratenen südafrikanischen Einzelhändler, gehandhabt haben.

Einige Banken (u.a. Goldman, HSBC, Nomura und Bank of America) behandelten die Kredite als Investment-Grade-Kreditengagement. Auch wenn der Kreditnehmer nicht Steinhoff selbst war, hätten die Anteile an dem Unternehmen, das den Kredit besicherte, den verlustbehafteten Ausfall in den Risikomodellen der Banken reduziert.

Als die Steinhoff-Aktie im Dezember aufgrund von Meldungen über Bilanzierungsunregelmäßigkeiten abstürzte, verschwanden die Sicherheiten, und die Banken meldeten die Kredite in ihrem Jahresergebnis als wertgemindert.

Andere (insbesondere JP Morgan und Citigroup) behandelten die Wiese-Fazilität als Margin-Kredit oder Repo-Handel und nahmen eine Long-Position in Steinhoff-Aktien ein, die durch die Fazilität finanziert wurde. Bei einem Kursverfall der Aktien wäre ein Margenausgleich für den Wiese-Familien-Treuhandfonds vorgenommen worden, und wenn dieser nicht bezahlt wurde, wären die Aktien verkauft worden. Infolgedessen erlitten JP Morgan und Citi jeweils einen Handelsverlust in Höhe von 130 Millionen Dollar auf die in ihren Aktienportfolios gehaltenen Sicherheiten.

Es gibt einen wichtigen philosophischen Unterschied zwischen den beiden Ansätzen. Die Behandlung solcher Kredite als Vermögenswerte des Bankbuchs kommt einer Verschleierung des Marktrisikos gleich. Wenn Sie glauben, dass der Markt überreagiert, dann macht dies Sinn. Schauen Sie sich an, wie Nomura seine Verluste als "unrealisiert" bezeichnet und darauf wettet, dass sich die Steinhoff-Aktien erholen und der volle Kreditbetrag zurückgezahlt werden kann.

JP Morgans Ansatz scheint ehrlicher zu sein, aber es gibt einen Preis in Form von Ertragsvolatilität zu zahlen, da jeder unbezahlte Margin Call einen Handelsverlust kristallisiert. Aber das schreckt JP Morgan nicht ab, der anscheinend viel von diesem Margenkreditgeschäft nach Steinhoff-Art betreibt."

Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.

www.sueddeutsche.de/wirtschaft/...f-an-die-substanz-1.4085733

...oder besser, wer kennt sich damit aus.
Wenn sich die Parteien schon geeinigt hätten oder eine Einigung kurz bevorstehen "würde", würden wir das dann nicht bereits am Kurs sehen.
Es sind soooo viele Leute beteiligt, die würden doch bestimmt den ein oder anderen Tip an Freunde und Bekannte durchsickern lassen.
Jetzt weiß allerdings nicht, wie viele Personen wirklich zu dem inneren Zirkel der Verhandlungen gehören und wie diese sanktioniert werden, wenn etwas nach außen dringen sollte.

Ich habe mal mit jemanden von einer Bank gesprochen, in einer anderen Sache und der sagte mir, dass sogar die privaten Rechner überwacht werden und die Gesprächsrunden immer kleiner werden, sobald es auf das Ende zugeht.

Hat da jemand von euch andere oder bessere Informationen?

Bis April müssen wir nicht auf eine erste offizielle Meldung von Steinhoff warten. Im Februar werden die Q1 Zahlen für 2020 veröffentlicht. Wenn wir Glück haben stehen im Bericht vielleicht auch ein paar Informationen bezüglich der letzten Verkäufe von Beteiligungen etc.

...Du glaubst sicher auch, dass die VW-Kläger nun alle ein neues Auto bekommen, oder?

Jeder, der mal einen Vergleich ausgehandelt hat, weiß, dass von den extrem Positionen der Parteien am Ende nicht viel übrig bleibt.

Kannst da auch zum Beispiel den Koalitionsvertrag der Regierung nehmen... Aber manche leben halt in einer Fantasiewelt...

ein NDA unterschreiben mit 9999 Milliarden Strafhöhe.

Hast Du vorher von Tilp gehört ? Nee..
Hast Du von den Verkäufen gehört ? Nee..
Von der Steinhoff CO-Invest von Grosvenor ? Nee..

Also .. keine Panik.