Steinhoff International Holdings N.V.

...  mit das beste was ich heute gelesen habe ..((((-;

SH ist nicht überlebens fähig!.
Und haben wir  Insolvenz???
im g.g.t biss 2021 ist hier gesichert!.

knapp 7cent,kann nur kopf schütteln autsch...

- Die Fassade vom siechenden Konzern ist makellos: MF halb entglitten, Confo halb entglitten, 12 Monate harte Verhandlungen mit Altgläubigern, horrende Zinsen, negatives Eigenkapital, laut CEO keine Aussicht auf Besserung. Welcher Kläger will es angesichts dieser Lage wirklich darauf ankommen lassen, eine hohe Entschädigungssumme durchzusetzen, Steinhoff damit in die Insolvenz zu treiben und anschließend mit leeren Händen auf den Gerichtskosten sitzen zu bleiben? Denn im Falle einer Insolvenz werden die Assets des Konzerns verwertet und der Erlös daraus den Altgläubigern überlassen, die damit ihre CVA-Kredite besichert haben. Der Rest würde dann per Quote auf alle übrigen Gläubiger aufgeteilt, also auch auf diejenigen, die einen Schadenersatzanspruch haben. Absehbar ist diese Quote nach Abzug der Gerichtskosten 0 oder sogar negativ. Angesichts dessen kann ein Schadenersatzkläger gar nicht anders, als sich zügig auf einen kleinen Vergleich einzulassen.

Was gegen den großen Bluff spricht:
- Große Konzerne können grundsätzlich nicht über Monate und Jahre hinweg bluffen, weil es viel zu viele Manager, Berater, Mitarbeiter und sonstige Wissende gibt, so dass auch interne Sichtweisen und geheime Informationen eher früher als später immer nach draußen sickern. Die Gegenseite bekäme davon auch Wind und die Wirkung des Bluffs wäre dahin.
- Mir ist kein großer Konzern bekannt, der sich jemals über einen Zeitraum von 1-2 Jahren hinweg gegenüber Schadenersatzklägern arm gerechnet hätte, dadurch angenehme Vergleichzahlungen verhandelt hätte und sich dann binnen kürzester Zeit wieder zu einem ertragreichen Konzern gewandelt hätte. Die Idee vom großen Bluff durch einen ganzen Konzern und das über einen längeren Zeitraum hinweg ist beispiellos. Wer doch ein Beispiel kennt, immer her damit!
- Der Aktienkurs ließe sich börsentäglich mit kleinen Beträgen im sechstelligen Bereich bereits stabilisieren. Soll wirklich keiner, also echt und ehrlich absolut gar keiner der Mitarbeiter in Stellenbosch oder der Mitarbeiter angeheuerter Beratungsunternehmen Wind vom großen Bluff bekommen und seinem Schwippschwager oder seiner Tanzpartnerin im Suff auf einer Fete erzählen, was da läuft, woraufhin Schwippschwager und Tanzpartnerin ihr Erspartes in Steinhoff-Aktien umschichten und ihrem besten Kumpel und ihrer Nachbarin davon erzählen, die dann ebenfalls spekulativ mit kleinen Beträgen einsteigen? Seit Monaten gibt es offenbar keine einzige undichte Stelle, denn gäbe es sie, dann würde der Kurs nicht unter Miniumsätzen mathematisch monoton fallen.
- Die Fassade vom siechenden Konzern ist makellos: MF halb entglitten, Confo halb entglitten, 12 Monate harte Verhandlungen mit Altgläubigern, horrende Zinsen, negatives Eigenkapital, laut CEO keine Aussicht auf Besserung. Wäre all das ein Bluff, es wäre ein Bluff gigantischen Ausmaßes, bei dem seit mehreren Quartalen unzählige Beteiligte fehlerfrei ihre Rolle spielen und das auf filmreifem Niveau. Wodurch wäre dieser gigantische Aufwand gerechtfertigt? Wie hoch wäre denn am Ende die letztinstanzliche(!) Schadenersatzsumme? Und wie klein wäre bei erfolgreichem Bluff die Vergleichsumme. Rechtfertigt die Differenz beider Zahlen den für den Bluff betriebenen Aufwand und das Risiko, dass der jederzeit auffliegen könnte, wenn es ihn denn gäbe? Kann ein seriöses Management angesichts dieses Aufwands für den Bluff und angesichts des Risikos, damit jeden Tag auffliegen zu können, eine solche Strategie überhaupt fahren? In meinen Augen wäre diese Strategie abenteuerlich und nichts für das Management eines Großkonzerns!
- Wieso sagte Sonn im September(?) 2018 vor dem südafrikanischen Parlament sinngemäß "Die Krise ist vorbei" und "Restore Shareholder Value", während ein knappes Jahr und einen halbierten Aktienkurs später der CEO berichtet, dass in den nächsten Jahren keine Gewinne gemacht werden können? Spricht das eher für ein Management, das einen genialen Bluff durchzieht, oder eher für eine Gruppe überforderter Laiendarsteller? Und spricht die wirre DGAP-Meldung am Abend der Veröffentlichung der 2017er-Bilanz eher für ein Management, das einen genialen Bluff durchzieht, oder eher für eine Gruppe überforderter Laiendarsteller?
- MF lief in Rekordzeit durch CH11 und ist augenscheinlich auf gutem Weg, die bereits ambitionierten Ertragsziele aus dem Business Plan noch zu überbieten. Ist das Zeichen der Genialität des Steinhoff-Managements (die sich sonst aber bisher nirgendwo gezeigt hätte) oder ein Zeichen dafür, dass MF leicht zu sanieren war? Mir scheint, dass MF leicht zu sanieren war, denn es ist im Kern ein Matratzenhändler! Machen wir die Sache mal nicht komplizierter, als sie ist. Man kauft Matratzen in großen Stückzahlen billig ein und verhökert sie mit dicker Marge in unzähligen Läden weiter. Sofern die Kosten für den Ladenbetrieb überschaubar sind, macht man damit fast automatisch Gewinn. MF ist offenbar allein dadurch gesundet, dass man durch CH11 fristlos unrentable Läden schließen konnte. Ich will diese Leistung nicht kleinreden, aber sie war auch nicht nobelpreisverdächtig. Wenn ich aber mit meiner Meinung richtig liege, dass MF einfach zu sanieren war (und dafür spricht wie gesagt einiges), dann frage ich mich, wie das Steinhoff-Management einfach mal so die Hälfte dieses Unternehmens an die Altgläubiger abgeben konnte. Auf Basis der aktuellen MF-Zahlen billige ich dem Gesamtunternehmen einen Verkaufswert von mindestens 2 Mrd. EUR zu. Die an die Altgläubiger abgegebene Hälfte von MF wäre also schon heute rund 1 Mrd. EUR wert. Und die Gegenleistung dafür? Ein CH11-Exit-Kredit über 400 Mio zu 10% Zinsen! Das passt hinten und vorne nicht zusammen! Und es fügt sich keineswegs in das Bild eines Managements, das clever einen genialen Bluff durchzieht, sondern in das Bild einer überforderten Gruppe Laiendarsteller, die sich bei jeder Gelegenheit zulasten der Aktionäre über den Tisch ziehen lassen. Kann natürlich auch sein, dass das CH11 von MF unfassbar komplex und schwer war, vorher keiner an den Erfolg glaubte, es daher auch keine andere Finanzierungsmöglichkeit als diesen toxischen MF-Deal mit den Altgläubigern gab und man mit der aktuellen Entwicklung von MF einfach nur unfassbares Glück hatte, aber die Indizienlage für diese Variante erscheint mir sehr dünn.
- Im Nachhinein betrachtet hat der CVA-Prozess gefühlte 3 Monate am Einspruch von Seifert gehangen. Das war Anfang des Jahres hier im Forum wochenlang das große Thema. Ein Arivaner hatte damals in einem guten Posting dargelegt, dass Seifert gar nicht anders konnte, als darauf zu bestehen, dass seine potenziellen Ansprüche  im CVA berücksichtigt werden. Bei all den Experten, die für teuer Geld für Steinhoff arbeiten, und bei dem großen Bluff, der hier zur Diskussion steht: Hätte man nicht vorher wissen können und wissen müssen, dass Seifert das CVA torpedieren würde? Hätte man die Seifert-Kuh nicht schon hinter den Kulissen Ende 2018 vom Eis schaffen können und sich so 3 Monate Zeit sparen können? In diesen 3 Monaten liefen nämlich PIK-Zinsen auf, wie es im Halbjahresbericht steht. Wenn man am großen Bluff arbeiten würde, dann müsste man dessen zeitliche Ausdehnung doch so gering wie möglich halten, um das Risiko zu minimieren, dass der Bluff durchschaut wird. Wenn das so wäre, wieso hat man dann 3 Monate mit diesem absehbaren Seifert-Einspruch vertrödelt? Das passt alles nicht zusammen.

Weitere Argumente und Indizien für und gegen den großen Bluff dürfen gerne ergänzt werden. Mir fiele sicherlich noch mehr ein, aber ich muss jetzt in einen wichtigen Termin.

Ihr hofft auf einen Kursanstieg nach dem 30.08. Welcher Gedankengang veranlasst euch denn dazu?

Hintergrund meiner Frage ist, dass ich mir (vermutlich wie einige andere auch) von den vergangenen Terminen bereits eine Trendwende erhofft hatte. Bekanntlich ist die ja am Montag leider ausgeblieben.
Abgesehen von den Q3 Zahlen sehe ich aktuell nicht, was bis Ende des Monats den Kurs beflügeln könnte. Und für wahrscheinlich halte ich nicht einmal das. Wie gut müssten denn die Zahlen dafür ausfallen?

Ich persönlich halte es zwar aktuell für recht wahrscheinlich, dass es nach der HV ein paar Käufe durch Insider geben wird. Allerdings steht ebenso zu vermuten, dass der Kursanstieg erneut abverkauft wird.

Wenn ihr hier also eine grundlegend andere Sicht der Dinge habt und mit einem heißen Eisen zur HV rechnet, würde mich das sehr interessieren.

Holding beteiligungsgesellschaft??

Gibt es sowas?!  

"Bekanntlich ist die ja am Montag leider ausgeblieben."

Die haben alle ja auch nicht's besseres zu tun als sofort Steinhoff Aktien zu ordern.

Die haben alle das, was viele hier anscheinend nicht haben, Zeit und Geduld. Die werden
die Zahlen und Aussagen des Investorentages genauestens analysieren, dann das Ende des
Monats abwarten und diese Zahlen und Aussagen der HV auch genauestens analysieren.
Und dann, wenn sie sich eine Meinung dazu gebildet haben, kaufen oder nicht kaufen.

Ich glaube auch, das sie nicht sofort investieren werden, aber wenn Steinhoff auf der HV
mehr an die Aktionäre denkt und Ms Sonn hat es ja gesagt, das die Kommunikation jetzt
besser wird, dann wird über kurz oder lang der Kurs meiner Meinung nach steigen.

Ob dies nach der HV oder erst in 1-2 Jahren erfolgt, ist mir erstmal egal, ich investieren nicht
um sofort wieder zu verkaufen.

die Basher haben billiger gekauft!.
So jetzt kann es grün werden.
Was für eine Affen Theater,

Taylor du bist echt etwas zurückgeblieben tut mir leid wenn ich das so direkt sage !

ob Basher oder Pusher, oder sogar LV, alle wollen nur Geld verdienen, oder? Der Erfolg auf der Börse hängt von 2 Dinger ab, Einstiegs- und Verkaufskurs. Oder hast du dir das anders vorgestellt? ;-)

Steinhoff ist kein Unternehmen und es gibt keinen Bluff.
Warum?
Das sollte wohl "klar wie Kloßbrühe" sein.
Hope it helps

Berliner_: Taylor1 #199816

14:17
#199818
ob Basher oder Pusher, oder sogar LV, alle wollen nur Geld verdienen, oder? Der Erfolg auf der Börse hängt von 2 Dinger ab, Einstiegs- und Verkaufskurs. Oder hast du dir das anders vorgestellt? ;-)


Das mag wohl für einen Trader stimmen.

Einfach mal etwas spinnen:

Steinhoff schafft den Turnaround, die Aktie liegt 2022 zwischen Euro 1,50 & 3,00 und zahlt ab 2023
dann Dividende in Höhe von Euro 0,20.

Viele haben hier wie ich weit über 500.000 Stück im Depot.
Was meinst Du, kannst Du die Dividendenzahlungen, die wir dann jedes Jahr bekommen
mit traden wieder reinholen?

Entweder man vertraut der Strategie des Steinhoff-Managements, daß sie für die offenen Rechtsstreitigkeiten  bis spätestens 2021 annehmbare Lösungen finden (hier sind einige negative, aber auch einige positive Cash-flows für SH möglich) und daraufhin dann auch sehr leicht eine erheblich günstigere Refinanzierung der Schulden auf die Beine stellen können oder man traut dies dem Management keinesfalls zu. Im ersten Fall hält man seine SH-Aktien am besten langfristig bis sie sich mindestens verzehnfacht haben (und ohne einen Stop-Loss zu setzen!) bzw. kauft diese jetzt an der Börse ein oder nach, im zweiten Fall verabschiedet man sich und verkauft seine SH-Aktien möglichst bald wieder.

Tritt der erste Fall ein - wovon ich ausgehe - sind die derzeitigen Kurse jedenfalls ein Witz, denn SH könnte angesichts des dann möglichen operativen Ergebnisses und Gewinns bereits in circa sechs Jahren wieder in der Lage sein, eine kleine Dividende zu zahlen. Dabei gehe ich mal davon aus, daß die Weltwirtschaft - ohne Trump - in den nächsten Jahren wieder in einigermaßen ruhige geordnete Bahnen kommt und insbesondere Afrika und Europa deshalb auch nicht ins absolute Chaos stürzen werden.

Aber selbst wenn es mittelfristig noch keine Lösung für die Rechtsstreitigkeiten geben und sie sich noch über sehr viele Jahre hinziehen sollten, ist SH nach der erfolgten Implementierung der CVA's kein hoffnungsloser Fall mehr, egal was hier manche Foristen schreiben und noch voraussagen mögen. Denn auch dann ist m.E. für SH eine erheblich günstigere Refinanzierung der Schulden immer möglich.

Ich hoffe doch, dass hier allen klar ist, dass Kurse zwischen 1,5 und 3 EUR 2022 völlig unrealistisch sind. Selbst wenn alles gelingt, also gütliche Einigungen mit den Klägern gefunden werden können und zu besseren Konditionen umgeschuldet wird, steht SNH Anfang 2022 mit ca. 7-9 Mrd EUR Schulden und durch Verkäufe/IPOs geschrumpfte Gewinne da.

Da finde ich fws Zeitrahmen von sechs Jahren bedeutend realitätsnaher. :)

"Da finde ich fws Zeitrahmen von sechs Jahren bedeutend realitätsnaher. :) "


Deshalb hieß es ja auch, etwas spinnen: (vorstellen, vermuten, oder für die Nobrainer, einbilden)

Einfach mal etwas spinnen:

Steinhoff schafft den Turnaround, die Aktie liegt 2025, -26, oder 27 zwischen Euro 1,50 & 3,00
und zahlt ab 2026, -27 oder 28 dann Dividende in Höhe von Euro 0,20.

Viele haben hier wie ich weit über 500.000 Stück im Depot.
Was meinst Du, kannst Du die Dividendenzahlungen, die wir dann jedes Jahr bekommen
mit traden wieder reinholen?

Du beschuldigst andere Leute als "rechthaberisch, egoistisch und selbstüberzeugt".
Ich frage mal ganz direkt: Was warst und bist du denn ?  (Tief in den Miesen...schon klar. Aber das meinte ich damit nicht).
Antwort erwünscht.

Suspension of disbelief: Eine solche Strategie kommt doch Betrug gleich. Das wäre dann das zweite Mal das Betroffenen (Kläger, Gläubiger) über den Tisch gezogen werden. Wenn SNH hoffentlich etwas gelernt haben soll, ist dass es jetzt immer alle Karten auf den Tisch legen muss.  

Ich denke auch das man alles offen ausgesprochen hat wie die Lage ist !
Damit habe ich kein Problem !
Ein Problem habe ich mit den Konditionen die das SH Management vorallem Peerez Du ausgehandelt hat, man hat den über den Tisch gezogen, das ist keine professionelle Handlung und schon garnicht zum Jubeln ! 10% Zinsen ?!?

- realistischer Weise wird Steinhoff 2022 keine 20C. Dividende zahlen. - 2022 werde ich dich dran erinnern ;-)
- auf dem Markt gibt es viele Tausende von Aktien; und wenn das Traden hier keinen Sinn mehr macht, findet man immer etwas anderes, was in dem Moment zum Traden passt. Daher, alles gut! Übrigens, ich bin nur mit 250T dabei, und sehr happy mit meinem EK. Es könnte sogar passieren, dass ich lange nicht verkaufe. Das weiß ich jetzt noch nicht.

"Steinhoff schafft den Turnaround"
- es wird ein schwieriger Kamp sein (anhand der Infos, die wir heute haben),
aber ich selber schließe das nicht aus.

Sonst wie schon geschrieben, keine RaCketen hier;  von 7c. auf 10c. wäre für mich ein Anfang, und keine Rakete.
Die Aktie ist von 600c. auf 7c. abgestürzt, daher würde ich beim oben genannten Bereich höchstens von einem Propeller-Mini-Flugzeug (z.B.  Air Tractor AT-802)  reden*fg*

zuverläössig im Verlauf und im Ablauf , alles bestens , gefällt mir .

20Cent Divi... ja sicher... Jetzt hauts den Letzten den Vogel raus.  

Berliner_: Freizeit
14:45
#199828
- realistischer Weise wird Steinhoff 2022 keine 20C. Dividende zahlen. - 2022 werde ich dich dran erinnern ;-)

auch für Dich

Deshalb hieß es ja auch, etwas spinnen: (vorstellen, vermuten, oder für die Nobrainer, einbilden)

muß ich nicht blau oder rot schreiben, oder?

die beschiessene Lage ausgenutz ist jedem klar,aber es gibt vielleicht kein anderes Lösung,einzugehen und muss erst ende 2021  beglichen werden.
Ihr könnt nicht aus frust mit dem Kurs drücken,Manegement zwingen was gegen kurs unternehmen.