Steinhoff International Holdings N.V.

Ignorieren statt provozieren!Man hat doch lesen dürfen(siehe BM von free an studiochat)was dabei rumkommt.Das macht mir Angst

Sorry  Chilliwilli,

....lass uns doch nun einfach ma abwarten, es reicht mit : wenn, ich vermute, sollte, es könnte, ....mein Onkel wäre meine Tante, wenn er keinen Schw... hätte.

Ich vermute,sollte,es könnte Diskussionen zum Fach sind mir lieber,wie Diskussionen über Pusher,basher und Foristen die sich daneben benehmen.

...deswegen bin ich jetzt auch wieder still, bis es so ein Subjekt wieder übertreibt.

Allen viel Erfolg, ob kurz oder lang. ;-)

das macht er nicht nur zum Spaß, die große Frage ist ob er seine Ansprüche/Klage durch das CVA Verfahren verliert ?  

Es war der letzte Rettungsancker für Seifert, wieso hatte er nicht schon vorher Einspruch eingelegt?
Sie haben gesucht gesucht aber kein richtigen Grund gefunden, jetzt der letzte Schuss gegen Steinhoff , wird nur in der Zeit etwas Verzögerung bringen mehr nicht.
Seifert wird Steini nicht aufhalten können , wieder zu wachsen.

Falls das Ihr Versuch war günstige Einstiegskurse für Strohmänner o.ä. zu schaffen, dann muss ich Ihnen sagen, dass das nicht die feine englische Art ist.

Natürlich war das Management auf dieses Manöver von Seifert vorbereitet.

Da sind ja keine Vorstadtadvokaten die Nachbarschaftsstreitigkeiten behandeln am Werk.


Ich behalte wie immer ruhig Blut und stocke schön langsam immer weiter auf.

Unternehmen: INNOVATIVE MATTRESS SOLUTIONS
www.innovativemattresssolutions.com/
Footprint: 175 Standorten in WV, KY, OH, IN, TN & AL
einige der Filialen sollen geschlossen werden

eu.usatoday.com/story/money/2019/01/11/...kruptcy/2546443002/

Danke an alle fleißigen Datensammler für euren unermüdlichen Einsatz!
Sonst hätten wir ja nur die allseits bekannten Schmierblätter ;-))

Auf die Gefahr hin das dieser Gedanke schon hinreichend erörtert wurde, ich es nur nicht gelesen oder verstanden habe. Verstehe ich es richtig, vereinfacht ausgedrückt, Gewinn ist gleich Umsatz minus kosten? Sind nicht in der Vergangenheit die Ergebnisse SH mit zinskosten belastet gewesen? Hat jemand eine ungefähre Vorstellung oder Zahlen wie hoch die zinskosten für die zurückliegenden Wirtschaftsjahre gewesen sind? Worauf ich hinaus möchte ist, es wird von einigen Schreibern stets postuliert soundsoviel mrd Schuldenlast darauf 10 % zinskosten. Diese Zinslast entsteht ja nun nicht auf Basis null. Es ist doch auch in den zurückliegenden Perioden ein kapitaldienst/zinsdienst geleistet worden. Ist nicht in sofern die Annahme 10% Zinsen PIC um den für die zurückliegenden Perioden geleisteten Zinssatz bzw.. zinskosten zu reduzieren. Nur mal so ein tendenzieller Gedanke von mir. Ich wünsche allen ein erholsames Wochenende.

Einspruch eingelegt hat, das ist sehr wichtig, und deshalb musste ich nochmals aufstocken.
Das Vertrauen kommt so langsam zurück.
Es werden viele andere Gläubiger sehr sauer sein auf Seifert, der gegenüber der anderen ein ganz kleiner Fisch ist , und jetzt auf dicke Hose macht.
Es wird schnell geklärt werden, ob und in welche Höhe Seifert überhaupt Anspruch bzw auch ob er überhaupt Einspruch einlegen durfte?
Würde mich nicht wundern wenn er durch seine Aktionen noch in Fadenkreuz der Schuldigen landet, uns als Auslöser des Kursabsturz beigetragen hat, nur ein Gedanke.

Klar gabs vorher auch schon eine Zinslast und die erhöht sich nun um die Differenz - aber damit fängst Du wenig an, solange man die genauen Zahlen nicht kennnt. Nur als Beispiel: Wenn bisher die Zinsen bei 2% lagen, dann wird bei gleicher Schuldenhöhe und 10% Zinsen für die gesamten Schulden der Zinsendienst sich verfünffachen.  Aber wie hoch waren die Durchschnittszinsen, die Schuldenlast früher, die Schuldenlast auf welche die 10% zutreffen - und wie lange sind die 10% effektiv zu zahlen. Das weiß hier im Detail keiner, man kann nur einschätzen, dass sich SH nach der Bilanz günstiger als 10% wird refinanzieren können. Aber das ist nun auch keine sehr präzise Aussage.

... Seiferts keine besonderen Verzögerungen bewirkt. Warum? Stellen wir uns unabhängig von diesem Fall einen Riesenbetrieb mit vielleicht 130.000 Mitarbeitern vor, der um sein Überleben kämpft und mit allen seinen Gläubigern ein Umschuldungskonzept erarbeitet hat. Alle Gläubiger sind dafür - und dann kommt einer, zB Wolf55, und behauptet ebenfalls ein Gläubiger zu sein - Steinhoff schuldet ihm noch 300 Millionen. Steinhoff bestreitet das - so ein Streit kann viele Jahre dauern. Es ist für mich kaum vorstellbar, dass man mit der Umschuldung nun wegen der 300  Millionen u.U. 10 Jahre warten wird müssen - noch dazu, wenn ohnedies keine Einstimmigkeit im Abstimmungsergbnis erforderlich ist.
Aber natürlich muss Wolf55 den EInspruch einbringen wenn er der Meinung ist, im Recht zu sein. Das darf man ihm nicht ankreiden.  Ich nehme an, ein Gericht wird entscheiden, ob er mit abstimmen darf oder nicht und wird vielleicht ebenso entscheiden, ob das CVA Verfahren schon vor der Abgabefrist der Abstimmung anlaufen darf weil das Ergebnis der Abstimmung schon feststeht.

Wärs anders, könnte jeder, also auch Wolf55, jedes CVA Verfahren der Welt sabotieren indem er nichtvorhandene Ansprüche anmeldet und den Instanzenweg voll ausschöpft.  

Was sagen Juristen?

Meine Absicht ist, Lesern die genausowenig oder noch weniger Ahnung als ich haben (wenn das überhaupt möglich ist) den Hinweis zu geben, das SH ja nun auch schon vor bilanzunregelmäßigkeiten Zinszahlungen geleistet hat. Ich denke das ich mich nicht zu weit aus dem Fenster lehne wenn ich hierfür je nach Fristigkeit der kapitalleihe Zins von 0,5 bis 5,0 % annehme. Wobei erst genannte Zahl für mich etwas zu niedrig letztere eher zu hoch erscheint. Ist aber auch wumpe. Es geht mir auch um solche Aussagen, wie, es müssen soundsoviel mrd „abgeschrieben“ werden, also benötigt SH diesen Betrag an Liquidität. Das ist natürlich Quatsch, das weiß aber nicht jeder. Logo entsteht eine bilanzielle last wenn z.b. 1 mrd. Goodwill ausgebucht werden. Damit natürlich auch eine Minderung des bilanzergebnisses aber doch eben kein Kapitalbedarf in selber Höhe. Mir geht es eben so das ich die Fachbeiträge der versierten Foristen extrem schätze, leider kann ich davon aber nur weniger als die Hälfte verstehen und bin der Annahme oder Hoffnung das ich damit nicht ganz alleine im dunklen Wald stehe.  

ich gehe aber mal davon aus, daß du Dich, dem Forum zuliebe, mit einer Vergleichszahlung in Höhe von 150 Mio zufrieden geben würdest.

Zum einen muss ja Seifert nachweisen, dass er wirklich Gläubiger ist. Das geht nicht, da es ja in einem Parallelverfahren in der Klärung ist. Zum anderen geht ja Steinhoff davon aus, dass keine Verbindlichkeiten Steinhoff gegenüber bestehen. Diese sind jedenfalls in den Verbindlichkeiten, um deren Restrukturierung es hier geht, nicht enthalten. Nehme an, dass ein Gericht schnell entscheiden wird, dass die Ansprüche Seiferts, falls sie überhaupt bestehen, aus dem CVA-Verfahren ausgeklammert und separat behandelt werden.

bis Klärung hinterlegt, und lässt das CVA weiter laufen  

wem noch ein paar Infos fehlen :

www.steinhoffinternational.com/downloads/

Habe heute noch was anderes vor als alles zu lesen .

Vielleicht findet Jemand noch was interessates.

Steinhoff Infos ohne Ende.

However, “often a minority creditor will challenge the CVA process since they believe they are being unfairly treated, and will attempt to get other creditors to make the same move,” she said.

www.biznews.com/sa-investing/2019/01/11/...-seifert-steinhoff

Ich beziehe mich auf Post #140005

Nach dem deutlichen Anstieg von Pepkor auf 22 Rand erlaube ich mir eine aktuelle Bewertung der südafrikanischen Assets.

Mit 2 Änderungen muss ich hierbei gegenüber meinem ursprünglich Post berücksichtigen: Werte Grundstücke rd. € 200 Mio., da rd € 70 Mio. Pepkor zuzurechnen sind aufgrund Vollkonsolidierung. Und Anteil IEP ist nur noch 23,1 % und nicht mehr 25 %.

Somit komme ich beim aktuellen EUR/Rand Kurs von 1:15,87 auf folgendes Ergebnis:
Pepkor: € 3.400 Mio.
Kap Industrial: € 370 Mio
Immobilien: € 200 Mio.
IEP: € 190 Mio.
Automotive: € 500 Mio. (mit Fragezeichen)

Gesamtbetrag: € 4,66 Mrd.

Also aus Sicht der Beteiligungswerte der Assets wäre Südafrika demzufolge ein Wert pro Aktie von rd. 1,09 € zuzurechnen.

"The Company and SEAG are currently examining the detail of the Application and will provide further updates as appropriate."

dÄÄpl Übersetzer :
"Schaun wir mal"

www.dgap.de/dgap/News/adhoc/...n-the-seag-cva/?newsID=1121359

Imme noch friss oder stirb.

Ich bin immernoch überzeugt das es nach den Zahlen aufwärts geht.
Trotzdem geht die Story nach einem Jahr auf die Nerven !

> 12:03 - #149868
> ich gehe aber mal davon aus, daß du Dich, dem Forum zuliebe, mit einer Vergleichszahlung
>  in Höhe von 150 Mio zufrieden geben würdest.

Nach langen und intensiven Verhandlungen würde ich das dem Forum zuliebe tun, aber nur, wenn ich die Liste der von der Diskussion ausgeschlossenen Foristen leicht modifizieren darf.

die Aktie trotz der News über Seifert so stabil bleibt, beruhigt mich, da es ja in den vergangenen 12 Monaten schon anders ausgesehen hat. Für mich ist das auch mit ein Zeichen, daß diejenigen, die mehr wissen als wir, ihre Anteile behalten. Und es kann mir keiner erzählen, daß sich nicht einige in einem "unauffälligen Rahmen" schon eingedeckt haben.

die Downloads habe ich gestern durch forstet. Nichts darin um etwas brauchbares heraus zu bekommen.  

ich glaube nicht das es bei dem Streit um 300 Mio geht :

Zitat :
Aktuell läuft dem Sprecher zufolge ein weiteres Verfahren in Wien. Seiferts Unternehmen würden gegen AIH – das ist die Holding über dem französischen Möbelkonzern Conforama – und die Gesellschaft Steinhoff Europe AG (Seag) Ansprüche im Wert von 249 Millionen Euro erheben, zuzüglich Zinsen und Kosten. Streitpunkt sei der  noch ausstehende
Teil eines rund 300 Millionen Euro schweren Kredits aus dem Jahr 2011. Steinhoff weist diese Ansprüche zurück.
Quelle :
www.finance-magazin.de/finanzierungen/...umschuldung-2029951/

Ich meine gelesen zu haben , das Steinhoff über 200 mio bezahlt hat  und damit die Sache für erledigt hält.
Kann aber die Quelle leider nicht mehr wiederfinden .
Evtl hats  ja jemand noch auf dem Schirm .