Steinhoff International Holdings N.V.

Hatte ich nicht mehr so richtig in Erinnerung mit den 75%

....bitte diesmal eine Woche und nicht nur 1 Tag, vielen Dank!

Der LdR ist ausgeblieben. Ich bin maßlos enttäuscht.

...ich auch, der Ralle hat von seinem Schweizer nichts gehört, ist nun traurig.

Wir leiden mit!

Liega der Real-Leidenden! ;-)

dann am Absturzjahresjubiläum am 6.12. Talismann als Nikolaus und Ralle als Knecht Ruprecht. Die Frage ist dann nur was sich in dem Sack für eine Überraschung befindet.  

Ich bin da nicht empfindlich. Ich mache mir halt meine Gedanken zu den Corporate News. Und da sehen halt wieder viele diesen Umzug nach Jersey für gut an, während ich denke, dass da auch etwas nicht so tolles damit verbunden sein könnte. Mit einem Schlafanzug aus Jersey ist mir wohler als mit Seag auf Jersey.  

Kruppstahleier, wenn sie reinpassen?  

Falls das stimmen sollte, ist es eigentlich ausgeschlossen, dass vor dem 14. irgendwelche Bilanzen kommen.

...hat irgendjemand was gesagt?

jetzt reg dich doch nicht auf, nur weil es auch Foristen gibt, die mit der gleichen Beharrlichkeit kritisch sind wie du das unkritisch positiv bist. Ich kritisiere niemandes Invest, aber die Art, wie hier seit Monaten immer und immer wieder silos gepuscht wird, auch wenn es -aus meiner Sicht- keinen Grund dafür gibt. Schau dir nur mal wieder diese Woche an. Was wurde da nicht wieder alles angeküdigt und der Kurs ins Grüne geschrieben etc. Das muss ich jeden Tag lesen, wo ich lieber auch mal gerne etwas Substanzielles erfahren würde. Stattdessen immer nur das gleiche Spiel.. Ich zitiere hier ochmal deinen ersten Post aus diesem Thread, der doch auch Zweifel an deiner Allwisseheit erlaubt, oder? Leben und leben lassen! Diejenigen, welche bei dir damals schon einfach nur Basher waren,  könnten aus einem anderen Blickwinkel einfach kritische Realisten sein. Zitat A14XB9 01.03.18 06:14 #12  : "Guten Morgen in die Runde,  
dieser neue Thread hat mich nun doch bewogen mich anzumelden. Seit einigen Wochen bin ich Leser im Steinhoff-Thread von Backhandsmash. Teilweise war dies wirklich schon schmerzhaft.
Bin selber investiert Anfangs bei 0,60 inzwischen mit 0,445. Immer wenn es die Basher, in den lezten Wochen am dollsten getrieben haben, habe ich quasi aus Trotz gerade weiter investiert und damit verbilligt.
Die seriösen Teilnehmer in diesem Thread (egal ob Pusher oder Basher) haben zu diesen Entscheidungen beigetragen und ich sehe, seit gestern erst recht, optimistisch in die Zukunft.
Genug der Vorstellung, ich hoffe auf eine interessante Zeit und wünsche uns allen viel Erfolg in der Causa Steinhoff. ;-)
VG und einen schönen Do
Thomas"

PS: ich hoffe, dass wir alle noch einen gigantischen Turnaround erleben, aber deswegen muss man hier dennoch nicht den Verstand ausschalten.

So sehe ich das aber nicht. Denn ein derart weitreichender, komplexitätsteigernder Konzernumbau wäre unter dem genannten Aspekt der Steuerminimierung nur dann sinnvoll, wenn die Finanzierung über die neuen Luxemburg-Töchter auf Dauer angelegt wäre. Das kann sie bei einem Zinssatz von 10% aber nicht sein. Dieser Zinssatz ist tödlich und nur während einer kurzen Übergangsfrist bedienbar.
Bisher war ich davon ausgegangen, dass Steinhoff nach Veröffentlichung von Bilanzen, PWC-Report, neuen Ratings etc. wieder in der Lage wäre, bei neuen Kreditgebern Milliardensummen zu attraktiven Konditionen einzusammeln und damit die Altschulden abzulösen. In diesem Szenario wäre es zwar auch sinnvoll, alle Altschulden einheitlich zu neuen Bedingungen umzuschulden, aber der Aufbau von Luxemburg- und Jersey-Holdings wäre dafür nicht erforderlich. Denn wenn Steinhoff 5 Mrd. EUR zu 4% bei Bank A leiht, um damit 5 Mrd. Schulden bei Gläubigergruppe B zu tilgen, für die 10% Zinsen fällig wären, dann hat man bei dieser Art der Umschuldung keine steuerrelevanten Vorgänge, die eine derart verschachtelte Holding-Struktur in Steueroasen benötigt. Aber genau die wird grade aufgebaut.
Was heißt das also?
Aus den geschilderten Überlegungen heraus komme ich zu folgenden Schlussfolgerungen:
a: Die neue Holding-Struktur in Europa ist nicht darauf angelegt, Steinhoff dauerhaft zu finanzieren.
b: Für ein simples Umschulden zu besseren Konditionen braucht es derart weitreichende rechtliche Umstrukturierungen mit x neuen Zwischenholdings nicht.
c: Steuerersparnis ist ein wichtiger Aspekt der kurzfristig umzusetzenden Unternehmensstrategie in Europa. Denn genau dafür braucht man derart verschachtelte Holdings.

Jetzt haben wir also 3 Puzzleteile auf dem Tisch: a, b und c. Wenn meine Überlegungen zutreffen und alle 3 Puzzleteile korrekt geschlussfolgert wurden, dann gibt es seitens des Managements nur eine einzige Strategie, die alle 3 Puzzleteile benötigt. Sieht sie außer mir noch jemand? Tipp: Sie steht oben im Text schon direkt drin! ;-P

Die Lösung: Das Puzzle passt mMn nur zusammen, wenn das Management vorhat, das GESAMTE Europa- und Amerikageschäft KURZFRISTIG zu veräußern.
Denn wenn die im CVA beschriebene Umstrukturierung umgesetzt wäre, dann könnten Pepkor Europe, Conforama, Poundland, Mattress und alle sonstigen noch verbliebenen Europa- und Amerika-Töchter verkauft werden, wobei die einzelnen Verkaufserlöse (minimal oder gar nicht besteuert) zur Tilgung der in Luxemburg zentral angesiedelten Schulden verwendet werden können. Dafür braucht's diese neue Holdingstruktur. Und Steinhoffs Schulden in Europa sind so hoch, dass es auf wirklich jede Million EUR Verkaufserlös ankommt und man keinesfalls etwas an irgendeinen Fiskus zu verschenken hat, auch wenn der Aufbau der verschachtelten Holdingstruktur selbst erst einmal ordentlich kostet.

Packt euch ein Lesezeichen auf diesen Beitrag. Ende 2019 lasse ich mich gerne daran messen ;-)

Schon vor Monaten habe ich gesagt, das Europa Geschäft wird in die Insolvenz gejagt, wenn die Jungs nicht mitspielen.

Oder warum haben die SA komplett entschuldet?

Ist auch egal die meisten wissen es sowieso besser.

Vielen Dank für Deine Analyse ! Jetzt muss ich aber dann mal doof fragen: ist die Konsequenz aus Deiner Theorie dann nicht genau das, was hier die wenigsten brauchen (ich schon zehn Mal nicht) und was hier oft schon kolportiert wurde, nämlich dass am Ende von Steinhoff nicht viel mehr übrig bleiben könnte als eine relativ wertlose Hülle ?! Falls Du darauf mit "Ja" antwortest, dann bitte ich um Verständnis, dass ich in diesem Fall inständig hoffe, dass Deine Theorie von der Praxis Lügen gestraft werden wird. Denn dann würde es selbst diesem mickrigen Kurs noch an den Kragen gehen... Wenn das ganze Tafelsilber verscherbelt werden muss, um die Schulden halbwegs in den Griff zu bekommen, dann schwant mir nichts Gutes für uns Aktionäre. Dann haben wir bald einstellige Centbeträge, und zwar dauerhaft. Und das möge der allmächtige Aktien-Gott doch bitte verhindern !  

Du machst Deinem Namen keine Ehre, selbst wenn man den kompletten europäischen Teil in die Insolvenz schicken würde, was natürlich totaler Quatsch ist da man ja z.b. in Pepcor etc massiv investiert, würde aber MF und Südafrika übrig bleiben ! Das alleine wären locker 1.50 Euro für die Aktionäre.

Ich gehe davon aus das bis zur Gläubigerversammlung am 14.12. SH mit solchen Kursen gut leben kann und bessere Kurse überhaupt nicht gewünscht sind.  

bis Freitag mindestens 0,3€ waren wohl ein Traum, diese Jahr werden wir leider keine Kurse über 0,12€ sehen

Haben verloren, obwohl sie zu 100% umgewandelt werden und mit 10% Zinsen ausgestattet ? Wie geht das ? Kommt doch ein Schuldenschnitt ? Sonst wären die Anleihen doch ein ganz klarer Kauf ?


Trotz der aktuellen Minizinsen von 1,25 - 1,875 %, trotz der in Aussicht gestellten 10% PIK-Zinsen und trotz der Extra-Besicherung durch Vermögenswerte. D.h. die Verkäufer rechnen mit einem Schuldenschnitt, bei der jeder bei Umwandlung weniger als 100% Nominalwert zugesprochen bekommen wird. Um das gegen den Willen der Gläubiger durchzuziehen dürfte das britische Insolvenz-Recht benötigt werden. (Vermutung). Das britische Inso-Recht ist ja speziell.

Jemand eine Idee dazu ?  

also ich habe die Vemutung, da läuft ein böses Spiel, und wir Aktionäre sind die blöden.
Wenn bis Ende Januar bzw Bilanz 2018 sich nichts nachhaltiges tut bin ich raus.
Diese wischiwaschi von Steini ist nur nervig  

so wird’s kommen, wenn die Herrschaften nicht zustimmen, es deutet vieles darauf hin..
Sie werden es sich 2mal überlegen.
Alles von Anfang an geplant?????

Ist das so schlimm???

+

"EuopaGeschäft wir in die Insolvenz geschickt"

Steig besser aus ...ehrlich.

Du bist einer von den Anlegern ,die emotionaler sind als eine 14.j , die gerade den ersten Jungen geküsst hat.

Ansonsten solltest du deine tollen "fundierten Mutmaßungen" mal mit Quellen oder echtem Wissen (!) untermauern.

Also, ich hab , was SH betrifft, WIRKLICH SELTEN SO EIN UNFUG GELESEN....