Steinhoff International Holdings N.V.

Wo sind die Raketenbilder?!?

Dass wir hier einen Verlust sehen werden, sollte ja eigentlich jedem klar sein...  :-)

Trotzdem sollte ein positiver EBITDA bei der ganzen Geschichte stehen bleiben... Dann ist alles gut ;-)

würden Sie das bitte gnädigerweise näher erläutern? Was und wieso sagt das alles?

Hast Schiebedach ???

würde 25 Jahre nicht mehr modernisiert!

Heute erschien in d Fin24 der folgende Artikel
www.fin24.com/Opinion/...d-that-looked-the-other-way-20180628
In diesem Artikel setzt man sich überwiegend mit der Frage der Corporate Governance von Steinhoff auseinander. Hier zitiere ich in übersetzter Form auszugsweise die interessantesten Ergebnisse:
Corporate Governance ist definiert als das System der Führung und Kontrolle von Unternehmen.
Was die Anzahl der unabhängigen nicht-exekutiven Verwaltungsräte betrifft, so hat Steinhoff diese Anforderung bis zum Jahr 2002 überhaupt nicht erfüllt. Das Kriterium, nach dem Steinhoff seine Mitglieder als unabhängig und nicht exekutiv klassifiziert, ist unklar. Wie ist es zum Beispiel möglich, dass Len Konar und Claas Daun, die bereits seit 1999 Mitglieder des Vorstands waren, als unabhängig und nicht exekutiv eingestuft werden können? Die gleiche Frage stellt sich nach der tatsächlichen Unabhängigkeit von Direktoren mit einer bedeutenden Kreuzbeteiligung, wie Jannie Mouton und Christo Wiese.
König III. Absatz 2.18.8 besagt: "Jedes unabhängige nicht-exekutive Mitglied des Verwaltungsrats, das mehr als neun Jahre im Amt ist, sollte einer strengen Überprüfung seiner Unabhängigkeit und Leistung durch den Verwaltungsrat unterzogen werden. Absatz 2.18.9 wiederum besagt: "Der Verwaltungsrat sollte in den integrierten Bericht eine Erklärung zur Beurteilung der Unabhängigkeit der unabhängigen, nicht geschäftsführenden Direktoren aufnehmen……
Wurde der Vorstand einfach von einem korrupten CEO getäuscht?
Ich kann nur sagen, dass klügere Leute als dieses Gremium schon einmal von Leuten getäuscht wurden, die Betrug begehen. Ich kann nur auf viele Fälle in der Welt von Unternehmen ähnlicher oder größerer Größe verweisen, in denen dies geschehen ist.... Betrug in einem Unternehmen aufzudecken ist eine äußerst schwierige, wenn nicht gar unmögliche Aufgabe, und es wird schwieriger, wenn, wie in diesem Fall behauptet wird, der CEO direkt involviert ist.
- Christo Wiese, ehemaliger Aufsichtsratsvorsitzender von Steinhoff International, vor einer parlamentarischen Anhörung am 31. Januar 2018
«Hervorzuheben ist, dass die angeblichen Bilanzierungsunregelmäßigkeiten bei Steinhoff so lange bestehen bleiben, bis die Ergebnisse der aktuellen Untersuchung von PricewaterhouseCoopers vorliegen und das Gerichtsverfahren seinen Lauf nimmt. In der Zwischenzeit wird die Veröffentlichung von durchgesickerten Emails, wie die untenstehende, dem Feuer der Spekulationen einfach Treibstoff hinzufügen.»
Auszug aus der E-Mail von Markus Jooste an Dirk Schreiber (ehemaliger CFO von Steinhoff Europe), August 2014:
«Ich habe die Genesis Gruppe nominiert, um eine Provision von 130 Millionen Euro von BNP zu erhalten, weil sie die Verhandlungen im Namen der gesamten Steinhoff Gruppe und von K/L für die Exklusivität, sowohl Steinhoff als auch K/L bei der Zahlung und Ausführung im Oktober zu finanzieren, erleichtert hat. Können wir bitte ein zusätzliches Honorar/Ertrag von 100 Mio. € von der Genesis-Gruppe an Steinhoff abführen, um die Herstellungskosten auf 40% zu senken, was unseren Plänen/Prognosen entspricht, und zusätzliche 30 Mio. € auf alle Debit-Darlehen zahlen, um die Netto-Finanzierungskosten auf knapp unter das Vorjahr zu senken, was aufgrund des Wachstums der Investitionen und der kurzfristigen Darlehen sinnvoll ist?»
In Steinhoffs Integriertem Bericht 2013 stellt der Vorsitzende Len Konar fest:
«Markus Jooste .... führt Steinhoff weiterhin kompetent und ich danke ihm für seine Treue und Führung im vergangenen Jahr.»
Die Wirkung der charismatischen Führung sollte nicht heruntergespielt werden…….
E-Mail von Markus Jooste an Steinhoff Mitarbeiter, Dezember 2017:
"Hallo,
Zunächst möchte ich mich für all die schlechte Publicity entschuldigen, die ich der Firma Steinhoff in den letzten Monaten beschert habe. Jetzt habe ich dem Unternehmen weiteren Schaden zugefügt, indem ich die geprüften Zahlen zum Jahresende nicht abschließen konnte, und ich habe einige große Fehler gemacht und jetzt vielen unschuldigen Menschen finanziellen Schaden zugefügt. Es ist Zeit für mich, weiterzumachen und die Konsequenzen meines Verhaltens wie ein Mann zu tragen. Es tut mir leid, dass ich euch alle enttäuscht habe und ich wollte keinem von euch Schaden zufügen. Bitte leben Sie den Steinhoff-Traum weiter und ich muss ganz klar sagen, dass nichts von Danie[van der Merwe - COO], Ben[la Grange - CFO], Stephan[Grobler - Executive Group Treasury and Financing] und Mariza[Nel - Corporate Services, IT & HR] etwas mit meinen Fehlern zu tun hatte.
Ich habe gerne mit Ihnen gearbeitet und wünsche Ihnen alles Gute für die Zukunft.
Mit freundlichen Grüßen
Markus"
Die E-Mail an Dirk Schreiber ist wahrscheinlich einer der Fehler, auf die Jooste in seiner E-Mail an die Steinhoff-Mitarbeiter hingewiesen hat…..
6.  Kann die operative Integrität und Reputation des Unternehmens erhalten werden?
Am 20. April 2018 veranstaltete Steinhoff International Holdings N.V. eine Hauptversammlung im Sheraton Amsterdam Airport Hotel in der Gemeinde Haarlemmermeer, Niederlande.
In dieser Sitzung wurde der Aufsichtsrat von Steinhoff mit der Bestellung von fünf neuen Vorstandsmitgliedern erneuert? Frau Khanyisile Kweyama, Frau Moira Moses, Herr Dr. Hugo Nelson, Herr Peter Wakkie und Frau Prof. Alexandra Watson ? sowie Frau Dr. Stefanes Booysen, Frau Angela Krüger-Steinhoff und Frau Heather Sonn blieben im Vorstand. Dr. Johan van Zyl ist aus dem Vorstand ausgeschieden, was darauf hinweist: "Damit habe ich meine Aufgabe im Vorstand erfüllt und meine Verpflichtung gegenüber den Großaktionären des Unternehmens erfüllt.
In derselben Sitzung wurde der Vorstand durch die Ernennung von Herrn Philip Dieperink (Chief Financial Officer), Herrn Theodore de Klerk (Operational Director), Herrn Alexandre Nodale (Deputy Chief Executive Officer) und Herrn Louis du Preez (Commercial Director) erneuert. Deloitte Accountants B.V. wurde auch als externer Wirtschaftsprüfer für das Geschäftsjahr 2018 beauftragt.
LESEN: Wie die Rettung von Steinhoff zur 14-stündigen Mission von Heather Sonn wurde.
Die amtierende Vorsitzende des Steinhoff-Aufsichtsrats, Heather Sonn, bestätigte auf der Hauptversammlung, dass "Unregelmäßigkeiten in der Rechnungslegung" aufgetreten sind und es für das Unternehmen eine Priorität war, einen Restrukturierungsplan sowie die Prüfung 2017 abzuschließen und einzuführen. "Wir wollen die Wahrheit aufdecken, der Welt zeigen, was passiert ist, jedes Fehlverhalten verfolgen und das Vertrauen in das Unternehmen wiederherstellen", sagte Sonn. Es wurde bestätigt, dass die forensische Untersuchung von PricewaterhouseCoopers (PwC) bei Steinhoff ein mehrjähriges Transaktionsmuster aufgedeckt hat, das zu einer wesentlichen Überbewertung der Erträge und Vermögenswerte des Konzerns geführt hat……
In Wirklichkeit ist die Krise bei Steinhoff mehr als eine Übertreibung von Erträgen und Vermögenswerten, die eine Liquiditäts- und Kreditklemme ausgelöst hat. Es geht um den Zusammenbruch des Anlegervertrauens. Steinhoff von der Schwelle zurückzubringen ist eine Möglichkeit, aber selbst die geschicktesten Finanzierungs- und Restrukturierungspläne werden nicht ausreichen.
Dies ist Teil zwei einer vierteiligen Serie über Südafrikas größte Unternehmensschmelze, die von der University of Stellenbosch Business School erforscht und geschrieben wurde.

Meine kurzgefasste für jeden verständliche Meinung zu diesem Artikel:

        1.§Dass der Vorstand und Aufsichtsrat «Mist» gebaut haben ist nich neu und hilft hier nicht weiter, es sei denn, man hat Schadensersatzansprüche damit im Auge gegen die Verantwortlichen. Doch dazu wird nichts gesagt.
        2.§«die geschicktesten Finanzierungs- und Restrukturierungspläne werden nicht ausreichen» ist eine unmassgeblich und nicht weiter begründete und schon gar nicht belegbare Meinung der Autoren.
        3.§Dass gegenüber den Aktionären großes Vertrauen verloren wurde ist eine Binsenweisheit, man schaue auf den gegenwärtigen Aktienkurs.
        4.§Mit keinem Wort gehen die Autoren auf die Cash-Situation der Holding bzw. der Töchter ein.
        5.§Die Autoren schreiben: «In Wirklichkeit ist die Krise bei Steinhoff mehr als eine Übertreibung von Erträgen und Vermögenswerten, die eine Liquiditäts- und Kreditklemme ausgelöst hat.»
Was die meisten (auch Foristen übrigens) nicht verstehen: Die behaupteten Bilanzmanipulationen haben mit der Cash-Situation (Liquidität) von Steinhoff nichts zu tun. Jeder Mensch kann in seine Bilanz schreiben (auch Übertriebene Erträge und Vermögenswerte) was er will, dadurch wird er nicht zahlungsfähig oder gar illiquide. Hier sollte man die einfachsten betriebswirtschaftlichen Grundkenntnisse beachten.
        6.§Der Artikel beschäftigt sich hauptsächlich mit der Vergangenheit. Die Aktionäre interessiert m. E. aber besonders die Gegenwart und Zukunft von Steinhoff. Aussagen darüber: Fehlanzeige!
        7.§Es wird viel zu viel und zu negativ in den Medien über Steinhoff berichtet, anstatt auf die Zahlen zu warten und danach in einer Analyse brauchbare Bewertungen vorzunehmen.
        8.§Ein Unternehmen dieser Größenordnung kann man auch «Kaputtreden», und das geschieht gerade. Die Frage bleibt: Cui bono? Wem nützt es?
        9.§Wenn die letzte Auskunft von Steinhoff richtig, d. h. wahr ist, dass der Jahresumsatz bei ca. 19 Mrd. und das EBITDA bei 4,25-5% liegt, dann wäre eine Insolvenz unter normalen Umständen auszuschließen. Und warum sollte die Gläubiger, bevor sie alles verlieren, dann einer Vereinbarung zur Rettung von Steinhoff nicht zustimmen?

Wünsche allen hier viel Erfolg.

Ein Schnitt den man nicht mehr sehen wird :-)

...auf Insolvenz...

Dein Foto der Toilette ist so geil😂😂😂

Heute aufgewacht??? Ein augewärmter Bericht vom 18. Juni.

Quelle: www.businesslive.co.za/rdm/business/...-looked-the-other-way/

Jeder weis das ein Verlust nach Steuern kommt. Hoffen wir einfach die Börse reagiert mal wieder maßlos über und kauft den Kurs hoch aufgrund des untestieren EK Ausweis ;-) Wäre ja langweilig wenn gar nichts passiert

Ah komm sag doch ...  

Wer hätte denn zum jetzigen Zeitpunkt was von einer Insolvenz? Niemand!

viel wichtiger als die Zahlen, denn wer heute nicht zustimmt wird dem finalen Restrukturierungsplan auch nicht zustimmen.  

unter Finanznachrichten erschienen. Wo ist das Problem?

Summe Verkauforders Verhältnis Summe Kauforders
1.452 1 : 99,74 144.816  

Woher hast das bis 10:00 Uhr?

Es kann auch Richtung Norden gehen ...  

Es braucht niemand von der Insolvenz zu proftieren. Aber kaum jemand wird hier größere Mengen an gutem Geld nachwerfen, wenn sich herausstellen sollte, dass größerer Kapitalbedarf besteht. Also vom Tisch ist hier noch nichts.

Aber lasst uns auf das beste hoffen. Ich wäre jedoch ehrlich gesagt überrascht, wenn wir heute irgendetwas aussagekräftiges sehen würden. Vermutlich wird es wieder nur eine EBITDA-Marge und ein x%-Umsatzsteigerung/senkung. Was jedoch wieder keine Aussagen zum Buchwert oder zum Kapitalbedarf aussagen wird. Vor Dezember erwarte ich keine weltbewegenden Kursänderungen...

www.dgap.de/dgap/News/corporate/...port-period/?newsID=1081345

"YOUR CONSENT TO THE EXTENSION OF THE ORIGINAL SUPPORT LETTERS IS URGENTLY REQUIRED BY NO LATER THAN 10AM (VIENNA TIME) THIS FRIDAY 29 JUNE 2018. IF ANY CREDITOR IS NOT PARTY TO THE AMENDED SUPPORT LETTERS BY 10AM (VIENNA TIME) ON FRIDAY 29 JUNE 2018, THEY WILL NOT QUALIFY FOR PAYMENT OF THE JULY CONSENT FEE (AS SET OUT BELOW)."

Lest ihr eigentlich die News von SH? Es gibt keine Kohle, wenn die Zustimmung nicht kommt. Ist wie die Zustimmung davor.
Es war ja zu lesen, dass die Verlängerung aus technischen Gründen gemacht werden muss. Würde schon fast behaupten, dass das ein Nonevent ist.