Steinhoff International Holdings N.V.

unter einer Decke?

Gruppensex ???

Hab ich was verpaßt ???

Ah, sorry - schief geschaut. Warum meint Dein Bruder, dass das gefährlich ist?
Ist die Geschäftsführung nicht verpflichtet, strafrechtlich Handlungen der Mitarbeiter zur Anzeige zu bringen - und schon überhaupt, wenn diese Handlungen zum Schaden der Gesellschaft führten?

Erstens alte Kamelle, zweitens ein Falschbericht, der schon zig mal durchgekaut wurde.

ES GIBT KEINE ANZEIGE GEGEN JOOSTE.

Sucht mal meine Post aus der Vergangenheit raus. Die Jooste "Meldung" wurde dort mehrmals verlinkt.......

Air Berlin hatte Jahre über nagetaives EK, solange Ethiad die Kreditlinie aufrecht gehalten hat, konnte Air Berlin alles bezahlen. Also negatives EK ist kein Inso-Grund, solange alles bezahlt werden kann und die SNH Töchter machen ja nachweislich Mrd. an Umsätzen mit einer positiven Marge! Also von der Seite befürchte ich nix! Das einzige Risiko was ich sehe ist, dass die Kredite evtl. mit Immobilien besichert sind (ggf. kann das ja jemand in Erfahrung bringen, wie die Sicherheiten aussehen). Wenn die HF mit den Sicherheiten mehr verdienen können als mit der Aufrechterhaltung der Kreditlinie, dann werden sie es vermutlich durchziehen.

So weit kommuniziert ist es nach wie vor So - die „Hawks“ ermitteln...mehr gibts nicht

der Delikt "bilanzfälschung" hier thema war,  was Steinhoff nie zugab
und die Medien unterstellen das einfach

Es ist ja bekannt das gegen Jooste die dt. Staats-Anwaltschaft ermittelt
eben wegen Bilanzfälschung , die konnten aber bis jetzt nichts nachweisen.
Da jetzt wegen insider auch noch ermittelt wird,  können auch zur BL-Fälschung
neue Fakten auftauchen.
Das heisst: Jooste sitzt wegen Strafrecht im Knast
ABER er war Ceo von SH, und die Anleger können ziv-rechtlich Schadensersatz
von SH verlangen,  als Beweis  das Urteil jooste vorlegen, wenns so weit kommen sollte.

Deswegen wärmt man solche sachen nicht auf,

www.manager-magazin.de/unternehmen/artikel/...g-a-1164191.html
Ermittlungen gegen CEO Markus Jooste wegen Bilanzfälschung  

Wenn es hier zu großen Aufdeckungen und kriminellen Machenschaften kommt und dadurch der Gesellschaft bzw dem Aktionär ein Schaden entsteht, dann könnten Klagen von Anlegern Erfolg haben und das könnte zum Zusammenbruch führen. Deshalb wird das sich nie passieren und da ist sich auch Jooste recht sicher, der ja zu Geschäftspartnern sagte, dass er nur vorübergehend ein Problem habe...

Die werden da nichts auffliegen lassen, denn dann killen sie sich selber....

Gut analysiert! Aber für den Worst Case ist mir das zu Politisch (Pensionen SA).

Bei Überschuldung kann zumindest Insolvenzantrag gestellt werden. Ob der durchgeht, ist noch mal eine andere Frage. Das ist auch dann eine typische Frage, nach den Details des jeweiligen Insolvenzrechts, das in dem Falle niederländisch wäre. Vermuten wir mal, dass bei Überschuldung auch da zumindest der Antrag eingehen kann. Logischerweise wird er dann abgelehnt, wenn absehbar ist, dass die Überschuldung in erträglicher Zeit durch Gewinne aufgehoben werden kann.

nicht noch jemand etwas witziges bringen die Moderatoren schauen gerade Fußball. "

Aber gerne doch:

Sie wollen nicht, dass er da ohne irgendein Vergehen davonkommt, sonst können sie ihm sicher unfassbar hohe zahlungen auch noch leisten... abfertigungen, pension etc. Ich wills gar nicht wissen. Wenn er wenigstens wegen Insiderhandel eine drüber bekommt, dann ich die fristlose gerechtfertigt...

Hinsichtlich der Bilanzfälschung machen sie alles richtig, denn sie haben pwc beauftragt, die Ergebnisse gehen nicht 1:1 zur Staatsanwaltschaft, sondern nur das, was gewollt ist...
Pwc wird dann sagen zu hoch bewertet dies und das, aber nicht unzulässig undzu teuer gekauft dies und jenes.

Genau das hoffe ich jedenfalls...

Zitat : " mein Bruder ist Anwalt für Wirtschaftsrecht "

Ich habe mal mit den Stones  und weiteren 80.000 im Stadion die gleiche
Luft geatmet . Bin ich jeztz ein Rock Star?

verlinkt:
www.businesslive.co.za/rdm/business/...unity-and-entitlement/

Hier lesen sich 2 Passagen für mich sehr negativ!

"...Das Unternehmen unterzog sich einer Reihe von Inspektionen durch eine Vielzahl von Aufsichtsbehörden. Doch schon 2007 gab es Warnsignale und Fragen, warum Steinhoffs Rechnungslegung keine entscheidenden Informationen darüber enthielt, wo das Unternehmen Umsätze erwirtschaftete und warum es sich eher auf Steuererleichterungen als auf das eigentliche Geschäft zu konzentrieren schien. Vielleicht könnte man das als intelligentes Management bezeichnen, aber wann mutiert intelligente Steuervermeidung zu kluger und unethischer Steuerhinterziehung? Was bei Steinhoff geschah, könnte sich natürlich weit über kleinere Steuerfragen hinaus in den Bereich des schweren Bilanzbetruges erstrecken."

und:

"...Nach Ansicht von Owen Skae, Direktor der Rhodes Business School, glaubte Jooste anscheinend, dass sein früher Erfolg trotz neuer und zunehmend herausfordernder Umstände immer wieder wiederholt werden könnte. Er begann, Aktien und Unternehmen zu kaufen. Als die versprochenen Renditen ausblieben, bestand seine Lösung darin, ein noch größeres Unternehmen zu erwerben, in dem Verluste absorbiert oder zum Verschwinden gebracht werden konnten. Dies führte zu einem Teufelskreis von immer mehr Ehrgeiz und finanziellen Investitionen, die in Geschäftsabschlüsse gelenkt wurden, mit immer weniger Erfolg.

Dabei wurde ignoriert, dass eine multinationale Organisation mit einer beispiellosen operativen und betriebswirtschaftlichen Komplexität, wenig oder gar keiner Fokussierung oder Integrationsstrategie und Problemen bei der Umwandlung von Erträgen in Cashflows geschaffen wurde. "

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator

Hat SNH die vorgeworfene Bilanzmanipulation jemals dementiert?
Hat SNH überhaupt schon mal etwas nachhaltig Kurs-bewegendes kommuniziert?
Sind echte  Marketung-Strategen-das neue Kompetenzteam!

Dass die Staatsanwaltschaft nicht nachweisen kann, ist aber noch nicht heraussen. Normalerweise erzählen die ja nichts vom Stand der Ermittlungen.

Wie auch immer: Ich interpretiere Dich so, dass Jooste als Organ zwar vielleicht für den Kursverfall verantwortlich ist, das aber nichts daran ändert, dass die Aktionäre die Holding für den entstandenen Schaden haftbar machen. Die Holding könntezwar dann beiJooste regressieren, aber das wird kaum viel bringen.

Aber nochmals: Ist nicht trotzdem  Danie van der Merwe verpflichtet, strafrechtlich relevantes von Ex-Führungspersonal anzuzeigen?

Bei "uns" in Österreich gabs ja den vergleichbaren Fall der Immoconsult. Hier gab es nur teils erfolgreiche Klagen gegen die Republik Österreich, weil sie einerseits nicht ihren Kontrollpflichten nachgekommen sind (Immofinanz Aktien wurden als mündelsicher beworben!)  und manchmal kauften auch Sachwalter Immofinanz Aktien und dies wurde widerrechtlich von den Gerichten erlaubt.

Aber von Aktionärsklagen gegen die Immofinanz selber  weiß ich nichts. Der damalige CEO wurde übrigens zu  6 Jahren unbedingter Haftstrafe und gemeinsam mit dem Aufsichtratschef zu 11 Mio Euro verurteilt.

Schon der Hammer was hier für Falschmeldungen verbreitet werden.

Die Fakten:

"When Steinhoff’s board appeared before Parliament in late January, Sonn told MPs that Steinhoff had reported its former CEO Markus Jooste to the Hawks on suspicion that he had committed offences under the Prevention and Combating of Corrupt Activities Act."

Steinhoff hatte die Pflicht diese Meldung zu machen.

Die Parlaments-Befragung wurde von mir Live im Fernsehen verfolgt und ist auch noch über YouTube aufrufbar.

Wer jetzt nach "Prevention and Combating of Corrupt Activities Act" googelt, der kann sich über hiesige Gesetze schlau machen. 

Quelle: www.fin24.com/Companies/Retail/...inst-markus-jooste-20180207

anscheinend kein künstliches Hochziehen mehr aufv8! Ende der Unterstützungskäufe? Was macht eigentlich die Sache mit dem Karstadt Mann? Wieder nur heiße Luft? Dann wehe Dir!

Hier die sogenannte Primärquelle.

> Bei Überschuldung kann zumindest Insolvenzantrag gestellt werden.

Ich glaub' da liegst Du falsch. Ich hab dazu auch was gefunden:  
Im Gegensatz zum deutschen Recht, kennt das niederländische Recht nur ein Grund für die Insolvenz, nämlich: Zahlungsunfähigkeit. Überschuldung ist nach dem niederländischen Recht kein Insolvenzgrund.

www.dijksleijssen.nl/de/blog/...rhaftung-in-den-niederlanden/

Was ist los mit dem Deal?

Ursprünglich war doch die Unterzeichnung bereits für Dienstag geplant. Nach mehrmaliger Verlängerung hat es heute morgen geheißen, dass eine Unterzeichnung heute Abend realistisch ist. Jetzt haben wir schon wieder nach 22:00 Uhr.

Interessant wäre, wieso sich der Deal zieht. Versuchen die HF eventuell noch den Preis zu erhöhen? Sind doch noch andere Interessenten dabei? Wir sind zwar schon bei der Due Dilligence Prüfung, aber alles nur Spekulation.  

"Überschuldung ist nach dem niederländischen Recht kein Insolvenzgrund."


Gut kann Überschuldung trotzdem nicht sein. Besonders wenn man margenschwaches Geschäft betreibt.

Nur Fake? Könnte man zumindest bezüglich der Hinhaltetaktik denken!?

kann doch gar nicht mehr zurückziehen. Er ließ sich schon als "Weißer Ritter" in Österreich feiern!! Wenn doch, ist sein Ruf ruiniert. Nur meine Meinung. marusch