Moderation
Zeitpunkt: 24.10.21 15:56
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Spam
Zeitpunkt: 24.10.21 15:56
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Spam
Link: Nutzungsbedingungen
Neuester,
zuletzt geles. Beitrag
Antworten | Hot-Stocks-Forum Übersicht
Zurück
Weiter
... 14079 14080 14082 14083 ...
Antworten | Hot-Stocks-Forum Übersicht
Zurück
Weiter ... 14079 14080 14082 14083 ...
Steinhoff International Holdings N.V.
Beiträge: 361.203
Zugriffe: 85.745.951 / Heute: 11.247
Zugriffe: 85.745.951 / Heute: 11.247
|
Gelöschter Beitrag.
Einblenden
»
#352001 
Werbung
Entdecke die beliebtesten ETFs von Amundi
Lyxor Net Zero 2050 S&P World Climate PAB (DR) UCITS ETF Acc
Perf. 12M: +206,18%
Amundi Nasdaq-100 Daily (2x) Leveraged UCITS ETF - Acc
Perf. 12M: +82,31%
Amundi ETF Leveraged MSCI USA Daily UCITS ETF - EUR (C/D)
Perf. 12M: +64,89%
Amundi Japan TOPIX II UCITS ETF - EUR Hedeged Dist
Perf. 12M: +40,67%
Amundi MSCI India II UCITS ETF - EUR Acc
Perf. 12M: +38,52%
Verschone uns im Steinhoffforum doch bitte mit Deinem understatement-Getue.
Und auch Deine tippi-toppi-Zeilen zu Deinem angeblichen Mercedes.
www.mobile.de/tr/Araba/...:limousine/pg:vipcar/273908676.html
Und auch Deine tippi-toppi-Zeilen zu Deinem angeblichen Mercedes.
www.mobile.de/tr/Araba/...:limousine/pg:vipcar/273908676.html
Gelöschter Beitrag.
Einblenden
»
#352005
Gelöschter Beitrag.
Einblenden
»
#352006
Gelöschter Beitrag.
Einblenden
»
#352007
weil es heute auch keinen Beschluss geben wird.
Ich gehe davon aus, dass Slingers am Montag den Beschluss verkündet und sich über das Wochenende noch einmal die Argumentation des Steinhoff Anwalts Suebel zu Gemüte führt.
Wenn alles positiv ausgeht haben wir dann eventuell eine DGAP. Zwingend notwendig ist es nicht eine raus zu geben, wenn der Beschluss verkündet ist.
Ich gehe davon aus, dass Slingers am Montag den Beschluss verkündet und sich über das Wochenende noch einmal die Argumentation des Steinhoff Anwalts Suebel zu Gemüte führt.
Wenn alles positiv ausgeht haben wir dann eventuell eine DGAP. Zwingend notwendig ist es nicht eine raus zu geben, wenn der Beschluss verkündet ist.
Danke für die Berichte! Welche Foristen melden deine Beträge? Das ist idiotisch!
Da gibt‘s ganz andere Beiträge, die sofort gelöscht werden sollten. Heute haben es wieder 3 auf meine Ignoreliste geschafft.
Da gibt‘s ganz andere Beiträge, die sofort gelöscht werden sollten. Heute haben es wieder 3 auf meine Ignoreliste geschafft.
1. Danke für Deinen Liveticker zur Gerichtssitzung von Tekkie vs. Steinhoff
2. Warum nennst Du Arnold Subel immer "Suebel" :o)
2. Warum nennst Du Arnold Subel immer "Suebel" :o)
so nenne. Habe mir das irgendwie verinnerlicht und dann weiter fortgeführt.
Ist mir gar nicht aufgefallen. :-)
Und gerne. Man sollte das Forum hier nicht den Idioten überlassen.
Leider bringt das Internet auch solches hervor.
Ist mir gar nicht aufgefallen. :-)
Und gerne. Man sollte das Forum hier nicht den Idioten überlassen.
Leider bringt das Internet auch solches hervor.
...rin sich ALSTECK geoutet hat ist dass er vermutlich nicht nach 1980 geboren ist, wer kennt
sonst noch Robert Lembke ;0)
Merci für die Berichterstattung!
sonst noch Robert Lembke ;0)
Merci für die Berichterstattung!
Die Chancen stehen gut, dass die Liquidierungsklage von Tekkie nicht mal zur Hauptverhandlung startet, denn:
1. Richterin Slingers hatte ja in ihrer Begründung kritisiert, dass die Gläubiger zu wenig Infos über sich selbst bereitgestellt haben. Dh. Sie müssten einfach nur mehr Infos über sich preisgeben bzw. vermutlich sogar heute schon geschehen und damit könnten sie erfolgreich intervenieren.
Ansonsten 2. die Aktionäre PIC und Hamilton in Vertretung einer Vielzahl von südafrikanischen Asset Managern werden Ende Oktober auch versuchen zu intervenieren. Die Chancen stehen auch hier meiner Meinung nach ziemlich gut, dass es klappt, da die Aktionäre von der Liquiditätsforderung direkt betroffen wären und im Gegensatz zu den zuerst kritisierten Gläubigern wegen zu wenig Infos über sich selbst, bekannt sind!
Darüber hinaus sollte man auch bedenken, dass die Schwelle grundsätzlich sehr gering ist in Südafrika um zu intervenieren. Diese Aussage wurde auch von Steinhoff‘s IR bestätigt.
Sollten diese Interventionen trotzdem abgelehnt werden, wird Steinhoff den Supreme Court einschalten. Slingers war in ihrer Begründung ja selbst nicht sicher bezüglich 1973 bzw. 2008. Daher auch hier gut möglich, dass das Supreme Court den Zirkus hier abbricht.
Sollte dann trotzdem die Hauptverhandlung starten, wird es schwer zu beweisen für Tekkie, dass Steinhoff wirtschaftlich insolvent ist, denn Steinhoff ist in keinen Zahlungsschwierigkeiten sondern hat Mrd an Cash auf der Bilanz und dazu noch absolut wertvolle Assets.
Insgesamt würde so eine Verhandlung durch alle Instanzen etc im Worst Case locker mehrere Monate bis zu einem Jahr dauern.
Diesbezüglich kann man relativ entspannt sein.
Tekkie versucht mit dieser absurden Klage nur Druck aufzubauen. Denn selbst mit einer Liquidierung würden sie ihr Geschäft und auch kein Geld zurückbekommen, da alle Gläubiger vor ihnen an der Reihe wären. Insgesamt kann Tekkie verzögern, aber mehr werden sie nicht erreichen.
Was nun aber wirklich den Vogel abgeschossen hat, war der neue Termin für die Sanktionierung des S155, Ende Januar 2022.
Ich meine da startet Steinhoff extra dieses Verfahren, erfüllt alle Voraussetzungen und erzielt eine überwältigende Mehrheit von 100% in allen drei Klassen des S155. Aber anstatt das S155 dann auch direkt zu genehmigen wie in den Niederlanden, da ja ursprünglich ab 75% Zustimmung der Rest dann einfach zur Annahme gezwungen worden wäre, nimmt sich der Richter nun alle Zeit der Welt und verschiebt auf nächstes Jahr. Damit ist er nicht mal auf die Forderung eines beschleunigten Zeitplans eingegangen.
Man stelle sich nun mal vor, Steinhoff hätte anstatt 100% nur 80% Zustimmung bekommen… was ja an sich auch gereicht hätte, aber dann würden wir wohl noch bis 2023 auf die Sanktionierung des S155 warten.
Einfach ein schlechter Witz dieser neue Zeitplan, aber damit die Chance sich nochmal mit neuen Aktien vollzuladen.
1. Richterin Slingers hatte ja in ihrer Begründung kritisiert, dass die Gläubiger zu wenig Infos über sich selbst bereitgestellt haben. Dh. Sie müssten einfach nur mehr Infos über sich preisgeben bzw. vermutlich sogar heute schon geschehen und damit könnten sie erfolgreich intervenieren.
Ansonsten 2. die Aktionäre PIC und Hamilton in Vertretung einer Vielzahl von südafrikanischen Asset Managern werden Ende Oktober auch versuchen zu intervenieren. Die Chancen stehen auch hier meiner Meinung nach ziemlich gut, dass es klappt, da die Aktionäre von der Liquiditätsforderung direkt betroffen wären und im Gegensatz zu den zuerst kritisierten Gläubigern wegen zu wenig Infos über sich selbst, bekannt sind!
Darüber hinaus sollte man auch bedenken, dass die Schwelle grundsätzlich sehr gering ist in Südafrika um zu intervenieren. Diese Aussage wurde auch von Steinhoff‘s IR bestätigt.
Sollten diese Interventionen trotzdem abgelehnt werden, wird Steinhoff den Supreme Court einschalten. Slingers war in ihrer Begründung ja selbst nicht sicher bezüglich 1973 bzw. 2008. Daher auch hier gut möglich, dass das Supreme Court den Zirkus hier abbricht.
Sollte dann trotzdem die Hauptverhandlung starten, wird es schwer zu beweisen für Tekkie, dass Steinhoff wirtschaftlich insolvent ist, denn Steinhoff ist in keinen Zahlungsschwierigkeiten sondern hat Mrd an Cash auf der Bilanz und dazu noch absolut wertvolle Assets.
Insgesamt würde so eine Verhandlung durch alle Instanzen etc im Worst Case locker mehrere Monate bis zu einem Jahr dauern.
Diesbezüglich kann man relativ entspannt sein.
Tekkie versucht mit dieser absurden Klage nur Druck aufzubauen. Denn selbst mit einer Liquidierung würden sie ihr Geschäft und auch kein Geld zurückbekommen, da alle Gläubiger vor ihnen an der Reihe wären. Insgesamt kann Tekkie verzögern, aber mehr werden sie nicht erreichen.
Was nun aber wirklich den Vogel abgeschossen hat, war der neue Termin für die Sanktionierung des S155, Ende Januar 2022.
Ich meine da startet Steinhoff extra dieses Verfahren, erfüllt alle Voraussetzungen und erzielt eine überwältigende Mehrheit von 100% in allen drei Klassen des S155. Aber anstatt das S155 dann auch direkt zu genehmigen wie in den Niederlanden, da ja ursprünglich ab 75% Zustimmung der Rest dann einfach zur Annahme gezwungen worden wäre, nimmt sich der Richter nun alle Zeit der Welt und verschiebt auf nächstes Jahr. Damit ist er nicht mal auf die Forderung eines beschleunigten Zeitplans eingegangen.
Man stelle sich nun mal vor, Steinhoff hätte anstatt 100% nur 80% Zustimmung bekommen… was ja an sich auch gereicht hätte, aber dann würden wir wohl noch bis 2023 auf die Sanktionierung des S155 warten.
Einfach ein schlechter Witz dieser neue Zeitplan, aber damit die Chance sich nochmal mit neuen Aktien vollzuladen.
aufstehen, dass man zum TG Handelstart parat ist, falls davor eine DGAP kommt.
warum sollte man nun die Gelegenheit haben sich "nochmal mit Steinhoff Aktien vollzuladen".
Hatte und hat man die Gelegenheit nicht schon seit 4 Jahren und das in 90 Prozent der Fälle zu einem billigeren Preis als jetzt?
Im übrigen stellst Du das ganze Verfahren mal wieder als eine lästige Formalie dar die vom Gericht eh abgewiesen ist. Wie man in den letzten Wochen gesehen hat, ist dem nicht so und dein Gepushe unverantwortlich.
Hoffe deine Geschwurbel nimmt niemand für voll
Hatte und hat man die Gelegenheit nicht schon seit 4 Jahren und das in 90 Prozent der Fälle zu einem billigeren Preis als jetzt?
Im übrigen stellst Du das ganze Verfahren mal wieder als eine lästige Formalie dar die vom Gericht eh abgewiesen ist. Wie man in den letzten Wochen gesehen hat, ist dem nicht so und dein Gepushe unverantwortlich.
Hoffe deine Geschwurbel nimmt niemand für voll
Gelöschter Beitrag.
Einblenden
»
#352019
Herrlich, vielen Dank. So gut wurde bisher noch kein Dampfplauderer wie BigMoney2020 enttarnt. Fand ich herrlich.
AlStek, Dir ebenfalls Danke für Deine Berichterstattung. Und ja, ich weiß, dass Du neben dem Kiosk auch noch einen anderen Laden führst.
AlStek, Dir ebenfalls Danke für Deine Berichterstattung. Und ja, ich weiß, dass Du neben dem Kiosk auch noch einen anderen Laden führst.
natürlich habe ich Angst in Steinhoff zu investieren. Ich bin äußerst kristisch und vorsichtig bei meinen Investments, nach der Pleite mit Wirecard.
Ich hinterfrage selbst eine Allianz, ob das auf Jahrzehnte gesehen ein sicheres Investment ist. Da kommt eine Steinhoff natürlich nicht in Frage.
Aber ich bewundere zum Teil die SH Jünger hier im Forum, so ein Risiko einzugehen. Respekt dafür
Ich hinterfrage selbst eine Allianz, ob das auf Jahrzehnte gesehen ein sicheres Investment ist. Da kommt eine Steinhoff natürlich nicht in Frage.
Aber ich bewundere zum Teil die SH Jünger hier im Forum, so ein Risiko einzugehen. Respekt dafür
herum, weil es für mich nicht in Frage kommt. Niemals nicht.
Moment, ich bin doch gar nicht im Allianz Forum. Ich mache wohl irgendwas falsch.
Moment, ich bin doch gar nicht im Allianz Forum. Ich mache wohl irgendwas falsch.
Mut wird belohnt.
Neben mir gibt es noch einige andere Investoren, die hier auf mehreren 100k Buchgewinnen sitzen.
Aber gut, jeder ist seines eigenen Glückes Schmied :)
Neben mir gibt es noch einige andere Investoren, die hier auf mehreren 100k Buchgewinnen sitzen.
Aber gut, jeder ist seines eigenen Glückes Schmied :)
Gelöschter Beitrag.
Einblenden
»
#352025
|
Neueste Beiträge aus dem Steinhoff Forum
| Wertung | Antworten | Thema | Verfasser | letzter Verfasser | letzter Beitrag | |
318 | 361.202 | Steinhoff International Holdings N.V. | BackhandSmash | Uhrzeit | 24.04.24 11:23 | |
| 7 | 1.495 | Steinhoff Topco B.V. - CVR - die goldene Zukunft? | NeXX222 | Berliner_ | 23.04.24 18:09 | |
| 40 | 20.780 | STEINHOFF Reinkarnation | Sandra1990 | SouthernTrader | 22.03.24 17:52 | |
| 126 | 89.303 | Steinhoff Informationsforum | DEOL | Wallnuss | 22.03.24 13:38 | |
| 61 | influ | Berliner_ | Thor Donnerkeil | 23.01.24 18:40 |