Steinhoff International Holdings N.V.

Der tobi bekommt den Kurs nicht mehr so weit runter , wenn doch , körbchen stehen. Schon.

Steinhoff position einimmt. Kein Wunder für ein ex-NPA, die gegen organiserte kriminalität (die viel Geld haben laut ihr Einstellungsinterview) in letzten Jahren als Anwältin vorgegangen ist, aber meistens als  verloren (siehe Interview zur Einstellung als Judge). Ich glaube sie denkt, dass sie gegen Stellenbosch Mafia vorgeht und zeigt viel Härte in diesem Prozess. Erst Interventionen der Gläubiger und Verwalter ohne Begründung ablehnen, dann nicht Zuständigkeit ohne Begründung ablehnen, dann Verschiebung wegen Berufung in SCA am vergangenen Freitag ohne Begründung ablehnen, dann will sie nun 3 Wochen Zeit benötigen eine Begründung zu formulieren (sie ist jetzt in der Klemme) , aber entschieden hat sie in einem Nachmittag. Jetzt will sie erst am Freitag über die Verschiebung entscheiden, hätte heute machen können, aber sie will nach vorne laufen und sich wieder hinter ihrem Rechner verstecken und die Email verfassen . Das ist Salami Taktik!
Ich finde gut, dass Steinhoff einen Gang höher geschaltet hat und das Verfassungsgericht involviert.  Es ist ganz klar, dass sie das ganze blockiert und ich gehe stark davon aus, dass dies ihr bewusst ist. Lagsam kann sie sich mit ihrem Ambitionen verabschieden, denn sie ist "biased" und denkt sie führt Krieg gegen die böse Stellenbosh Mafia und die bösen anonymen Kapitalisten. Sehr eigenartig!
Ich hoffe sie blockiert uns nicht weiter, denn sollte sie das ganze weiterführen kann uns sehr viel schaden auch wenn hinterher das Urteil in SCA  aufgehoben wird. Sie kann ein Schockwelle auslösen.
In diesem Sinne hoffe ich, dass das Verfassungsgericht sie zwingt eine schriftliche Begründung zur ihrer Entscheidung zu erstellen und nicht weiter zu machen, bis SCA die Zuständigkeit und Interventionen angehört hat.

Nur zu.
Du freust dich und wartest auf deine 4 cent. Und wir kaufen dir vorher alles weg.
13:13 Wir warten ....

gestrichen ;-)

vielleicht ist es tatsächlich so, dass Frau Slinger überfordert ist, nicht nur inhaltlich sondern auch in ihrer formalen Position, und um das Gesicht aller zu wahren sie die ganze Sache  einer höheren Instanz überlassen möchte. Das wäre dann auch ein ganz normales Verhalten, so wie es manche auch aus ihrem beruflichen Umfeld kennen. Dazu kommen zwischenzeit noch die SoP und s155 Saktionierungen, so dass dieses Tekkie-Verfahren bald von einer höheren Instanz abgelehnt wird.  

Also Pic hat Aktien im Wert von ca. 70 Millionen Euro. Damit kann man schon so einige Beamten Pensionen bezahlen. Auch wenn es von der Relation gesehen sich natürlich nicht so viel anhört bei ca. 56 Milliarden Euro im Fond gesamt. Nur denke ich ( nur meine Meinung)das es für SA Verhältnisse trotzdem sehr viel ist. Darum gehe ich auch davon aus, dass es spätestens im Oktober erledigt ist mit Tekkie. NmM

Hatte doch gestern gesagt, dass sie erst ab den 20.09 wieder Zeit hätte und heute schiebt sie 3 Wochen?!?!?!?!
So. So :-)

... jo, stimmt. Daher nochmal leicht korrigiert:

Bevor Frau Slingers ca. 40 Prozent des ausländisches Kapitals durch ein Pro-Tekkie-Urteil die Rechtssicherheit entzieht, damit möglicherweise der südafrikanischen Wirtschaft einen Riesen gefallen tut und dabei gleichzeitig knapp 9 Prozent eines südafrikanischer Pensionsfonds flöten gehen, wird sich die Politik einschalten. Und das Ganze geht vors Parlament. Ob das in Frau Slingers eigenem Interesse ist, bleibt abzuwarten. Also: Locker bleiben. my2cents

…nun, die gute Frau hat ja nicht erst letzte Woche erfahren, welchen Job sie in wenigstens 3 Verhandlungstagen zu verrichten hat….es wirkt aber so….Egal ob sie Pro oder Contra Steinhoff entscheidet, sie wir das Urteil peinlich genau begründen müssen….ausser sie lässt sich vorher auswechseln,- durch eine zu einseitige Fragestellung Pro oder Contra kann man sie auswechseln lassen, oder liege ich in diesem Punkt falsch? ( ich weiß es wirklich nicht genau) Wer eine Ahnung?….und @ Shoppinguin: bitte komme mir nicht wieder mit einer Unterstellung in Richtung Basher-Blabla daher…ich bin ja nicht weniger interessiert an einer Lösung Pro-Steinhoff, auch wenn ich das ein- oder andere mal aus dem Invest ausgestiegen bin…bei den berühmten 3,6 Cent war ich z.B nicht dabei…den letzten Anstieg ab 5.8.21 von 0,0962 auf 0,184 bis vergangenen Donnerstag habe ich jedoch realisiert….der erste SL seit Langem….man kann sich selbst ehrlich sein oder nicht…diese 23 Cent ohne offizieller News war wieder mal ein Heißluftballon, angetrieben von der warmen Pusherluft der TOP10 Powerpusher….Ja NoCap, Robin, Big Balls & Co, -Genau euch meine ich….

nichts herbei reden, aber seit vorbereitet das NL morgen verschiebt aus Ungewissheit. Wenn ich Kläger in NL wäre würde ich abwarten und die Abwartkarte ziehen?

Nur meine bescheidene Meinung.

Da könnt nochmal ordentlich abgefragt werden.

BK

Gleich abgegrast werden.

Sorry Handy...

BK  

Welche Aussichten hat diese Berufung auch wenn die Richterin es doch wieder zulässt?
Warum will man das (auch wenn man behauten kann dass die Richterin nicht unbedingt ein Steini Fan ist)

3 Wochen Zeit um zu begründen wieso sie sich gegen internationales Recht stellt und sich anmaßt ein Unternehmen in der EU zu liquidieren.

Also da finde ich 3 Wochen mehr als sportlich. Hier reichen wahrscheinlich mehrere Doktorarbeiten nicht aus um das zu begründen .-)  .. aber genau die muss sie nun verfassen um sich aus der Affaire zu ziehen.

mE hat sie schon verloren ehe sie den ersten Buchstaben tippt.

WOW Jaguar1 perfekt! Congra

mag so sein, wie auch immer. Jetzt sind in aber drei Wochen eigentlich auchdie beiden Gerichtssanktionierungen durchgewunken. Und das Tekkierverfahren wird dann noch mehr zur Farce. Was denkt sich die Frau Slinger nur. Ich hoffe, wie ich vermute, sie spielt auf Zeit und will nur ihr Gesicht wahren.

Es grob fahrlässig was die Richterin da macht.  

Mostart von TT einen schönen abkackposten zusätzlich angeboten. Dann kann kein Kläger was bezüglich bevorteilung und Mostar hätte seinen privaten Vergleich.

Bischen tun muss er aber schon dafür. Ich finde die sind alle so Ideenlos.

Arbeitsvertrag ist doch schnell unterschrieben.

Nur meine bescheidene Meinung.

BK

ALso ich verstehe hier ehrlich gesagt nicht, wie die Verschiebung des Verfahrens um 3 Wochen so negativ deuten. Eigentlich war es doch das, was sich viele erhofft hatten (entweder ablehnen oder Verschiebung nach dem Global Peace Datum). Lezteres ist jetzt geschehen. Ich sehe es sehr positiv und habe mir nochmal n p paar Aktien gegönnt.

Und warum das negative Folgen für das GS in den Niederlanden haben soll ist mir nicht verständlich.

Im Endeffekt hoffe ich, dass das GP jetzt noch kommt (SA und NL) und man schlimmstenfalls eine Rückstellung bilden muss (100 bis 200 Mio Euro), man dann aber step 3 angehen kann.

Gdankenspiel:
Die Richterin ist ja auch net doof und will dafür verantwortlich sein, dass n haufen Aktionäre leer ausgehen. SIe hält sich so aber vlt. in der Hinterhand, dass wenn es einen dept to equitiy swept oder ähnliches kommen sollte, und somit die aktuellen Aktionäre leer ausgehen und somit die Gläubiger sich alles einverleiben, dass sie der Liquidation zustimmen würde. Dann würden diese nämlich wiederrum deutlich weniger kriegen. Fänd ich n schönes Druckmittel, dass der Laden mit der aktuellen Aktionärsstruktur überlebt.

Cheers poordad

" Gerichtssanktionierungen durchgewunken..."

Abwarten...

BK

senspdf.jse.co.za/documents/SENS_20210915_S451213.pdf

sehr kluges Gedankenspiel. Respekt, muss man erst drauf kommen. Durchaus möglich.

Wer geht denn davon aus, dass Steinhoff in die Inso geklagt wird, nachdem fast alle Gläubiger und Kläger zugestimmt haben und ein Ende des Misere greifbar ist?
Welcher Richter würde einem Unternehmen in einer Sanierungsphase den Boden unter den Füßen wegreißen?

Ich bitte Euch, jetzt denkt doch mal nach. Die ganze Tekki Sache ist einfach nur ein Hype, der gerade die Sau durch das Dorf treibt und dem ganzen etwas mehr Drama verleiht.

Kein Sanierungsprozess mit absehbarem Erfolg wird durch ein Richterspruch in einer Klitsche am Kap zu Fall gebracht.


Puuuunkt.

... es sollte heißen:

Bevor Frau Slingers ca. 40 Prozent des südafrikanischen Kapitals durch ein Pro-Tekkie-Urteil die Rechtssicherheit entzieht ...