Steinhoff International Holdings N.V.

Meinst Du wirklich, das war alles?
Zur Beruhigung: Steinhoff hatte so viel Unsicherheiten. Vielleicht werden ja auch die jetzigen Hürden alle umschifft. Ich gönne es jedem.

deshalb sucht himself, und andere, auch akribisch in den 560+ Seiten nach einem Hinweis auf ein "Sahnehäufchen" für Tekkie für den Fall der Fälle ;-)

Bilde sich jeder seine eigene Meinung:
www.businesslive.co.za/bd/companies/...oy-settlement-process/

On Monday, judge Hayley Maud Slingers ruled the liquidation court case can take place in SA and does not need to be fought in the Netherlands, where Steinhoff is registered.

Steinhoff disagrees, saying that allowing SA courts to liquidate companies in foreign jurisdictions would set a precedent and is of enormous public interest.

DE:

Am Montag entschied Richterin Hayley Maud Slingers, dass das Liquidationsverfahren in Südafrika stattfinden kann und nicht in den Niederlanden, wo Steinhoff registriert ist, geführt werden muss.

Steinhoff ist damit nicht einverstanden und erklärt, dass es einen Präzedenzfall schaffen würde und von großem öffentlichem Interesse wäre, wenn südafrikanische Gerichte Unternehmen in ausländischen Gerichtsbarkeiten liquidieren könnten.

--> Wenn jetzt morgen tatsächlich die SoP Admins wieder dabei sind, dann ist es ein deutliches Zeichen, dass die Argumente von SNH bzw. von den SoP Admins gehört wurden.

--> Das passt für mich alles in ein Gesamtbild.

- 100% Zusagen der Kläger

- Verbessertes Angebot an Tekkie (läuft sicher im Hintergrund)

- NL-Recht und SoP geltend vor SA Recht (SoP hat universelle Auswirkungen!)

- Schuldenschnitt der Gläubiger, um SNHs Überleben zu sichern --> wären ja schön dumm, hier Kürzungen zu vereinbaren, wenn kurze Zeit später ohnehin die Liquidation verkündet werden würde ;-)

--> Welches Gericht würde hier dem Antrag von Tekki folgen?

--> Entscheidung wird spät. am 16.9. offenbar

..heute on fire? Sehr gut! Danke!

Bring doch nich immer alte Kamellen.

Danke himself81 für den Einblick/Überblick

Ich denke, dass Steinhoff KEINE außergerichtliche Einigung mit den Tekkie Town Boyz eingeht. Dies beruht meiner Meinung nach auf Gegenseitigkeit.

1. Mostert und Co verklagen Steinhoff und Pepkor. Die gewinnen in erster Instanz um dann später krachend zu scheitern.

2. Pepkor verklagt Mr. Tekkie, ein neues Schuhgeschäft von Mostert (Mr. Tekkie darf bestimmte Schuhe nicht führen). Pepkor gewinnt.

3. Bis jetzt hat, laut Mostert, niemand von Steinhoff mit ihm gesprochen, obwohl Steinhoff 12 Monate intensiv mit den Gruppen verhandelt hat.

4. Mostert und Co haben über 20 Interviews gegeben, wo sie Anschuldigungen gegen Steinhoff erhoben haben und den Ruf von Steinhoff regelmäßig in den Dreck gezogen haben.

5. Mostert und Co gefährden/verzögern evtl.  mit ihrer Klage das Settlement. Auf jedenfall kostet es Ressourcen und bringt Unruhe rein.

6. Steinhoff hat bereits aktiv Gruppen aus dem Settlement ausgegliedert, siehe Trevor.

7. Black Box PwC Bericht (Kontakt Mostert Jooste)

www.businesslive.co.za/amp/bd/companies/...-sell-tekkie-town/

www.iol.co.za/amp/business-report/...9-4171-96e0-973d1c81ab7d

www.businesslive.co.za/amp/bd/companies/...ll-go-to-concourt/

www.iol.co.za/amp/business-report/...avour-of-pepkor-50317822

Himself verbindet hier einige neue Einblicke mit den alten Erkenntnissen in einem strukturierten Gedankengang, welcher zudem noch sinnvoll erscheint. Natürlich gehört immer ein Restrisiko dazu, da es immernoch Variablen gibt (Hält man Tekkie wirklich nochmal einen Präsentkorb hin oder geht man vollständig in den Angriff).

Nachvollziehbare, gute Analyse!

alles im Zeit Plan,
ich glaub sonnst hätten Sie schon längst TT was angeboten!.
ich glaub TT fall ist nicht so ausschlaggebend.

ich staune immer wieder wieso wenige % gleich "tiefrot" sind.

wird sich diese Woche fortsetzte.

Hier waren viel zu viele Zocker, welche nach und anch wieder rausgehen, weil die Kursexplosion ausbleibt.

als optionalen Termin offen gehalten...leider gerade den Nachweis nicht zur Hand...vieleicht kann jemand helfen..
wenn es kein Einigungswillen bei MostertCo geben sollte(was sehr kontrovers diskutiert wird) dann vermute ich das die Richterin, welche sich m.E.n. sehr wohl gut eingearbeitet hat bzw einarbeitet, die Zeitschiene im Auge hat sowie die Kommunikationsschiene(z.B. NL Gerichtsbarkeit) für sich nutzt.
Meine Einschätzung für die kommenden Tage ist das sie den Argumenten von Subel (in der Hauptsache) folgen wird(war auch mein Eindruck am ersten Verhandlungstag und ich lag falsch ;-)) und nach zwei weiteren Verhandlungstagen und einem arbeitsreichem Wochenende wird sie ein salomonisches Urteil ;-) zugunsten von Steinhoff sprechen....;-)  

hört doch mal auf mit "tekkie fall ist nicht so schlimm"
daran kann alles scheitern!! hört endlich auf mit dem dummen gepushe, alle wichtigen beiträge gehen unter hier im forum und seit 3-4 Tagen wird gepusht ohne ende! die verhandlungen mit tekkie finden BEVOR GS durch ist statt, das kann böse werden und wir müssen es ernst nehmen. lest unterlagen durch und bringt was handfestes aber wirklich dieses gerede ist furchtbar! morgen gibts von mir auch kein ticker mehr, ich kann gerne 2 oder 3 hilfreichen leuten über boardmail regelmäßig schreiben was so passiert aber das wars dann. bei dieser erwartungshaltung welche hier gerade herrscht kann man echt nur enttäuscht werden.  

Schäm dich :D
Ich ärgere mich das ich bei knapp 21 Cent nachgekauft habe. 17 Cent wäre besser gewesen aber naja.
Die glasskugel ist gerade wieder defekt :)

Daumen drücken meine Steinibrüder und Schwestern, das wird schon bald gen Norden gehen. Immer Positiv denken.

NmM keine Handelsempfehlung  

und schon sind die Buben wieder da, die die Erwachsenen mit Bashing ärgern möchten.
Ich bin der Meinung, dass man aktuell einfach die Ruhe bewahren muss und halte deshalb meine Aktien.
Gundsätzlich sehe ich die positive Entwicklung, auch wenn es immer mal wieder ein Störfeuer wie aktuell durch Tekkie gibt.
Auf lange Sicht wird sich zeigen, wer richtig gehandelt hat.

Soll natürlich keine Handelsempfehlung sein.

Ich würde mich schon freuen wenn die gläubiger zugelassen werden.

Das steht ja auch noch nicht richtig fest, siehe ryde, glubschi <> dirty

ja ich denke das kann gerade keiner sicher sagen, ich habe es jedoch auch so gesehen wie rtyde, und nachdem squid danach meinte, dass da oft nur das datum geändert wird denke ich immernoch sie sind nicht zugelassen.  

sind auf jeden Fall peinlich. Ich habe so den Eindruck dass es denen mehr darum geht Emotionen zu erzeuten, als dass sie tatsächlich ein Interesse an der Aktie haben.
Am Ende des Tages haben aber beide Parteien doch überhaupt keinen Einfluß auf den tatsächlichen Kursverlauf.

Morgen werden wir sehen, wer weiterhin dem Verfahren beiwohnt.
Ich hatte es auch wie rtyde verstanden

ZPO, gehe von Analogie aus: dejure.org/gesetze/ZPO/313.html

Warum im Deckblatt Zuordnung vornehmen, die Inhalt aufhebt.  

Der Kursverlauf ist völlig losgelöst von diesen Ereignissen.Wieso ist das so,?Weil die Aktien nicht in festen Händen sind.
Und das wird sich auch nicht ändern, wenn keine Dividenden bezahlt werden.Maximal werden wir etappenweise, sehr langsam hoch gehen.Betrachtet man aber die lange Wartezeit und das Risiko kann man das ganze schon als sehr Bescheiden bezeichnen.Also ich hätte mehr erwartet.

Immer mit der Ruhe. Tekkie fällt "nur" unter den SoP bzw. NL-Zweig. Das s155 ist damit schon unangetastet. Tekkie wird darin auch überhaupt nicht als Gefahr gesehen, nur Trevo/Hamilton wurden darin beschrieben.

Lies es einfach mal selbst durch ;-)
steinhoffsettlement.com/media/3580169/...tion_application.pdf

The opposition to the Proposal and to the s155 Process: Ab S. 48 wenn man die Seitenzahl rechts unten nimmt, ansonsten S.53 im PDF.

Ab #164, S. 66 PDF wird auch nochmal auf die Liquidation eingegangen. Kein Wort von Tekkie, sondern nur die Vorteile und der Verweis auf die Beiträge von den Versicherern und Deloitte, die es ohne Settlement nicht geben wird. Sind auch ca. 150 Mio. € zusätzlich.

Im SoP Report wiederrum steht die klare Empfehlung der SoP-Admins, es abschließend zu genehmigen, da sonst jeder beliebige Kläger (Tekkie) den Vorgang korrumpieren könnte. Das hatte ich heute bereits beschrieben und mit Textstelle verlinkt.

Warum sollte das Gericht da anderer Meinung sein? Da wird keine Tür aufgemacht, sondern zugemacht!

Nur weil einige die Klage von Tekkie nicht so erst sehen wie du, ist es kein gepushe.

Der Ausgang der Verhandlung vom Freitag war Steinhoff nicht mal ne DGAP wert.

Auf der Settlement Seite steht eindeutig, dass mit dem GS fortgeschritten wird, obwohl man noch einige Klagen in SA an der Backe hat, da sie positiv optimistisch sind diese zu gewinnen. Steinhoff hat fast 3 Jahre alles rigoros geplant. Es gab fast überall ne 100% Zustimmungsquote beim GS. Steinhoff hat mit der Reservebank nen Abkommen geschlossen. Sie haben die Gläubiger und die Kläger auf ihrer Seite und die  Hawks finanziert. Es sind 2 IPOs in der Pipeline und die Umschuldung findet bereits statt.

Die Formulierung und Vorgehensweise von Steinhoff lässt für mich nur den Schluss zu, dass das Risoko zu verlieren äußerst gering ist.

Auch wird im Going Concern nicht auf die Tekkie Klage eingegangen.