Steinhoff International Holdings N.V.

jeder schrei(b)t was rein... bringt zwar keinen erkenntnisgewinn oder mehrwert. auch den kurs kann man so nicht beeinflussen, nur mal so nebenbei erwähnt..

immerhin erspart das rausschrei(b)en der sorgen und erwartungen dem einen oder anderen die psychotherapie. ist doch auch was ...

Bei aller Aufregung, sollten wir aber nicht vergessen,dass Al Bundy 1966 4 Touchdowns in einem Spiel gemacht hat und den Polk High School Panthers damit zur Stadtmeisterschaft verholfen hat!

... 08:16:04
0,186
539.202


08:03:43
0,185
459.707

Da sieht man wer hier vom alten Eisen ist. Ein Student wüsste deine Antwort nicht.
Hä wer ist El bundy.
Sehr gut gekontert.

Auf vielfachen Wunsch und drängeln anderer  Foristen hatte sich DJ zu einer Aussage verleiten lassen, was er vom Kurs (fair) erwartet. Das waren damals die 1,49.
Nur liebe Freunde kalter Getränke, das war oder ist eine Momentaufnahme. Wir haben bei Steini gelernt, das kann sich innerhalb eines Tages ändern. Also, die 1:49 ständig DJ unter die Nase zu reiben ist Kindergarten.  

Ich hoffe, Steinhoff zieht die Versammlung heute in Amsterdam ohne Rücksicht auf Teekie durch.

Wenn die Gläubiger offiziell den Vergleichvorschlag heute bestätigt haben, und genauso morgen das Scheme 155 in SA von den Gläubigern bestätigt wird (positive Vorzeichen gibt es ja dafür), sehe ich den Gesprächen am 09./14. und 15.09.21mit Teekie positiv entgegen.

Die Streitigkeiten mit Tekkie könnten in einem Vergleich befriedigt werden.
Eine Liquidierung wegen Insolvenz, wie Teekie sie fordert wäre für mich dann ausgeschlossen, da Steinhoff die Bestätigungen der Gläubiger in NL und SA hat. Und ob da ein Richter/in eine Liquidierung entscheidet, für mich ausgeschlossen.

Nur meine Meinung-:)

Danke das Du mich drauf hinweist aber wir sind doch hier im Forum um Gedanken auszutauschen und wenn sie nicht richtig verbessere mich einfach und unterstell mir nicht im Gegenzug Manipulation das ist genauso eine Falschbehauptung !
Bilanzfäschung  ist  doch Betrug ,oder nicht ?   (Sonnst versteh ich das falsch ist doch kein kavaliersdelikt sowas ) Wie nennt man das sonnst ?
Habe extra untergeschrieben bin selber Investiert was soll ich damit bezwecken .?
Bin ja kein Anwalt ,wenn man das alles wüsste wäre man nicht hier im Forum .

genau, ihm bitte nicht die 1.49 vorhalten, wenn wir auf 2,10 stehen. DANKE.

Der Welt....schließen Vergleiche ab. Entweder nimmt Tekkieleini Geld oder nicht.

und das "oder nicht" ist genau das Problem... wie immer.

sollte die Richterin von der Tekki Town Klage nicht das verkünden was wir hören wollen, schmiert die Aktie wie vorgestern wieder ins Bodenlose.
Es wurde hier doch schon ein Auszug zum Südafrikanischen Insolvenzrecht eingestellt, wenn ich das so lese, sieht es gar nicht gut aus für Steinhoff. Unabhängig ob Tekki damit durch kommt oder nicht, solange es dort keine eindeutige Aussage gibt, wird die Aktie nicht explodieren. Die Richterin hat bereits mehrere Verhandlungstermine reserviert, warum sollte sie das machen, wenn die Klage abgewiesen wird?
Ich bin mit über 600K investiert und wer möchte das schon gerne verlieren?
LG und hoffentlich geht das alles gut!

heute beißen wir die 0,20 an.

Keine Handelempfehlung :)  

Mann muss beide Seiten betrachten!
Also warum soll man Sh anklagen wenn man nicht selbst daran glaubt gewinnen zu können ?
Was wissen die was wir nicht wissen ?
Da macht sich hier im Forum wohl kaum  einer Gedanken !

super INFOS  !!

DANKE.....!

Gruß  

Genau da ist das Problem. Denke auch das noch einmal gewaltig abgefischt wird....

eine bessere Juristentruppe hat, als viele hier glauben. Die positionieren sich clever und zum richtigen Zeitpunkt, um am Ende die einzige Stellschraube zu sein, die einer Fortführung der Geschäfte von Steinhoff im Wege steht. Und damit können sie weitaus mehr fordern, als sie aus dem Vergleich bekommen würden - wie gesagt: Meine Vermutung.

warum die richterin soviel zeit für die tekkie verhandlung reserviert hat?

offenbar hat sie beschlossen, das thema vollständig und endgültig ausdiskutieren zu lassen. offenbar ist sie schluss gekommen, dass sonst die kläger nicht ruhe geben würden und immer weitere berufungen und rekurse lancieren würden.

ich find die klage zwar unangebracht, aber es jetzt endgültig auszudiskutieren ist wohl die beste lösung. da muss steinhoff jetzt wohl einfach durch..

Nanana, wird hier etwa gerade wieder daran gearbeitet ein Schreckensszenario aufzubau(sch)en?! Sowas nennt sich self fulfilling prophecy....

was macht denn bitte ein S155 für ein Sinn wo 75% für das Unternehmen stimmen und dann eine Provinzrichterin das Ding liquidiert??
Ein S155 würde nie mehr von Unternehmen genutzt und das Vertrauen geht ebenso für ganz SA flöten.
Wir ziehen heute und morgen mit über 75% durch und die Tekkies werden in den Vergleich gezwungen!
So wie es das Verfahren im S155 vorsieht...

Sind gedacht um einen Vergleich zu schließen.
Und nicht um ein Urteil zu verkünden!!!

und heute wird durchgezogen...SoP.

sehe ich nichts was nicht gut ausieht.

Die Auszüge sagen genau wie beim deutschen Inso Recht, dass zunächst einmal wichtig ist die Firma zu retten und eine Liquidation ist nur aufgrund von Überschuldung oder Zahlungsunfähigkeit möglich.
Überschuldung scheidet mit GS aus und zahlungsunfähig ist SH auch nicht.
Von daher kann ich deine Aussage überhaupt nicht nachvollziehen.

Ich sehe bei Tekkie lediglich ein relativ geringes Restrisiko. Die Tatsächlichen Risiken sehe ich im GS heute und morgen.

Wann wurde denn dieser Wert von 1,49 Euro ausgerechnet? War da schon der Pepco IPO mit drin, oder die überragende operative Entwicklung von Mattress Firm bzw. auch die durchweg positive Entwicklung der anderen Beteiligungen. Sind auch schon mögliche IPOs von Mattress Firm und Fantastic Furniture inkludiert usw. Hat sich ja doch schon einiges getan seit dem ;)

Falls die Rechtsstreitigkeiten gelöst werden können, sollte es hier eine ordentliche Neubewertung für Steinhoff geben.

Nach südafrikanischem Recht kann sowohl der Schuldner als auch die Gläubiger ein Insolvenzverfahren in Gang setzen. Wird das Insolvenzverfahren durch den Schuldner im Geltungsbereich des Companies Act selbst eingeleitet, muss zunächst der Vorstand (directors) der Company auf einem Formblatt eine Vermögensübersicht erstellen (statement of affairs). Das statement of affairs muss außerdem Angaben über Gläubiger, Sicherheiten und laufende Prozesse gegen die Company als Beklagte enthalten und der Gesellschafterversammlung vorgelegt werden, die hieraufhin einen gesetzlich qualifizierten Eröffnungsbeschluss (special resolution) fällt. Der Eröffnungsbeschluss wird mit Eintragung der special resolution bei CIPRO wirksam. Bei einer Beantragung durch einen Gläubiger sind im Companies Act verschiedene Eröffnungsgründe genannt. Es gibt insbesondere widerlegbare Vermutungen für die Zahlungsunfähigkeit des Schuldners. Auch wenn die gesetzliche Vermutung der Zahlungsunfähigkeit greift, kann das Gericht den Insolvenzantrag ablehnen. Im Falle einer unselbständigen Zweigniederlassug (external Company) kann ein Insolvenzantrag auch darauf gestützt werden, dass diese an ihrem Satzungssitz aufgelöst wurde, den Unternehmensbetrieb einstellt oder diesen nur noch zum Zwecke der Liquidation fortführt. Bei einem Insolvenzverfahren, das nicht nach dem Companies Act sondern nach dem Insolvency Act erfolgt, kann der Antrag vom Schuldner oder Gläubiger insbesondere bei Überschuldung eingereicht werden. Überschuldung liegt vor, wenn die Verbindlichkeiten das Vermögen des Schuldners übersteigen.  

Wie läuft das Insolvenzverfahren in Südafrika ab?
Bevor ein Unternehmen tatsächlich zahlungsunfähig ist und die Insolvenz anmelden muss, sieht das südafrikanische Recht im Companies Act zahlreiche Rettungs- und Sanierungsmaßnahmen im Rahmen des ‚Business Rescue Verfahrens‘ vor. Für noch solvente, aber finanziell angeschlagene Unternehmen, denen mit hoher Wahrscheinlichkeit innerhalb der nächsten sechs Monate die Zahlungsunfähigkeit droht, sieht das Gesetz Regelungen und Mechanismen vor, um die Insolvenz zu verhindern:

Vorübergehende Überwachung des gesamten Unternehmens, seines Managements, seiner geschäftlichen Angelegenheiten und seines Eigentums
Temporäre Stundung von Gläubigerforderungen gegen das Unternehmen
Entwicklung und Implementierung eines Plans zur Rettung des Unternehmens, durch Restrukturierungen seiner geschäftlichen Angelegenheiten, seiner Verbindlichkeiten und Verpflichtungen und seines Aktienkapitals. Dies soll darauf ausgerichtet sein, dass die Gesellschaft künftig auf einer dauerhaft stabilen Geschäftsgrundlage fortgeführt werden kann. Falls eine Rettung nicht möglich ist, soll mit dem Verfahren eine bestmögliche Vorbereitung auf die Abwicklung des Unternehmens gewährleistet werden.
Das Verfahren kann sowohl durch das Unternehmen selbst im Wege eines Aufsichtsratsbeschluss eingeleitet werden als auch auf Antrag von einer so genannten  ‚affected person‘ (betroffenen Person) beim Gericht. Für die Einleitung des Verfahrens durch das Unternehmen selbst muss es finanziell erschüttert sein, aber die begründete Aussicht auf Rettung bestehen. Das Verfahren kann unter Umständen noch nur beschlossen werden, wenn das Unternehmen noch nicht in Liquidation ist oder sogar nachdem der Insolvenzantrag zur die Liquidation gestellt beschlossen wurde.

Zu den betroffenen Personen zählen die Gläubiger und Aktionäre des Unternehmens aber auch die Gewerkschaften. Der Antrag bei Gericht hat Erfolg, wenn dieses der Ansicht ist, dass das Unternehmen finanziel erschüttert ist oder seinen Zahlungsverpflichtungen nicht ordnungsgemäß nachgekommen ist.

Hat das Sanierungsverfahren keinen Erfolg, knüpft das eigentliche Insolvenzverfahren an.
Wird beim High Court ein Antrag auf Eröffnung des Insolvenzsverfahrens gestellt, wird ein Gerichtstermin bestimmt. Bei diesem wird dann der Eröffnungsbeschluss gefasst, wenn die Voraussetzungen erfüllt sind. Dieser Beschluss wird dann in der Gazette, dem südafrikanischen Staatsanzeiger, veröffentlicht. Im Anschluss daran finden in der Regel zwei Gläubigerversammlungen statt. In der ersten Versammlung können die Gläubiger einen Insolvenzverwalter vorschlagen, wobei die Bestellung letztlich im Ermessen des ‚Master‘ des High Courts liegt. In der zweiten Versammlung erhalten die Gläubiger den Bericht des Insolvenzverwalters über den Status des Schuldnervermögens. Der Insolvenzverwalter muss dann grundsätzlich innerhalb von 6 Monaten nach seiner Bestellung eine Verwertungsbilanz und einen Verteilungsplan erstellen. Diese Unterlagen werden für zwei Wochen beim Master ausgelegt und anschließend wird die Masse verteilt, wenn keine Einwände erhoben wurden.

Welches sind die wichtigsten Beteiligten des südafrikanischen Insolvenzverfahrens?
Die wichtigsten Beteiligten des südafrikanischen Insolvenzverfahrens sind:

Insolvenzgericht: High Court
Master: „Rechtspfleger“ des High Court, Durchführung des Verfahrens
Liquidator: Insolvenzverwalter bei Verfahren nach Companies Act
Trustee: Insolvenzverwalter bei Verfahren nach Insolvency Act
Gläubigerversammlung
In welcher Rangfolge werden die Gläubiger im südafrikanischen Insolvenzverfahren befriedigt?
Zunächst werden von der Insolvenzmasse die Kosten für das Insolvenzverfahren abgezogen (Insolvenzverwalter, Insolvenzgericht, Versteigerungskosten usw.) Die stärkste Position bei der Verteilung der Masse haben die Gläubiger mit einer Sicherheit (z.B. Hypothek, Pfandrecht, Eigentumsvorbehalt). Diese werden vorrangig bedient (‚secured creditors‘). Dann werden die sogenannten bevorzugten Gläubiger (‚preferent creditors‘) befriedigt. Hierzu zählen die noch offenen Steuerzahlungen gegenüber dem Fiskus und die noch offenen Gehälter der Arbeitnehmer des insolventen Unternehmens. Am Ende wird die noch vorhandene Masse unter den weiteren Gläubigern anteilig entsprechend ihrer Forderungshöhe verteilt.

Wo ist eigentlich Klaas?
Gibt es ihn nicht mehr (investiert)?

Klaas, was sagst Du zur aktuellen Lage?!