Steinhoff International Holdings N.V.

abgelehnt Tekkie,abgeleht...Risiko management kennt ihr nicht?

..ein Showprozess, damit die armen Tekkies Gehör gefunden haben. Die Richterin sagt, ups Steinhoff ist und war nicht insolvent, von daher bin ich leider in diesem Falle nicht zuständig!  

Es geht jetzt darum welches Recht überhaupt gültig ist. 1973 oder 2008. Das Argument ist, dass zwar der Text von 1973 gilt (2008 verweist auf 1973), aber Steinhoff nicht als Firma im Sinne vom 2008er Text gilt, und daher alles sehr einfach sei.

Wer bei solchen Kursen verkauft hat die Kontrolle über sein Leben verloren

die letzten dips waren ca. 10%. das geht meiner meinung nach um SL zu fischen. in der jetzigen situation sollte man auch bei -20% kein SL setzen.

Er labert immer noch über die Definition von "external company" und dass das keine "company" im Sinne des "2008 Act" sei und das ZA Gericht daher nicht das Recht hat sie aufzulösen. Ich hab den Eindruck dass er sich endlos wiederholt.

… jetzt auf den Nachmittag gelegt? Einmal Angel ausgeworfen und nen bißchen gefischt die Knopersbrüder 🙈

tritt Steinhoff für den Großteil am Finanzmarkt agierender Adressen erst auf den Bildschirm als möglicher Kandidat für einen Kauf...also besser nicht noch vorher wegwerfen...

haben gestern nur 0,15 Dollar etwa 0,12 Euro bezahlt.
So groß ist der Spread doch sonst nie? Was könnte der Grund dafür sein?

ich denke 2000 Aktien bei einem einzigen Trade den ganzen tag an der Nasdaq OTC ist nicht aussagekräftig.  

ein paar Trades waren es schon 5000er und 18000.

Hab den Eindruck dass der Steinhoff Anwalt die Richterin zu tode langweilen will, er redet jetzt seit 40min darüber, dass laut ZA Recht zwischen "company" und "external company" unterschieden wird, und ZA Gerichte letztere nicht auflösen können. Das kann man doch auch in 3min machen.

...ist die erst Abstimmung morgen um 10.00 Uhr und hat jemand ähnliche Erfahrungen mit solchen Abstimmungen, insbesondere wie viel Zeit das Procedere in Anspruch nehmen könnte?

dann schau ich auf den falschen seiten sorry, hab nur schnell auf wallstreetonline nach nasdaq otc geschaut da wird nichts anderes angezeigt  

Entscheidung aber Tekkie ist doch,
neben Show!.Montag wird Kuh durch dorf gejagt....ganze Herde fantasie freiii....

getauschte Aktien gegen Schuhladen Kette.
65Mio wert...
also Peanuts ...Pray for Steini noch 2 tage...Countdown

mit der Richterin Gehirnwäsche.
Long..

Was verdient eine Richterin in SA im Jahr so?

ist ein gerissener Hund.

Er sagt (allerdings bin ich erst nach Pause eingestiegen), dass eine "external" company von dem Gesetz nicht angesprochen wird. Erklärt das recht aufwendig damit, dass im Gesetz keine Definition von "company" gegeben ist, die auch eine "external" company mit umfasst. Sagt also, dass das Gesetz auf diesen Sachverhalt nicht anwendbar ist.

Nur in welchen Jahren SH welchen Sitz hatte verstehe ich das richtig?  

Das 1973er Gesetz umfasst, seiner Aussage nach , auch externe Unternehmen, aber sei nicht anwendbar.

am 06.09.2021 dauert ein paar Stunden

von 10.00 - open end - im günstigsten Fall bis 14.00 Uhr

www.steinhoffinternational.com/downloads/...section%20155.pdf

Nein, es gilt eine Art hybrid aus dem 1973 Akt und dem 2008 Akt, und er argumentiert dass aber die Definition von "external company" von 2008 gilt und das Gesetz zur Auflösung einer Firma darauf nicht anwendbar ist.

er gibt gerade Präzedenzfälle, ich glaube es geht da darum dass eine externe Firma gerettet hätte werden sollen, das aber mit einer "external company" laut ZA Gesetz nicht vorgesehen war. (hier kann ich es aber missverstanden haben)