Steinhoff International Holdings N.V.

Alles kann nichts muss.
Man sollte es auch mal von der Mitte aus betrachten.
Ich gehe auch von einem positiven Ergebnis aus. Was ich allerdings etwas anders sehe, ist die darauffolgende Kursentwicklung.
Ich denke eher an einen sehr zähen und langsameren Kursanstieg. Die Gegenseite ist nicht gerade schwach und hat immer gut dagegen gehalten.
Aber mich würde ein solcher Kursanstieg eher beruhigen, als eine Kursfristrakete.
Was mich bisher auch positiv gestimmt hat, ist das Umdenken in der Führungsebene bezüglich der Kommunikation. Steinhoff in meiner Skala das Kirmesbuden Niveau zum Glück schon länger verlassen.
Auch dies lässt mich in diesem lang andauernden Prozess, positiv denken.

Wünsche allen einen schönen Abend und lasst die Kurzfrist Pusher und Basher einfach außen vor, denn nur dann wird der Thread wieder lesenswert.

Was soll weitere 2-3 Monate Implementierungszeit benötigen? Die Finanzdokumente wurden bereits vorab abgeändert und werden über das neue CVA durchgewunken (50% Zustimmung erforderlich), die Zustimmungen der Kläger sind ebenfalls (intern) verbucht. sonst würde das alles keinen Sinn ergeben. Die SARB hat den Zahlungsfluß ins Ausland genehmigt....

Die SPV (special purpose vehicles) wurden auch bereits vor vielen Monaten gegründet. Computershare ist beauftragt bei den MPC die Zahlen und Berechtigungen zu validieren, um Gelder aus dem Topf entsprechend aufzuteilen.

Die Gerichte müssen es jetzt genehmigen und die kleineren Querschläger abfangen. Das war es dann.

Natürlich dauert es dann noch etwas, bis die Zahlungen beim Empfänger ankommen. Das rechne ich aber wahrlich nicht mehr als Wartezeit ein.

Oder sehe ich etwas falsch?

"Conserve kann bei dem s155 in SA und SoP in NL noch angehört werden.  Conserve wird aber niemals das Settlement verhindern. 1. weil sie es aus meiner Sicht nicht können und 2. weil es ja dem Eigennutzen (Erhalt von Entschädungszahlungen) gänzlich widerstreben würde..."

Ich glaube auch nicht, dass das Verhindern des Settlements das Thema ist, sondern Conservatorium erpresst Steinhoff mit Verzögerung. JEDER Tag Kostet Steinhoff ganz grob 3 Mio€ extra. (Und Wiese erpresst mit der Inkaufnahme der Liquidation)

"...In SA hat Wiese mit deutlichem Abstand den größten Anteil an den Entschädigungen.

De fakto hängt das Settlement jetzt an Wiese - und ich hoffe nicht, dass er sich die Finger verbrennen möchte. Denn dann kommt der Zorn des südafrikanischen Staates und Volkes geballt auf ihn zurück. Steinhoff hätte aber da auch noch einen kleinen 3000-seitigen Bericht in der Hinterhand... "

Tja,....Conservatorium will genau diesen  Anteil an Entschädigung Wiese abjagen - auf Kosten von Steinhoff, von uns und auch Wiese hat alles zu verlieren. Mein Mitleid hält sich in Grenzen, aber um die Situation zu verstehen will ich mir das eben auch von dieser Seite ansehen.

Der Anteil an Verfehlung/Schuld von Wiese gegenüber Steinhoff glaube ich wird hier mehrheitlich überschätzt. Es waren vor allem die Firmenkonstrukte der Steinhoff-Family und von Jooste welche die Gelder bei Steinhoff abgeschöpft und teilweise in ihre eigenen Kanäle geleitet haben. Wiese ist mehr Opfer als Täter  (aus eigener, gewolllter? Blindheit, indirekt hat er wohl a uch davon profitiert)).

Danke.

Vermutungen und  Spekulationen die kannte ich schon und an das dichte Schneetreiben als Auslöser dafür, mag ich nicht so ganz glauben, da nehme ich lieber Hoffnung.

Mir erschließt sich der taktische Hintergrund der Verschiebung nicht...vermutlich aber niemandem, außer LdP und Peter Wakkie.

Ich habe heute im Forum etwas vom Bollinger-Band gelesen, ist technische Analyse wirklich zielführende bei einer Aktie wie STEINHOFF ? Ich meine nicht die Tatsache dass die Aktie ein Pennystock ist, als wie vielmehr dass Steinhoff eine Aktie ist die seit Dez.2017 keinen „Gesetzmäßigkeiten“ des Finanzmarktes mehr unterliegt. Die Strategie um den Einsatz und der Kombination der verschiedensten Restrukturierungswerkzeuge und deren taktische, zeitliche Anordung ist vielmehr Psychologie als Finanzmathematik.

Allen Investierten wünsche einen guten Ausgang und eine Befreiungsadhoc am Montag

BRInhi.

Von der Implementierung bis zu Beginn der Auszahlungen rechne ich bis mindestens Ende März..Also in Q1 anfangen mit Auszahlung könnte knapp werden..3 Monate bis alles ausgezahlt ist..
Ich habe den Abschluss des Prozesses gemeint.ist ja auch Wurscht wie lange das alles dauert bis jeder sein Geld hat, Hauptsache Step 2 kann jetzt vollendet werden.
Long..

Es sind eher 1,5 Mio. € pro Tag, da wir ja keinen Nullzinskredit bekommen werden.

Zu Wiese:
Schuld ist ein starkes Wort. Verfehlung trifft es eher. Diese hat Wiese sicher auch gemacht. Daran habe ich keinen Zweifel. Es reicht aber offenbar nicht, ihn als "Mitschuldigen" zu verkappen.

Wesentlich ist, dass Wiese sehr dringend die Kohle benötigt. Bei ihm ist es dringender als bei den meisten von uns. :-D

Wir wissen nicht, wie sauber Wiese mitspielt (abgesehn von dem Zitat aus der letzten Gerichtsverhandlung), jedoch kann es auch ein Glücksfall sein, da wir mit ihm an die erforderlichen Zustimmungsquoten kommen. An Liquidation kann ich nicht glauben. Das war nur Ungeduld. Wiese will jetzt Kohle sehen und nicht erst in 10++ Jahren, wie es bei solchen Verfahren üblich ist.

Bei der Conserve ist es das Gegenteil: Sie haben Zeit, wollen aber auf sichere Weise ihren Einsatz samt Risikoprämie wieder rausbekommen.

Und genau durch diese Gegensätze dieser beiden Parteien sollte sich eine geeignete Lösung finden lassen.

Am Ende wird es aber eine Entscheidung der Gerichte sein. Womöglich wurden auch einfach zur Conserve Verfahrenshinweise am 21.01. beim Gericht in SA abgeholt...

Question from various shareholders: Does the Conservatorium dispute put the chance of a settlement at risk?
Answer by Louis du Preez: There is a theoretical risk that this could delay the settlement.

Deepl-Übersetzung:
Frage von verschiedenen Aktionären: Gefährdet der Streit um das Conservatorium die Chance auf eine Einigung?
Antwort von Louis du Preez: Es besteht ein theoretisches Risiko, dass dies den Vergleich verzögern könnte.

Quelle:
www.steinhoffinternational.com/downloads/...wers-2020-AGM.pdf

Ich vertraue LdP und seiner Einschätzung. Verzögern ja, verhindern nein.

mal wieder sehr starke Beiträge von Dir gegen die man nichts sagen kann. Sehe es genauso.

@all die Hedgefonds sind keine Trottel, bin gespannt wieviel Fleisch dann noch am Knochen ist.

Träumen darf man, aber SH ist jetzt fast 500 Mio wert. Bin gespannt ob es erstmal mehr wird als 700-900 Mio Marketcap. Wird schwer......

Die vorher verlinkte Q&A trägt das Datum 29.09.2020. Die von Slabber für Wiese abgesonderte Email wurde am 07.10.2020 verschickt, siehe #67 bzw. #108:
www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Ch/2021/184.pdf

Das kann Zufall sein, es kann aber auch einen Zusammenhang geben.

Bei Gelegenheit lese ich nochmal das Q&A und überlege, was Wiese darin nicht gut gefallen haben könnte.... :-D

Wie immer klasse deine Beiträge. Darfst dich gern mal öfters wieder hier blicken :)
Zu Wiesel.... Hat der nicht Anfang letzten Jahres (?) bei Bloomberg (?) gemeint, dass auch er an einer gütigen Lösung interessiert sei und er einer Einigung nicht in Weg stehen wolle? Quelle gerade nicht zur Hand.
Ich denke am Wiesel selbst wirds nicht scheitern.
Zum Kurs @NoCap: hier tut sich solang nix, bis testat und rating da sind (=Einstieg aktiver Fonds)
Natürlich sind STEP2 wichtig und entscheidend, aber für den Markt nur ein weiterer Meilenstein.
Alles andere ist gezocke und bis dahin ist der kleine Steinhoff Anleger Spielball.  

aber deine aktiven Fonds sind auch ohne Testat und Rating schon lange aktiv.
Bist du wirklich der Meinung, dass die Kleinanleger heute den Kurs immer wieder konsequent zurück geholt haben?
Kleinanleger wünschen sich steigende Kurse. Der heutige Handelstag wurde sicher nicht durch Kleinanleger bestimmt.
Das ist aber auch bei 3,6 Cent und 5,3 Cent nicht anders gewesen.

?SH ist jetzt fast 500 Mio wert?

mit rund hunderttausend angestellten ist das aber nicht wirklich viel, eher sehr wenig, antony.

Aktie Fuelcells hat einen Q4 Umsatz von 17 Mio. und einen Verlust von 17 Mio gemeldet.
Diese Aktie ist mit über 8 Milliaden Dollar bewertet.
Die ganze Börse ist doch krank.

finance.yahoo.com/news/...ghts-fuelcell-energy-141252117.html

Zur Frage a) kann man wohl annehmen, dass sich gewisse Parameter im Kräftverhältnis (SH vs. Conservatorium) am Freitag verschoben haben, nicht zum Nachteil von SH. So, dies klingt kryptisch & ist es letztlich auch, da leider niemand hier Einblick in die vollständigen Unterlagen aller Protagonisten in London hatte & hat, in jedem Falle ist es allerdings so, dass

a) das das für den 08.02 angesetzte Hearing, welches  in Amsterdam von Seiten von Conservatorium angeleiert wurde, mit dem Ziel das "WHOA" (anstelle des "SoP", welches von Steinhoff (im Vorfeld (!)) postuliert & "präferiert" wurde (dies SoP- Verfahren war im Umbrella Agreement ursprünglich nicht die "erste Sahne 1a"- Kiste, sondern eher Plan B, für den Fall der Fälle) als Inso- Verfahren zu starten, verschoben wurde - von beiden (!) Parteien (Dose & Steinhoff) beantragt & gewünscht. Wieso?  Aus Effizienzgründen. Steinhoff will die Bude vor dem Untergang retten  & muss so schnell als möglich step 2 über die Bühne bringen, da sonst Umschuldung ade, bla bla blubb blubb, jede Verzögerung kostet schließlich 'ne Menge Zaster, Conservatorium will letztlich keinen Krieg gegen Steinhoff / Wiese / wen auch immer führen, Conservatorium will ein (sehr) gutes (das bestmögliche) "Preis / Leistungsverhältnis" (Klagerechte (& zu einem Teil) Verbindlichkeiten eingekauft + Investment (in Form eigener Arbeitsleistung (Recherche / Anwälte & Prozesse)) vs. Gewinn / Entlohnung) erzielen. Mehr is es letztlich nicht.
Da Steinhoff im Vorfeld bekannt gemacht hat, dass das "SoP" der "gewünschte" Weg sei, und zudem diesbezüglich klar Schiff gemacht hat, als die Zustimmung der Gläubiger zur Verlängerung der Zahlungsfristen von (ursprünglich 31.12.2021) auf den 30.06.2023 (+ ggf. sechs Monate Verlängerung auf den 31.12.2023) siehe auch (UK- Scheme, s.o.) eingeholt wurde, hat sich Steinhoff im gewissen Sinne (zumindest offiziell, wer weiß, evtl. waren & sind da noch Plan B, C, D...  usw. etc. auf Lager) auf das SoP (technisch) festgelegt.

b) aus a) folgend, liegt es also nahe, dass Steinhoff nicht diejenige Partei war, welche ihre Position aufgeben /ab(oder auf-)weichen / von ihr abrücken würde, sofern nicht zwingend notwendig, und selbige Notwendigkeit kann ich (seit Freitag) definitiv nicht mehr herleiten (Conse hat bisher 'ne Menge Aktionen unternommen, doch stehen bei denen verdammt wenige Pokale in der Vitrine (bezogen auf die Causa Steinhoff). Dahingehend  würde ich folgern, dass Conservatorium der Initiator der Verschiebung des Hearings war & Steinhoff dem sicherlich (nicht aus der Position der relativen Schwäche heraus) gerne gefolgt ist, da sich ggf. über Verhandlungen mit Conservatorium gewisse Zeitvorteile gewinnen ließen, sofern selbige gelingen. Doch um überhaupt erfolgreiche Verhandlungen führen zu können, muss man schließlich zuerst mit Verhandlungen beginnen, & danach sah es bis zum Freitag letzter Woche ,zumindest offiziell, nicht aus & dies ist -für sich gesehen- auch ein (Teil-)Erfolg.

Mein Fazit:

Welche Entwicklungen sich ergeben werden, wird sich zeigen, ich bin derzeit zufrieden & gut gelaunt, in jedem Falle ist (von Seiten des geneigten Aktionärs) noch ein gewisses Stehvermögen gefragt, denn im Falle dessen das die Kiste (juristisch) zufriedenstellend gelöst werden sollte (yo, Leute, Steinhoff ist auf (gutem) Wege, doch noch nicht am Ziel, s.o.) (bezogen auf Steinhoff & die Shareholder- Crowd), wird der Step 3 noch 'ne ganze Weile in Anspruch nehmen, es existieren diverse Hürden / Fahrpläne (= kassenfüllende Maßnahmen (IPO's), die Vorbereitung derer, Nutzung der Erlöse = Schuldentilgung  (= z.B. Reihenfolge zur Tilgung diverser Schulden (ich verweise höflichst an Dirty), Laufzeiten usw. etc.), es wird (so oder so noch lange dauern) dahingehend ist es logisch, dass die "Endabrechnung" (im Sinne der Aktionäre) erst am Ende getätigt werden kann (wat bleibt am Ende von den Garantien SH's (& damit von Steinhoff) übrig) - doch was "am Ende" letztlich bedeutet, liegt im Grunde bei der jeweiligen Zielsetzung des (geneigten) Aktionäres, klar wird die Bude (sukzessiv, ein Erfolg der Sanierungsmaßnhamen sei vorausgesetzt) Lebenszeichen (im Kurs) von sich geben, doch den Jackpot knacken i.d.R. nur Wenige...     ...auch wenn sie an der richtigen Veranstaltung teilnehmen...       ...da hier die "Ziehung" einfach fuc*ing verdammt lange dauern wird...       ...begonnen im Dezember 2017, finale "Auslosung" 06/23 bzw. mit "Bonus" am 31.12.2023...      

In diesem Sinne wünsche ich eine gute Zeit & Gesundheit @ all...

super Beiträge von Dir. Bin meistens Deiner Meinung. Danke dafür , thumbs up ..
Trotzdem Einspruch gegen "Wiese ist mehr Opfer als Täter". Das Gegenteil ist mMn der Fall. Sein Claim gg SNH ist an Dreistigkeit nicht zu überbieten.  Gleich danach kommt dann Conserve und dessen Player im Hintergrund.

PS. Heutzutage ist der "Aufsichtsrat" anscheinend nicht mehr für Aufsicht zuständig und schon gar nicht haftbar. Siehe Wirecard, VW, Grenke, etc.
Und bei SNH... da klagt sogar der ehem. AR-Vorsitzende Christo Wiese..

Ich muss es jetzt einfach mal los werden: Du bist der Meister, ach was der Weltmeister der "Schachtelsätze". Allein der komplette letzte Absatz besteht aus einem (!!!! einzigen Satz ... Wahnsinn ! 😁 Das ist ein Alleinstellungsmerkmal. Dazu dieser locker -flockige Stil, les ich immer wieder gern, mit einem Grinsen im Gesicht. Bleib Deinem unverwechselbaren Stil treu, ich denke, Du bist hier einer der absoluten Sympathieträger 😉  

Und das schreibt jemand, der so viel mit Steinhoff durchmachen musste. Für mich ist auch ein Klaas Klever klar ein Sympatieträger dieses Forums.

Ich hätte vermutlich schon lange auf die Steinis gepfiffen, wenn ich den Absturz wie Klaas von 4 oder 5 Euro mitmachen hätte müssen. Du hast aber auch nie aufgegeben und bist doch immer ruhig geblieben hier im Forum.

Wenn jemand einen Gewinn bei Steinhoff verdient hat, dann ist das zweifelsohne der Altaktionär Klaas Klever und eigentlich nicht wir Späteinsteiger nach dem Aktienabsturz.

Gegen Wiese & co vorzugehen bzw. zu verklagen. Ich glaube es ist jetzt vermutlich zu spät (Verjährung) und keine will den Vergleich nicht gefährden. Aber VED kann damit drohen (die Verjährungsfrist nicht abgelaufen ist).  

Aber nur anstatt Punkte, Kommas zu schreiben, macht daraus kein Schachtelsatz. Das hätten normalerweise mehrere Sätze sein müssen.

Der Steinhoff Coup konnte gestern Mittag leider aufgrund Fremdsprachversäumissen des Reddit Teams nicht durchgeführt werden. Deshalb heute noch einmal hoffentlich verständlicher...

"Operation Schweizer Gurke" Kode Grün. Wiederhole: Kode Grün

Wenn hier mal eine kommt, muss man sehr schnell sein, um das bei Ariva zu merken. Es ist mir unbegreiflich, wie man dieses niveaulose und aus meiner Sicht strafwürdige Geschreibsel von FelixH. bzw. dessen ominösen Magazin als Nachrichten bezeichnen kann. Noch dazu werden es täglich mehr "Artikel" deren Ausrichtung sich auch stündlich ändern kann. Wie oft hier schon die "Bombe" geplatzt ist, ist ja nicht mehr zählbar. Überlege eine Petition an Ariva zu verfassen, jedoch wäre das wohl aussichtslos, da der Laden sich mit solchen Typen finanziert.
Was diese Reddit Bande angeht, so glaube ich nicht, dass Montag etwas passiert. Dafür ist die Tage hier viel zu wenig Volumen und Volatilität. Ihr glaubt doch nicht wirklich, dass da nicht die meisten versuchen vorher schon einzusteigen. Bei gamebude war es ja auch klüger zu 10$ zu kaufen als zu 450$
Richtig hingegen ist das enorme Potenzial von SH und genau deshalb sind wir hier!  

Bezüglich Felix H. bin ich absolut bei Dir! Habe mir die Tage mal seine Webseite angeschaut und seitdem einen ganz miesen Geschmack im Mund. Der Bengel hat nichts drauf, außer sich wie ein Fähnchen im Wind zu drehen. Durch sein Geschreibsel beeinflusst er mMn Neulinge. Das ist nicht ok und sollte unterbunden werden.

@prayforsteini: "keinen" Schachtelsatz müsste es korrekt heißen, wenn wir schon dabei sind, während Du mit Deiner Annahme mMn nicht richtig liegst.