Potential ohne ENDE?

du nervst mit deinen substanzlosen Kommentaren

No honey  

... morgen, scotus

und was sich reimt ist gut – hat schon der alte Pumuckl gesagt  

Noch 8 Fälle aus 2020:
twitter.com/Ano3020100/status/1387778359929810949

Es ist stiller hier geworden, daher mal eine Impulsfrage:

-> Wer ist denn noch an Bord ?

Über die letzten 13 Jahre vergeblichen Wartens...
Und meine Posts gelesen haben...

macht d´Katz....

Jetzt heißt es einsteigen. Natürlich nur, wenn du ein paar Kröten zum Zocken übrig hast.
Ich denke, dass wir SCOTUS gewinnen werden. Und was das bedeutet, das weißt du ja...
Kann natürlich auch schief gehen - klar. Du kannst dein Geld ja später noch mit Eqtec verbraten.

Was macht eigentlich die Rothaarige? Schon geheiratet??

Dann müssten wir ja bald dran sein oder?

gab es die Q1 Zahlen.

Schon Wahnsinn. Fannie hat mehr Gewinn in einem Quartal erwirtschaftet als die ganze Firma mit seinen Stammaktien an der Börse Wert sind.

www.fanniemae.com/newsroom/...-quarter-2021-financial-results

Fannie Mae Reports Net Income of $5.0 Billion for First Quarter 2021

wann passiert hier mal was..................

paco seh' es positiv - der Monat April ist immerhin vorbei. Ich bin mir fast sicher, dass wir im Jahre 2021 ein Urteil (in welcher Form auch immer) sehen werden. Von daher bleiben ja nicht mehr so viele Möglichkeiten über ... nach all den Jahren ist das ja schon gefühlt übermorgen.

Fannie hat sich vor einigen Wochen bei knapp unter 2 $ stabilisiert und nun um die 2,40 S. Eigentlich ein gutes Zeichen meiner Meinung nach.

Happy weekend zusammen!

Was stört,  ist der unterirdische Umsatz  

".... Verliebt dich nie in eine Aktie.... " und schon gar nicht in eine staatliche, von Verbrechern geführte Bank..

mit 70000 Shares, und hoffe und wünsche mir jeden Tag endlich mal die 10 Euro...es wird schon noch soweit kommen,aber bis dahin ist eben die übliche 10 Jahresgedult gefragt, naja man lebt eben nicht ewig, also denkt nicht nur an schöne gebildete Frauen sondern auch mal an den Urlaub und nicht nur die fabulisierte Rente :)

Einen wunderschönen abend. In welchem Auftrag schreibst Du hier wieder?

deepL + edit

investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=163579479

Aus dem Tonfall der mündlichen Verhandlung ging klar hervor, dass die Richter den NWS für "ultra vires" (= außerhalb der Kompetenzen der FHFA, A.L.) hielten. Richter Breyer ging so weit, den Staatsanwalt aufzufordern, zuzugeben, dass die Regierung die GSEs verstaatlicht hatte, statt zu versuchen, sie zu sanieren. Obendrein fragte Richterin Kagan, ob die Machtstellung eines Zwangsverwalters (Konservators) ihn dazu berechtigt, alle Vermögenswerte des Unternehmens für einen Dollar zu verkaufen.

Diese Fragen offenbaren die schweren Fehler bei der Entscheidung des Bezirksgerichts. Die Feststellung, dass jede Handlung eines Konservators unangefochten bleiben kann, solange sie als Teil der Verwaltung des Unternehmens erfolgt, ignoriert ganz einfach die Grundlage der Autorität eines Konservators: die Erfüllung einer treuhänderischen Pflicht gegenüber dem Unternehmen und implizit auch gegenüber den Aktionären.

Die Befugnis eines Konservators, unangefochten von den Aktionären zu handeln, basiert auf der Idee, dass der Konservator Maßnahmen ergreift, die notwendig sind, um die Firmen wieder auf eine gesunde finanzielle Basis zu stellen. Die Pflicht, zu bewahren und zu erhalten, ist Teil der gesetzlichen Verantwortung des Konservators, und En Banc stellte dem Regierungsvertreter die folgende (zynische) Frage: "Wie kann ein Konservator das Unternehmen gesund und zahlungsfähig machen, wenn die Regierung sämtliche Gewinne abschöpfen lässt?."

Die Anwälte hatten keine gute Antwort und versuchten auszuweichen, indem sie sagten, diese Situation sei einzigartig. Das schlug fehl, da einer der Richter des 5. Bundesberufungsgerichts auf die Ähnlichkeit mit der Rettungsaktion für die S&Ls (= bedrohte Banken in der US-Bankenkrise aus den 1980ern, A.L.) hinwies, bei der die Banken ebenfalls nicht alle ihre Gewinne verschenkt hatten.

Zweifellos hatten die Scotus-Richter all dies vor der mündlichen Verhandlung im letzten Dezember gelesen. Der einzige Weg, es zu verteidigen, ist, sich auf die Autorität des Konkursverwalters zu berufen, während man gleichzeitig die gesetzliche Pflicht des Konkursverwalters ignoriert. Die Regierung versuchte dies im Dezember, doch die Richter akzeptieren nicht, was der Regierungsanwalt anbot. Ich erwarte, dass NWS auf eine 0:9-Klatsche zusteuert.

Die schwierigere Frage ist, welche Abhilfe den Aktionären zusteht. Rückwirkende Entscheidungen sind nach dem Gesetz nicht erwünscht, und in der mündlichen Verhandlung schienen die Richter (zumindest Roberts und Gorsuch) kühl dieser Idee gegenüber eher kühl eingestellt zu sein. Collins gegen Mnuchin wurde nicht als "Takings-Clause"-Fall nach dem 5. Verfassungszusatz vorgebracht, und CJ Roberts fragte, warum dies nicht der Fall sei...

Das ist es, was mich beunruhigt. Vielleicht wird sich die Mehrheit für eine Art von rückwirkender Erleichterung entscheiden, aber ich rechne nicht damit. Wenn nicht, wird uns die Entscheidung zwar einen Schub geben, aber potentielle Erleichterungen im Wert von Jahren könnten verloren gehen. Ich nehme an, wir werden es früh genug sehen, und ich hoffe auf die günstigste Lösung. Vielleicht wird aus dem Aufschwung ein Kaufrausch, und wenn es dazu kommt, denke ich, dass es eine gute Idee sein könnte, ein Stop-Limit auf einige Aktien zu setzen, während man den Rest hält. Nur ein paar Gedanken von einem, der schon sehr lange die Stammaktien hält.

Es sieht im Moment nicht so aus, dass sich die Mehrheit Deiner Hoffnung anschließen will

zu früh gekauft. Shit

da hast aber nochmal ordentlich zugelangt. Hätte ich auch nicht erwartet, dass die Fannie so nachgibt. Vor allem hat sich der Dow sehr schnell erholt. Lediglich die Tech-Werte geben stark nach.

Vielleicht kommt noch die kleine Erholung. Fannie halt ...

...findet nicht der "Große Abverkauf" statt. Vermutlich erstmal die Ängstlichen (hoffe ich)

Mich hat "Forumleser" animiert. Soweit bin ich allerdings noch lange nicht. Bin froh, wenn ich (wir) hier heil rauskomme(n)

KThomp19 hat einige rechtliche Einwände gegen die Aussagen:

investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=163594157

Zitat: "ignoriert ganz einfach die Grundlage der Autorität eines Konservators: die Erfüllung einer treuhänderischen Pflicht gegenüber dem Unternehmen und implizit auch gegenüber den Aktionären."

KThomp: Erstens haben drei verschiedene Richter gesagt, dass FHFA keine treuhänderische Pflicht gegenüber den Aktionären hat, während kein Richter das Gegenteil gesagt hat.

Zweitens gibt es Maßnahmen, die die FHFA ergreifen kann, wie z. B. eine große Kapitalerhöhung mit Verwässerungseffekt, die ihr Mandat für Sicherheit und Solidität erfüllen, aber nicht zum Vorteil der bestehenden Aktionäre sind. Dies verdeutlicht den Unterschied zwischen einer treuhänderischen Pflicht gegenüber den Unternehmen, die FHFA hat, und jener gegenüber den Aktionären, die FHFA nicht hat.

------------------------

Zitat: "Die schwierigere Frage ist, welche Abhilfe den Aktionären zusteht..."

KThomp: [Es muss treffender heißen:]... den Unternehmen zustehen, nicht den Aktionären. Die Unternehmen sind diejenigen, die die NWS-Dividenden gezahlt haben, und sie sind diejenigen, die etwas zurückbekommen sollten. Das Beispiel der [geplanten Kapitalerhöhung] zeigt, dass eine solche Abhilfe nicht ausschließlich den bestehenden Aktionären zugute kommen muss; sie könnte auch mit neuen Aktionären geteilt werden.

was ist denn hier los wieso fällt es?
kaum noch einer hier alle verkauft oder eher nachkaufzeit old wo bist du den rein?
Grüße
Paco

Mich hats gerade rausgekegelt...
Ek 1.67€

Jetzt bleiben noch die fnmat
Da habe ich noch wenig Luft... Hmmm

Kommt langsam Bewegung rein.. We will see