www.valuewalk.com/2017/10/...ress-listen-mel-watt-fannie-mae/
Neuester,
zuletzt geles. Beitrag
Antworten | Hot-Stocks-Forum Übersicht
Zurück
Weiter
... 1232 1233 1235 1236 ...
Antworten | Hot-Stocks-Forum Übersicht
Zurück
Weiter ... 1232 1233 1235 1236 ...
Potential ohne ENDE?
Beiträge: 44.001
Zugriffe: 8.453.903 / Heute: 2.866
Zugriffe: 8.453.903 / Heute: 2.866
|
Werbung
Entdecke die beliebtesten ETFs von SPDR
SPDR S&P U.S. Technology Select Sector UCITS ETF
Perf. 12M: +41,91%
SPDR S&P U.S. Communication Serv. Select Sector UCITS ETF Ac
Perf. 12M: +41,62%
SPDR MSCI World Technology UCITS ETF
Perf. 12M: +39,12%
SPDR MSCI World Communication Services UCITS ETF
Perf. 12M: +38,43%
SPDR MSCI Europe Technology UCITS ETF
Perf. 12M: +32,71%
den Kopf gekostet!
Fannie/Freddie regulator's personal travel under scrutiny seekingalpha.com/news/3298927?source=ansh $FNMA, $FMCC
Eine Reise die ist lustig...
Fannie/Freddie regulator's personal travel under scrutiny seekingalpha.com/news/3298927?source=ansh $FNMA, $FMCC
Eine Reise die ist lustig...
Nomura, RBS Appeal Against $839M Mortgage Bond Case Annulled
•October 2, 2017
4 Stocks to Buy With Solid Earnings Acceleration
If the rate of a company's quarter-over-quarter earnings growth increases within a stipulated frame of time, it can be referred to as earnings acceleration
The 2nd U.S. Circuit Court of Appeals in New York has rescinded the appeal filed by two of the world’s biggest banks — Nomura Holdings, Inc. NMR and The Royal Bank of Scotland Group plc RBS — to overturn a settlement agreed in 2015. Per the settlement, these banking giants were ordered to pay $839 million over misrepresentation of documents in selling of mortgage backed securities.
Notably, the banks were accused by the Federal Housing Finance Agency’s (FHFA) of providing fraudulent details regarding mortgages sold to the government-backed mortgage financiers, Federal National Mortgage Association FNMA and Federal Home Loan Mortgage Corp. FMCC.
Members of the three-judge panel enquired Tulchin and RBS's lawyer as to how the banks were not guilty if the quality of the loans represented by them on which Fannie and Freddie relied on while buying the mortgage bonds were fraudulent. Therefore, the appeal was rejected.
"Defendants may not hide behind a market downturn that is in part their own making simply because their conduct was a relatively small part of the problem," Circuit Judge Wesley wrote on behalf of the panel.
However, spokespersons of both Nomura and RBS refrained from comments.
Background
The FHFA has accused Japan-based Nomura, sponsor of the above-mentioned securities, and Royal Bank of Scotland, the underwriter, of providing it with misleading details about securities worth $2 billion. Both were found guilty in May 2015 by the U.S. District Judge, Denise Cote, in Manhattan after a non-jury trial and were directed to pay $806 million, including $26.6 million to Fannie Mae and $779.4 million to Freddie Mac. Further, in September 2015, the banks were directed to pay an additional $33 million, over and above $806 million.
Many financial institutions resorted to inappropriate, misleading, aggressive and fraudulent methods to boost the companies’ mortgage operations during the pre-crisis period which fueled the sub-prime mortgage crisis. Consequently, Freddie Mac and Fannie Mae reached the brink of bankruptcy and the government intervened to rescue these lenders.
In order to avoid such fiascos in the future, the regulators started implementing stringent restrictions. Consequently in 2011, the FHFA sued 18 financial organizations, including Wall Street majors like The Goldman Sachs Group, Inc. (GS) and Bank of America Corp. (BAC) for selling faulty mortgage-backed securities to Freddie Mac and Fannie Mae that caused investors severe losses. FHFA has reached nearly $23 billion in settlements with several of these banks.
Conclusion
Banks across the globe have been facing increasing scrutiny for business practices. Many of the firms have paid billions of dollars as fines and compensation to settle lawsuits and probes. A number of investors have lost their hard-earned money as a result of such business malpractices. Such settlements help reinstate investors’ confidence in law enforcement agencies. Moreover, it reduces the existing litigation burden of banks.
Nomura carries a Zacks Rank #3 (Hold), while Royal Bank of Scotland carries a Zacks Rank #2 (Buy).
You can see the complete list of today’s Zacks #1 Rank (Strong Buy) stocks here.
Today's Stocks from Zacks' Hottest Strategies
It's hard to believe, even for us at Zacks. But while the market gained +18.8% from 2016 - Q1 2017, our top stock-picking screens have returned +157.0%, +128.0%, +97.8%, +94.7%, and +90.2% respectively.
And this outperformance has not just been a recent phenomenon. Over the years it has been remarkably consistent. From 2000 - Q1 2017, the composite yearly average gain for these strategies has beaten the market more than 11X over. Maybe even more remarkable is the fact that we're willing to share their latest stocks with you without cost or obligation.
•October 2, 2017
4 Stocks to Buy With Solid Earnings Acceleration
If the rate of a company's quarter-over-quarter earnings growth increases within a stipulated frame of time, it can be referred to as earnings acceleration
The 2nd U.S. Circuit Court of Appeals in New York has rescinded the appeal filed by two of the world’s biggest banks — Nomura Holdings, Inc. NMR and The Royal Bank of Scotland Group plc RBS — to overturn a settlement agreed in 2015. Per the settlement, these banking giants were ordered to pay $839 million over misrepresentation of documents in selling of mortgage backed securities.
Notably, the banks were accused by the Federal Housing Finance Agency’s (FHFA) of providing fraudulent details regarding mortgages sold to the government-backed mortgage financiers, Federal National Mortgage Association FNMA and Federal Home Loan Mortgage Corp. FMCC.
Members of the three-judge panel enquired Tulchin and RBS's lawyer as to how the banks were not guilty if the quality of the loans represented by them on which Fannie and Freddie relied on while buying the mortgage bonds were fraudulent. Therefore, the appeal was rejected.
"Defendants may not hide behind a market downturn that is in part their own making simply because their conduct was a relatively small part of the problem," Circuit Judge Wesley wrote on behalf of the panel.
However, spokespersons of both Nomura and RBS refrained from comments.
Background
The FHFA has accused Japan-based Nomura, sponsor of the above-mentioned securities, and Royal Bank of Scotland, the underwriter, of providing it with misleading details about securities worth $2 billion. Both were found guilty in May 2015 by the U.S. District Judge, Denise Cote, in Manhattan after a non-jury trial and were directed to pay $806 million, including $26.6 million to Fannie Mae and $779.4 million to Freddie Mac. Further, in September 2015, the banks were directed to pay an additional $33 million, over and above $806 million.
Many financial institutions resorted to inappropriate, misleading, aggressive and fraudulent methods to boost the companies’ mortgage operations during the pre-crisis period which fueled the sub-prime mortgage crisis. Consequently, Freddie Mac and Fannie Mae reached the brink of bankruptcy and the government intervened to rescue these lenders.
In order to avoid such fiascos in the future, the regulators started implementing stringent restrictions. Consequently in 2011, the FHFA sued 18 financial organizations, including Wall Street majors like The Goldman Sachs Group, Inc. (GS) and Bank of America Corp. (BAC) for selling faulty mortgage-backed securities to Freddie Mac and Fannie Mae that caused investors severe losses. FHFA has reached nearly $23 billion in settlements with several of these banks.
Conclusion
Banks across the globe have been facing increasing scrutiny for business practices. Many of the firms have paid billions of dollars as fines and compensation to settle lawsuits and probes. A number of investors have lost their hard-earned money as a result of such business malpractices. Such settlements help reinstate investors’ confidence in law enforcement agencies. Moreover, it reduces the existing litigation burden of banks.
Nomura carries a Zacks Rank #3 (Hold), while Royal Bank of Scotland carries a Zacks Rank #2 (Buy).
You can see the complete list of today’s Zacks #1 Rank (Strong Buy) stocks here.
Today's Stocks from Zacks' Hottest Strategies
It's hard to believe, even for us at Zacks. But while the market gained +18.8% from 2016 - Q1 2017, our top stock-picking screens have returned +157.0%, +128.0%, +97.8%, +94.7%, and +90.2% respectively.
And this outperformance has not just been a recent phenomenon. Over the years it has been remarkably consistent. From 2000 - Q1 2017, the composite yearly average gain for these strategies has beaten the market more than 11X over. Maybe even more remarkable is the fact that we're willing to share their latest stocks with you without cost or obligation.
Watt sagt SIFI und der Kurs sackt kurzzeitig ab. Ja sind denn alle SIFI?
Nach Watt sollten Fannie und Freddie als Systemically Important Financial Institutions eingestuft werden, wenn der Conservatorship irgendwann endet und die Firmen weiter existieren sollten.
Das bedeutet: Höhere Kapitalanforderungen an die Firmen und die FED als Quasi-Aufsichtsbehörde mit jährlichen Stresstests usw.
Ja und? Das macht die FHFA gerade sowieso. Also gehupft wie gesprungen. Außerdem ist es eh klar, dass Fannie nach dem Conservatorship wieder eine Aufsichtsbehörde aufgehalst bekommt. Vor der FHFA gab es das OFHEO. Oversight seit 1992!
Außerdem meine ich gelesen zu haben, dass Fannies MBS-Kunden von einem SIFI-Status profitieren würden und somit auch Fannie, da das Halten dieser Wertpapiere geringere Kapitalanforderungen mit sich bringen würde.
Der nächste Satz, den Watt sagte, ist meiner Meinung nach viel wichtiger für uns: Die Kapitalanforderungen an Fannie sollten zwischen 2% und 3% der Risikoaktiva(risk-weighted assets) liegen. Das erfordert bei ca. 3 Billionen Dollar an asset-backed securities eine Rekapitalisierung in Höhe von ca. 60-90 Milliarden Dollar für Fannie.
Ich ging bislang von 100-120 Milliarden Dollar an benötigtem EK aus. Wie es aussieht, geht es auch günstiger. Das ist sehr gut für uns.
Das Thema Credit Risk Transfers wurde auch angesprochen und die Wirksamkeit dieser Finanzprodukte in Krisenzeiten angezweifelt. Das ist auch gut für uns, da die Fannie an den CRTs nicht viel verdient.
Der beste Schutz für den Steuerzahler ist privates Geld, das bereits eingenommen ist und somit in Krisenzeiten zur Verfügung steht. Also Eigenkapital.
Ein Senator meinte: "Das Programm zum Transferieren des Risikos gibt es seit 2013. Und das Resultat ist ein Witz: Nur 1% des Risikos wird geteilt."
Weitere Fragen und Antworten:
"Wie soll privates Kapital zum Schutz des Steuerzahlers angelockt werden?"
"Das ist nicht die Aufgabe der FHFA."
"Welche Reformvorschläge unterstützt die FHFA?"
"Wir halten uns da raus."
"I find it stinkly disappointing."
Das Meiste war schon bekannt. Aber ich habe den Eindruck gewonnen, dass die Resolution des RNC ihre Spuren hintelassen hat. Denn einige Fragen hatten zum Ziel, eine Legitimierung zu erhalten, Fannie aus den Händen der Regierung zu entlassen. Wie geasgt: Der Wind hat sich gedreht. Ein Beispiel:
"Hat es in den 9 Jahren Conservatorship unter Obama nur einen konstruktiven Gesetzesvorschlag zur Reformierung von Fannie und Freddie gegeben? Können sie mir nur einen nennen?"
Watt schweigt. Was soll er sagen?! Ist nicht sein Ding...
Nach Watt sollten Fannie und Freddie als Systemically Important Financial Institutions eingestuft werden, wenn der Conservatorship irgendwann endet und die Firmen weiter existieren sollten.
Das bedeutet: Höhere Kapitalanforderungen an die Firmen und die FED als Quasi-Aufsichtsbehörde mit jährlichen Stresstests usw.
Ja und? Das macht die FHFA gerade sowieso. Also gehupft wie gesprungen. Außerdem ist es eh klar, dass Fannie nach dem Conservatorship wieder eine Aufsichtsbehörde aufgehalst bekommt. Vor der FHFA gab es das OFHEO. Oversight seit 1992!
Außerdem meine ich gelesen zu haben, dass Fannies MBS-Kunden von einem SIFI-Status profitieren würden und somit auch Fannie, da das Halten dieser Wertpapiere geringere Kapitalanforderungen mit sich bringen würde.
Der nächste Satz, den Watt sagte, ist meiner Meinung nach viel wichtiger für uns: Die Kapitalanforderungen an Fannie sollten zwischen 2% und 3% der Risikoaktiva(risk-weighted assets) liegen. Das erfordert bei ca. 3 Billionen Dollar an asset-backed securities eine Rekapitalisierung in Höhe von ca. 60-90 Milliarden Dollar für Fannie.
Ich ging bislang von 100-120 Milliarden Dollar an benötigtem EK aus. Wie es aussieht, geht es auch günstiger. Das ist sehr gut für uns.
Das Thema Credit Risk Transfers wurde auch angesprochen und die Wirksamkeit dieser Finanzprodukte in Krisenzeiten angezweifelt. Das ist auch gut für uns, da die Fannie an den CRTs nicht viel verdient.
Der beste Schutz für den Steuerzahler ist privates Geld, das bereits eingenommen ist und somit in Krisenzeiten zur Verfügung steht. Also Eigenkapital.
Ein Senator meinte: "Das Programm zum Transferieren des Risikos gibt es seit 2013. Und das Resultat ist ein Witz: Nur 1% des Risikos wird geteilt."
Weitere Fragen und Antworten:
"Wie soll privates Kapital zum Schutz des Steuerzahlers angelockt werden?"
"Das ist nicht die Aufgabe der FHFA."
"Welche Reformvorschläge unterstützt die FHFA?"
"Wir halten uns da raus."
"I find it stinkly disappointing."
Das Meiste war schon bekannt. Aber ich habe den Eindruck gewonnen, dass die Resolution des RNC ihre Spuren hintelassen hat. Denn einige Fragen hatten zum Ziel, eine Legitimierung zu erhalten, Fannie aus den Händen der Regierung zu entlassen. Wie geasgt: Der Wind hat sich gedreht. Ein Beispiel:
"Hat es in den 9 Jahren Conservatorship unter Obama nur einen konstruktiven Gesetzesvorschlag zur Reformierung von Fannie und Freddie gegeben? Können sie mir nur einen nennen?"
Watt schweigt. Was soll er sagen?! Ist nicht sein Ding...
www.realclearmarkets.com/articles/2017/10/...reach_102903.html
auch YouTuber.
Das Hearing von gestern!
youtu.be/mlYq4dl2AXc
Das Hearing von gestern!
youtu.be/mlYq4dl2AXc
Richterin Sweeney ordnet "quik peek" an. Fairholmes Second Motion To Compell wurde stattgegeben.
gselinks.com/Court_Filings/Fairholme/13-465-0385.pdf
Gemäß der Order haben Berkowitz' Anwälte nun bis 03.11.2017 Zeit, alle Dokumente ab Mai 2012 einzusehen, die die Regierung nicht rausrücken will und die nicht per "Präsidentenprivileg" geschützt sind. Die von den Anwälten getroffene Auswahl an Dokumenten wird dann Sweeney vorgelegt, damit sie entscheidet, ob diese Dokumente im Fall zugelassen werden oder weiterhin geschützt bleiben.
Das hat die Regierung nun von ihrer Salamitaktik. Irgendwann ist Schluss. Und zwar jetzt.
Die Dokumente werden natürlich weiterhin vor der Öffentlichkeit geheimgehalten, egal wie Sweeney entscheidet. Aber was das de facto bedeutet, haben wir ja bereits gesehen...
gselinks.com/Court_Filings/Fairholme/13-465-0385.pdf
Gemäß der Order haben Berkowitz' Anwälte nun bis 03.11.2017 Zeit, alle Dokumente ab Mai 2012 einzusehen, die die Regierung nicht rausrücken will und die nicht per "Präsidentenprivileg" geschützt sind. Die von den Anwälten getroffene Auswahl an Dokumenten wird dann Sweeney vorgelegt, damit sie entscheidet, ob diese Dokumente im Fall zugelassen werden oder weiterhin geschützt bleiben.
Das hat die Regierung nun von ihrer Salamitaktik. Irgendwann ist Schluss. Und zwar jetzt.
Die Dokumente werden natürlich weiterhin vor der Öffentlichkeit geheimgehalten, egal wie Sweeney entscheidet. Aber was das de facto bedeutet, haben wir ja bereits gesehen...
(Verkleinert auf 55%) 
...gute Nachricht. Weshalb ist der Kurs aber abgestürzt?
.. ich glaube das waren einmal Gewinnmitnahmen
ich bin auch in der Gruppe Investorshub und dort haben sehr viele Long term Investoren gestern einen teil ihrer Aktien abgestoßen: Ziel von Ihnen, laut deren Aussagen, auch ein bisschen zu handeln und von einer Volalität zu profitieren.
Schauma mal wie heute der Handelsverlauf ist.
Meines Erachtens gibt es aktuell kein schlechten Nachrichten über F&F und der Kurs sollte sich beruhigen und wieder ein bisschen steigen .. optimal wäre es wenn er sich morgen auf über 3 $ einpendelt und dann langsam einen Aufwind bekommt - das bei positiver Nachrichten bereits der Kurs zwichen 3 und 4 $ gehandelt wird - dann steigt er höher und wir "Investoren" profitieren davon. Bei Bekanntgabe von R&R wird der Kurs eine Woche Lang jeden Tag um 30-60 % steigen, sodass sich der Kurs um die 20 $ bewegt und das andere ist dann wahrscheinlich in die höhe "pushen". Aber bei Bekanntgabe von R&R ist kurzfristig 20 $ drinnen und bei Bekanntgabe von R&R kann man unter 6-7$ nicht mehr einsteigen bzw. da muss man dan schnell sein.
gestern noch über sw beschwört..
Ich wurde erhört :-)
www.gurufocus.com/news/574945/...t-dallas-investor-conference
BA rechnet mit 15 $...
hey ho, lets go!
Ich wurde erhört :-)
www.gurufocus.com/news/574945/...t-dallas-investor-conference
BA rechnet mit 15 $...
hey ho, lets go!
wenn ich die Kohle frei hätte, würd ich es auch machen :-)
Ja, der mutige Mr. Watt hat ganz schön gestottert beim Hearing!
Ich fand gestern, den Gag bei Theresa May super, wo ein Komiker ihr das P45 Entlassungsschreiben übergab.
Hätte bei Mr. Watt auch gepasst ... :-)))
Super Meldung mit Richterin Sweeney!
Danke nochmal an alle ,die das Forum unermüdlich mit Infos füllen, bei Tag und Nacht!
Ich fand gestern, den Gag bei Theresa May super, wo ein Komiker ihr das P45 Entlassungsschreiben übergab.
Hätte bei Mr. Watt auch gepasst ... :-)))
Super Meldung mit Richterin Sweeney!
Danke nochmal an alle ,die das Forum unermüdlich mit Infos füllen, bei Tag und Nacht!
Gewinnmitnahmen. So könnte man es nennen. Da hat wieder einer in die Lohntüte der Kleininvestoren gegriffen.
...keiner fühlt sich zuständig, und verantwortlich auch nicht ( soweit ich das hearing gesehen habe, danke bjkrug!)... oder traut sich keiner?
Findet sich irgendwann ein Papier das die Angelegenheit, für uns hoffentlich positiv, erledigt?
Ich setze 1 Aktie auf einen Vergleich über Nacht ;-)
Findet sich irgendwann ein Papier das die Angelegenheit, für uns hoffentlich positiv, erledigt?
Ich setze 1 Aktie auf einen Vergleich über Nacht ;-)
Ja, ich bin immer noch Miteigentümer. Mit Spannung und Freude verfolge ich Eure Beiträge im Forum. Da Richterin Sweeney wohl aus Ihrem Urlaub zurückgekehrt ist, werde ich mich wieder
aktiver im Forum betätigen. Doch Meinungen und Kommentare von Politikern aus Übersee werde ich wohl vorerst nicht beurteilen. Das ist wie das Starren auf eine Glaskugel. Gleichzeitig verfolgen Sie alle nur Ihre eigenen Interessen. Siehe die bisherige Entwicklung, wo doch der 01.01.2018 mit Riesenschritten naht. Und Mel? Als Tiger gestartet und 2 Quartale später?
Wie bereits früher im Forum dargelegt, liegt meine einzige Hoffnung auf die Judikative. Doch mit Ihren langen Fristen (siehe 03.11.2017) zieht sich das Ganze auch schon ewig in die Länge. Aber von dieser Seite könnte Druck aufgebaut werden, der die Entscheidungsträger zu schnellem Handeln zwingt. Denn noch ist die Büchse der Pandorra nicht geöffnet. Sollte jedoch ein vollständiges Bild über die Gründe und die Namen der Entscheidungsträger sichtbar werden (z. B. Rettung der Big-Banks, Finanzierung ObamaCare) , versuchen alle Ihre eigene Haut zu retten. Und dann geht alles sehr schnell. Ich hoffe natürlich im Sinne der Eigentümer.
In diesem Sinne!!!
aktiver im Forum betätigen. Doch Meinungen und Kommentare von Politikern aus Übersee werde ich wohl vorerst nicht beurteilen. Das ist wie das Starren auf eine Glaskugel. Gleichzeitig verfolgen Sie alle nur Ihre eigenen Interessen. Siehe die bisherige Entwicklung, wo doch der 01.01.2018 mit Riesenschritten naht. Und Mel? Als Tiger gestartet und 2 Quartale später?
Wie bereits früher im Forum dargelegt, liegt meine einzige Hoffnung auf die Judikative. Doch mit Ihren langen Fristen (siehe 03.11.2017) zieht sich das Ganze auch schon ewig in die Länge. Aber von dieser Seite könnte Druck aufgebaut werden, der die Entscheidungsträger zu schnellem Handeln zwingt. Denn noch ist die Büchse der Pandorra nicht geöffnet. Sollte jedoch ein vollständiges Bild über die Gründe und die Namen der Entscheidungsträger sichtbar werden (z. B. Rettung der Big-Banks, Finanzierung ObamaCare) , versuchen alle Ihre eigene Haut zu retten. Und dann geht alles sehr schnell. Ich hoffe natürlich im Sinne der Eigentümer.
In diesem Sinne!!!
und das an einem Freitag +% !?
es brodelt...
News?
es brodelt...
News?
... wie wird die Handelswoche starten ? ...
vielleicht gibt es ja auch erfreuliche news
... jetzt kann es jederzeit spannend werden
Jetzt nicht investiert zu sein ... kann a Risiko
Sein einen Uptrend zu versäumen
vielleicht gibt es ja auch erfreuliche news
... jetzt kann es jederzeit spannend werden
Jetzt nicht investiert zu sein ... kann a Risiko
Sein einen Uptrend zu versäumen
CORKER SUCKS. Now he is fighting with President Trump. The man is a GSEs thief and is totally useless as a congressman.Time for CORKER to go. BYE, BYE CORKER YOU USELESS SOB.
Aus InvestorsHub
Aus InvestorsHub
zwischen DT und BC erheitert mich schon ein wenig. letztendlich sollten die beiden es aber nicht via twitter austragen! irgendwie leidet da ja schon die seriösität... ;-)
|
Neueste Beiträge aus dem Fannie Mae Forum
| Wertung | Antworten | Thema | Verfasser | letzter Verfasser | letzter Beitrag | |
74 | 44.000 | Potential ohne ENDE? | ogilse | UWWU | 24.04.24 13:34 | |
| 5 | 160 | Einschätzung Depot | AlexBoersianer | tagschlaefer | 12.02.20 21:49 | |
| 34 | FANNIE MAE geht noch was? | LQMT | Grieschischer Wein | 11.01.17 15:30 | ||
| 3 | 546 | Die Hypothekenbanken - Langfristig lukrativ? | Captain178 | 24dan | 12.12.16 15:40 |
