Vermutlich bzw. sogar sehr wahrscheinlich war AMC damals noch nicht so stark manipuliert bzw. überleerverkauft wie derzeit, deswegen war das mit der Dividende damals auch noch kein Problem.
Und würde AMC in der derzeitigen Situation eine Dividende zahlen könnte dies schon zu einem Problem für unsere Gegner werden, sofern sie nicht dieses „Problem“ evtl. dadurch ausgleichen das sie einfach aus ihrer eigenen Tasche den Shareholdern mit den „synthetischen“ Shares die Dividende zahlen. Shitadel als Clearingstelle / MM hätte da schon so seine Möglichkeiten.
@ c.stone
Das AMC derzeit massiv manipuliert wird, dies sieht man auch an vielen anderen Kennzahlen und Vorgängen. Ich glaub darüber, dass AMC schon länger massiv manipuliert wird, gibt es mittlerweile eh keine andere Meinung mehr, außer evtl. von den Bashern.
@ p12311 & @ DerNeuling
Wie bereits mehrmals hier schon erwähnt, kann und wird dies so lange hier weitergehen, bis unseren Gegnern entweder mal auf die Finger gehauen wird, z. B. von der SEC oder von Strafverfolgungsbehörden, oder denen schlichtweg die Munition, sprich das liebe Geld, ausgeht. Wahrscheinlicher ist eher die zweite Möglichkeit.
@ Bauchlauscher
Ich nehme mal an mit Forum meinst du diesen Thread hier? Falls ja, diesen kannst du bewerten, indem du beim allerersten Post (#1) dieses Thread das Posting bewertest (-> Beitrag bewerten).
Ob du mit Limit oder ohne (ver)kaufst (Market), hängt vorrangig von der Aktie ab die du kaufst oder verkaufst (Volatilität) und ob du beim Kauf dein ganzes zur Verfügung stehendes Geld bis zur letzten Aktie ausreizen willst oder nicht (verfügbarer Gesamtbetrag : Limit = Anzahl an Aktien). Beim Limit hast du stets die Kontrolle dass du nicht unter einem bestimmten Preis verkaufst (in 99% aller Fälle verkaufst du dann auch genau zu deinem Limit) oder nicht über einem bestimmten Preis kaufst (in 99% aller Fälle kaufst du genau zu deinem Limit). Bei Market hast du diese Kontrolle halt nicht und bei einer extrem volatilen Aktie, wie z. B. AMC, kann dies dann schon unter Umständen ein paar Prozente ausmachen. Als ich damals z. B. meine AMC Aktien gekauft habe, habe ich diese mit Limit gekauft und habe diese, überraschenderweise, knapp etwas mehr als 3% unter meinem Limit bekommen (hatte ich so auch nur ganz selten bisher, vor allem mit einem solch „hohen“ %-ualen Spread). Ich kaufe aber prinzipiell nur mit Limit, da ich mein Budget immer bis zur letzten Aktie ausreize. Ich verkaufe auch prinzipiell nur mit Limit, da ich immer ein paar „Cent“ über dem aktuellen Kurs haben möchte. Wie du es letztendlich handhabst, dies musst du letztendlich für dich ganz alleine entscheiden, diese Entscheidung kann dir letztendlich niemand abnehmen.
@ tolksvar
Weil bei (stärker) fallenden Kursen in aller Regel dort die HF / Shorties dahinter stecken und da kein Ape oder auch (Day)Trader, etc. Lust hat bei fallenden Kursen mit zu verkaufen, ist deswegen das Volumen an (stärkeren) roten Tagen meist deutlich niedriger als an grünen Tagen, was im Übrigen ein sehr gutes Zeichen jedes Mal ist, da dies zeigt, dass „niemand“ aus unserer weltweiten Community verkauft und stattdessen eher kauft und vor allem viel wichtiger hodlt.
@ Jense
Ja, es reicht wenn diese -10% Intraday einmal gerissen werden und die SSR ist selbst dann aktiv, wenn der Kurs von diesem Level Intraday noch z. B. 100% ins Plus drehen sollte. Die SSR besagt aber nicht, dass nicht mehr geshortet sondern das kein Short Laddering mehr betrieben werden darf. Die Amis bezeichnen diese Regel gerne nach ihrem alten Namen (Uptick Rule).
@ martini88
Deine Erklärung ist, auch wenn du sicherlich das Richtige meinst, nicht ganz richtig. Denn es darf sehr wohl in fallende Kurse geshortet werden, nur nicht in fallende Kurse short laddering betrieben werden. Short laddering ist eigentlich nur eine unterstützende Maßnahme beim shorten, hat aber sonst eigentlich nicht viel mit dem klassischen shorten zu tun, auch wenn es der Name vielleicht vermuten lässt.
@ Heinz_Hartz
Während die mit dem Flugzeug erst einmal im Vorfeld großes Tam Tam gemacht haben und bis dato immer noch nichts auf die Reihe bzw. in die Luft, teilweise durch eine chaotische Planung, gebracht haben, haben die Typen mit dem LKW es erst einmal Still und heimlich gemacht und sind dann erst damit an die Öffentlichkeit gegangen. So macht man es richtig und meine Bewunderung an diese Leute, falls jemand von diesen hier vielleicht mitliest. Evtl. hätte man statt dem Wallstreetbets Männchen einen Affen nehmen können, denn mit Wallstreetbets haben wir ja eigentlich nicht so viel, außer dem Grundgedanken, am Hut. Aber dies sollte jetzt der Aktion auch keinen Abbruch tun, vor allem nicht in Deutschland.
@ tues
Irgendwie verstehe ich die Logik deiner Aussage nicht (ist nicht böse gemeint).
Wie immer ist dies lediglich meine ganz persönliche Meinung zu dieser ganzen Thematik.
Zurück
