AMC Entertainment Holdings 2.0 - Todamoon?!?

Die ke damals wurde von Adam Aron gestrichen, aber angeblich laut ihm hätte er eine Mehrheit gehabt.
Na ja das liegt daran, weil die Leute erst mal einen Squeeze haben wollen und ihm ggf. keine gescheite ke zu vernünftigen Konditionen zutrauen, was die letzte ke ja beweist. Erst mal überlegen woran es denn liegt und sich natürlich auch selbst mal an die Nase fassen.  

....heute! (um zurück zum Tagesgeschehen überzuleiten) Mal sehen wie wir heute Abend schließen.

Korrekt, auf APE gibt es (direkt) keine Optionen, da diese AMC preferred stock units selbst als "Derivate" gelten (1 APE = 1 depository share = 1/100 preferred stock share und 1 preferred stock share = 100 AMC).

Allerdings, als APE ausgegeben wurde, wurde die gesamte Optionskette (also alle Verfallstage mit allen Strikes) von AMC zu dem Stichtag umgewandelt und hat ein neues Symbol erhalten: AMC1 (Sowas wird immer von der OCC vorab per Memo angekündigt: infomemo.theocc.com/infomemos?number=50897 ). AMC1 ist ein sog. Basket und beinhaltet 100 AMC Shares und 100 APEs. Damit entspricht es genau dem Stocksplit bzw. APE-Dividende vom letzten Jahr. Wer also vor dem Split auf AMC irgendwie Optionen gehandelt hat, also eigentlich auf 100 AMC-Aktien je Option, die ja dann zu 100 AMC + 100 APE geworden sind, hat nach der Änderung auf AMC1 keinen Nachteil. Es fallen weder Optionen einfach so weg, noch verschwinden irgendwelche Rechte oder Pflichten.
AMC1 ist ein Close Only Instrument, d.h. man kann keine neuen Positionen in AMC1 eröffnen, offene Positionen können aber geschlossen werden (gekaufte Optionen können wieder verkauft werden, verkaufte Optionen können zurückgekauft werden). Bei Ausübung ist der Liefergegenstand 100 AMC +
100 APE. Die Optionspreise werden genauso berechnet wie für normale Optionen, als Underlying gilt der Kurs von AMC + APE im Verhältnis 1:1 (Details in der OCC Memo).
Gleichzeitig bzw. einen Tag nach dem Split wurde eine frische Optionskette für AMC (nur AMC) eingeführt. Diese ist bis heute ganz normal handelbar.

Bei der Zusammenführung von AMC und APE wird sowas ähnliches passieren: die aktuelle AMC Kette wird umbenannt in vermutlich AMC2 (1 ist ja schon belegt). Die OCC wird dazu eine Memo veröffentlichen, wie der neue Kontrakt spezifiziert ist. Denkbar sind Änderungen am Strike Preis / Kontraktgröße oder betroffene Underlyings. Die OCC achtet darauf, dass sich in Summe aber nie was ändert: wenn du vorher 100 AMC Aktien mit einer Option gehandelt hast, die nach dem Merger aber 40 AMC Aktien entsprechen (weil der Rest die umgewandelten APEs wären, die du ja vorher auch nicht gehandelt hast), wird vermutlich die Kontraktgröße (100->40) und der Strike Preis (Verhältnis 40:60 AMC:APE) entsprechend angepasst.

Ähnliches wird mit der AMC1 Kette passieren, diese wird vermutlich zu AMC3 werden und umfasst dann nur noch AMC Aktien, wobei ggf. in einem anderen Verhältnis (also nicht unbedingt 200 AMC Aktien aber sowas in dem Dreh) umgerechnet wird, weil es ja jetzt mehr APEs gibt, als ursprünglich ausgegeben.

Der Reverse Split, der vermutlich gleichzeitig geschieht, wird entsprechend gehandhabt. Bei 10:1 wird die Kontraktgröße durch 10 geteilt (100->10). Analog zu dem was auch mit dem Underlying passiert. Beispiel kannst du bei BIOR sehen, was kürzlich einen Reverse Split 25:1 hinter sich hatte: infomemo.theocc.com/infomemos?number=51701 (BIOR1 entspricht nun 4 BIOR Aktien = 100/25).

Allgemein:
Es gehen bei solchen Aktionen keine Shares verloren oder erscheinen aus dem nichts und es entstehen zunächst niemandem weder Vor- noch Nachteile. Es werden also insbesondere keine Shares vernichtet oder neu erschaffen auch nicht welche, die durch Optionen gehandelt werden. Im Netz geistern irgendwelche kruden Theorien rum, dass 90% irgendwelcher (synth.) Shares vernichtet werden. Sorry aber das ist Schwachsinn, sowohl was Optionen angeht als auch Shorts, alles wird genauso gemergt/gesplittet wie in den Filings vorgesehen. Das sind einfache Matheoperationen: auf der einen Seite wird geteilt, auf der anderen multipliziert, als Ergebnis kommt als Summe dasselbe raus. Spannender wird es für bspw Shorts in APE, die werden dann plötzlich nicht mehr in APE short sondern in AMC (auch in dem Verhältnis wie dann im Filing festgelegt sein wird). Andererseits wird der Bestand von AMC ja vergrößert (APE kommt dazu) bevor es gesplittet wird, also wird es auch mehr zu shorten geben, also Basis ist dann (FF von AMC + FF von APE)/10. Insofern wird sich auch hier erstmal nichts ändern...

Die Änderungen, die sich ergeben, sind eher psychologischer Natur und damit verbunden, dass es möglicherweise nach der Abstimmung die Erlaubnis geben wird, weitere Shares auszugeben (Kapitalerhöhung).

Bin dann wieder weg, sorry für die Störung :)

Wie ich häufiger schon und auch gestern noch einmal gesagt habe, steigt der Kurs sobald Optionen neu gerolt werden. In ca. 2 Wochen laufen sehr viele Optionen bei GME und bei AMC aus und wie man sieht rolen unsere Freunde die Optionen. (Verändern Laufzeiten, Strikes, senken oder erhöhen diese)
In der Regel passiert das 1-2 Wochen vorher, d.h. die Kurse der beiden Aktien werden ebenfalls in den nächsten zwei Wochen stagnieren oder steigen. Das liegt daran, dass das Manipulieren beim Rolen von Optionen sehr schwierig ist.

Hoffen wir einfach das der Druck so groß wird, dass die das nicht mehr halten können.

nmM

Natürlich habe ich nicht direkt gesagt, dass der Kurs steigt wenn die HF rolen, sondern das die HF die Möglichkeit haben dies zu tun.
Es musste eher heißen: Ich denke sie rolen wieder fleißig, weil der Kurs steigt.

Nimmts mir nicht übel, deutsche Sprache, schwere Sprache.

nmM

1. Das ist vollkommen korrekt und für mich als Kontinetaleuropäer nicht gerade mein Fachgebiet. Allerdings gibt es schon verfahrensrechtliche Gemeinsamkeiten.

2. Ob es den Brief dazu braucht, vermag ich nicht einzuschätzen. Auf jeden Fall ist der Brief nicht nur für den Vorstand geschrieben, sondern insbesondere auch, um die interessierte Öffentlichkeit zu informieren. Das war nmM nicht ohne Kalkül.
Deinen Gedanken finde ich interessant, ähnliches wurde, so meine ich, gestern oder vorgestern von Hans R. aufgegriffen. Es ist eine spannende Frage, 1. ob und 2. unter welchen Voraussetzungen ein Dritter oder zumindest ein betroffener Anteilseigner (oder eben eine gewisse Anzahl) auch ohne oder gegen den Vorstand eine Aktienzählung auf den Weg bringen kann. Vielleicht weiß hierzu jemand mehr zu berichten?

@Bullish_Hope
Ich lasse das mal so im Raum stehen. ;-)

Es ist auch nicht unbedingt vorstellbar, dass sich eine derart hohe Anzahl am Klageverfahren beteiligen würde. Prinzipiell könnte man natürlich auch an einem großen Verhandlungstisch auch eine Einigung erzielen, aber das sehe ich als rein theoretisch an. Und wie du anmerkst, bräuchte es auch die Einwilligung der HFs für jegliche Vergleichslösung. Dazu müssten sie aber Farbe bekennen und das kann ich mir beim besten Willen nur schwer vorstellen.
Prinzipiell ist die Verhandlungslösung oft eine Frage des Preises. Aber da wird es bei den einzelnen Aktionären so differenzierte Ziele geben wie auch auf der Gegenseite. Und es verpflichtend für alle auch ohne Verfahrensbeteiligung auch gegen deren Willen durchzusetzen, halte ich für undenkbar, wie vorhin schon beschrieben. Und dann bleibt die Frage, was mit den Überhang-Phantomen geschieht.

das du den gleichen Wert hast ist gar keine Frage. Nur werden es auch 90 Prozent weniger Shares sein, da du ein zehnfach höheren Kurs hast und da sind auch die Phantomshares dabei.  

Heißt, die Relation ist dieselbe. Ist somit nur ein Verschönern des Kurses.

Ändert meines Erachtens nichts an der aktuellen Gesamtsituation und ist eher wie untiteld schon sagt - Psychologie.

Danke:)

Danke für die anschaulichen Darstellungen. Allerdings ein Fragezeichen zu einem Punkt:
Du sagst, dass die Shorts in APE bei der Umwandlung plötzlich zu Shorts in AMC werden. Ist das ganz sicher? Meine Theorie ist, dass die Shorts bis zu Stichtag glattzustellen sind, weil es APE ab dann nicht mehr gibt. So ist es doch zumindest bei Unternehmensübernahmen. Wenn A von B übernommen wird, erhalten die A-Aktionäre entsprechende B-Aktien. A-Aktien gibt es dann nicht mehr, sie werden (verhältnisgerecht) zu B und entsprechend wäre vorher Short auszugleichen. So war es auch letztes Jahr bei RDBX/CSSP. In unserem Fall geht die APE ja auch in AMC über. Oder ist es hier anders zu betrachten?

@Palantino NF
Ja, auch die Phantomshares werden um 90% in der Anzahl dezimiert, aber die Höhe der Kosten für den Rückkauf und die Sicherheiten (und damit die Last für die Shorter) bleibt gleich.

es würgt den Squeeze ja deshalb ab, weil es 90 Prozent weniger Phantomshares gibt. Was meinste wo der Preis steht, wenn diese 90 Prozent von Phantomshares sagen wir 6 MRD gecovert werden müssten? Bestimmt nicht nur zehnfach höherer Preis.  

hinzu kommt in deinem Depot sind auch noch 90 Prozent weniger shares. Wie man es auch dreht. Da sehe ich nix positives für den Short Squeeze.

Sicher bin ich mir nicht. Aber wenn du 1000 APE short bist sind diese 1000 APE bei irgendjemandem geliehen. Die geliehenen Aktien werden zu AMC. Dementsprechend müsste der Leihnehmer (Shorter) auch stattdessen 1000 AMCs zurückgeben irgendwann. Da der Leihnehmer aber nicht weiß wie bzw. ober günstig an die AMCs später rankommt um sie zurückzugeben, kann es trotzdem für ihn sicherer sein, seine Short Position in APE glatt zu stellen.

Was m. M. n. auch genau bei APE seit der Ankündigung zu beobachten war. Siehe orangene Linie im Chart und Leihgebühr rot seit der Ankündigung.

Nein, letztendlich bleicht nach den Resplit das Verhältnis Float:Shorts:Phantoms gleich und damit auch der Druck auf die HFs. Die Gesamtsummen (und darauf kommt es an) bleiben mit Umwandlung (erstmal) unverändert ist. Richtig ist, dass die Erfahrung aus anderen Resplits zeigt, dass die Kurse danach fallen. Das ist auch der Grund, warum ich kein Freund davon bin. Richtig ist auch, dass diejenigen, welche heute ein Kursziel $1000 bei Squeeze haben, dann $10000 brauchen, was natürlich schwieriger erreichbar scheint (Teil der psychologischen Komponente). Ich wüsste auch keine Argumente, warum der Resplit ein sofortiges Covern auslösen sollte. Da stimme ich dir zu.

Das ist genauso schlüssig und praktikabel, ohne Frage. Welche Variante(n) letztendlich durchführbar sind, ergibt sich möglicherweise auch aus den spezifischen vertraglichen Gestaltungen. Vielleicht kommt dazu noch etwas Licht ins Dunkel. Die offizielle Shortquote bei APE ist ja schon relativ gering, was allein sowieso nicht reichen würde für den großen Knall. Käme also auch hier wieder auf die Phantome an.

@Christalball93

Cineworld Has Shut 5% of Its Theaters, Plans Many More Closures - "The closures are potentially good news for other theater operators, which will have less competition for customers

Cineworld hat 5 % seiner Kinos geschlossen und plant viele weitere Schließungen – „Die Schließungen sind potenziell gute Nachrichten für andere Theaterbetreiber, die weniger Konkurrenz um Kunden haben werden

mobile.twitter.com/Christalball93/status/1613187750781673472

unserer weltweit führenden Kinokette..

Eine angenehme Ruhe jetzt hier. Danke dafür.

Aber auch ich habe da ein Video auf YT für euch. Es solle den meisten bekannt sein:

https://www.youtube.com/watch?v=VquB2sJNeiI

"HODL 2 - Apes are here to stay"

Immer wieder eine tolle Motivation für mich, für euch, für die Apes!

Übermorgen  ist Freitag… MaxPain liegt bei aktuell für heute bei 4$.
Für Freitag liegt er bei 5$.
Aktuell wären wir deutlich über dem heutigen und auf Kurs für Freitag.
Nächste Woche wäre das noch besser… da wäre es 11$.

Aber diese Werte sind auch nur Max. spekulativ.
Schön wäre es dennoch:-)

Im Übrigen finde ich es toll wieder ein paar der alten Hasen hier zu lesen!
Das Forum hat gleich wieder ein anderes Niveau, alleine schon weil wir meiner bescheidenen Meinung nach einen regen Austausch.
Finde ich gut und freut mich.!

Avatar: The Way of Water ist der Favorit, der an seinem fünften Wochenende erneut die Kinokassen anführen wird, da es nur sehr wenig neuer Konkurrenz ausgesetzt sein wird und weiterhin seine riesige Premium-Bildschirmpräsenz beibehalten wird. Way of Water hat an seinem vierten Wochenende mit 45,84 Millionen US-Dollar den zweithöchsten Bruttogewinn aller Zeiten von einem Film erzielt. In dieser Hinsicht lag es nur hinter dem ursprünglichen Avatar (50,31 Millionen US-Dollar).
www.boxofficepro.com/...ying-power-a-man-called-otto-expands/

mobile.twitter.com/unusual_whales/status/1613248465244663808

Englisch:
BREAKING: FTX developed a line of credit to Alameda Research worth $65 billion by using a backdoor that let them borrow FTX customer funds, per CoinDesk.

Deepl:
BREAKING: FTX hat Alameda Research eine Kreditlinie im Wert von 65 Milliarden Dollar eingeräumt, indem es eine Hintertür benutzte, die es ihnen ermöglichte, FTX-Kundengelder zu leihen, so CoinDesk.

Man ist sich nicht sicher ob man weinen oder lachen soll. Der genannte Betrag von 65 Mrd. ?? Hatten wir den nicht schon mal gelesen neulich? Die Zahl wurde doch schon woanders genannt bei einer anderen Firma in einem anderen Zusammenhang.

Wer kann von Euch die Unusual Whales einschätzen? Kann mir schwer vorstellen das die Meldung so stimmt?

....super informative Beiträge und Posts, soviel Austausch und DD....soviel Lernen und Dynamik, super zu sehen das ALLE die von Anfang an dabei sind es auch bleiben
...super Performance der Kurse heute nach wochelangem Aushungern und Mürbemachen
....super angenehme Ruhe da die Sonoras und anderen HF-Schauspieler auf Tauchkurs sind

Ich sage Danke für nen klasse Tag und den Zusammenhalt aller Investierten Involvierten und (HF)-Inzahlungnehmer

#APEStogetherSTRONG
#GekommenUMzuBleiben

P.S.: und wer nach so einer Tagesperformance immer noch nicht gecheckt hat, das der Busch in Flammen steht, dem kann man dann halt auch wirklich nicht helfen

Keine Handels-oder Handlungsempfehlung - nur meine Meinung

BBBY aktuell 100% plus bei l&s

AMC super gelaufen

morgen CPI Daten

Zitat:
"
Der Anwalt von FTX sagte dem Gericht, der 30-Jährige habe Investoren betrogen, indem er einen Rückkanal geschaffen habe, der Kundeneinlagen bei FTX an Alameda abgezogen und eine geheime Kreditlinie im Wert von 65 Milliarden US-Dollar geschaffen habe.
"

Quelle: www.barrons.com/news/...ts-01673467209?refsec=topics_afp-news

AA hat scheinbar getweetet
ihn aber wieder gelöscht


twitter.com/guardian10082/status/...;t=Dq3qPEBiMYjWGeD1g8Jkag