AMC Entertainment Holdings 2.0 - Todamoon?!?

Ich habe auch nicht behauptet dass gecovert wurde bei GME, sondern dass das Unternehmen nicht gesund war.  

Ich persönlich finde die Hinweise auf das Maxpain in der Gesamtschau mit dem Finanzmarkt und explizit bei AMC ganz interessant, allerdings dürfte das nicht "der" entscheidende Baustein in der Manipulation des Kurses sein. Es ist vielleicht einer von vielen.

Das mit den gesetzlichen Grundlagen bzgl. Dividendenzahlung. Da denke ich, dass du das mit Scheuhklappen liest. Grundsätzlich muss eine AG keinen "richtigen" Gewinn ausweisen, um eine Divi zu zahlen. Vielmehr geht es wohl darum, dass der Gesamtwert der ausgegebenen Anteile + Vermögen, abzüglich Schulden nicht negativ sein darf.  Da kann der Gewinn pro Anteil ruhig negativ sein, wenn der Gesamtwert des Unternehmens aufgrund Kurssteigerung gestiegen ist. AMC dürfte aufgrund des, obwohl "niedrigen" (Extra in Anführungszeichen) Kurses weit von einem Gesamtnegativergebnis entfernt sein.  

Auch wenn mich jetzt einige steinigen werden, weil es nicht ins Feindbild HF passt, aber ich bin der Meinung, dass einige Privatanleger momentan ihre steuerfreien Gewinne mitnehmen. Insbesondere wenn man das niedrige Volumen betrachtet und die Tatsache,  mit welchen Kursen die vor einem Jahr eingestiegen sind.  Persönlich glaube ich auch, dass das bis etwa Mitte Februar so weitergeht, bevor sich das alles wieder beruhigt. Soll jetzt nicht heißen, dass der Kurs zusammenbricht, dafür gibts zu viele, die bei den derzeitigen Preisen einsteigen und viele, die ihre Einstiegskurse nach unten regulieren. Daher dürften sich auch die Freunde nicht soooo intensiv einbringen. Die wissen, dass sie mit massivem Drücken nicht weiterkommen, sondern eher das Gegenteil erreichen.

Bin mal gespannt ob meine Glaskugel recht hat.  

Und nehmen wir mal an, ihr kommt zu der Erkenntnis, dass es hier keinen Short Squeeze mehr geben wird und ihr verkauft AMC, weil ihr nur deswegen überhaupt in die AMC Aktie eingestiegen seit. Was macht ihr dann mit dem Geld? Wohl wieder in die nächste Aktie stecken und ihr werdet dies wohl bei der Aktie tun, wo ihr erwartet, dass das Unternehmen wächst und somit auch der Kurs steigt. Und genau dies tut AMC derzeit. AMC wächst und transformiert sich. Aber dies wird zum Teil wegen dem Short Squeeze Wahn, der unbedingt am nächsten Tag kommen muss, vollkommen ausgeblendet bzw. ignoriert. Und bei AMC habt ihr, im Gegensatz zu anderen Aktien, immer noch den Bonus eines möglichen Short Squeezes. Und AMC ist das einzige mir bekannte Unternehmen an der Börse, welches vollständig in "Kleinanleger"händen ist. Was wollt ihr eigentlich mehr?

Und ich bin mir sicher, wären unsere "Freunde" bereits aus AMC raus, dann würde der Kurs inzwischen schon ganz wo anders stehen, sprich, die Firma ist total überverkauft. Dies heißt widerrum, selbst ohne (Short) Squeeze werden wir hier deutlich höhere Kurse sehen. Und wenn ihr in eine andere Aktie investiert, bedeutet dies ja im Umkehrschluss nicht, dass diese nach eurem Invest steigen muss. Wer gibt euch die Gewissheit, dass diese Aktie steigt? Es ist zwar schön wenn StuggiFrankBTC erwähnt, dass z. B. eine Daimler von 22 Euro wieder auf derzeit knapp 73,56 Euro gestiegen ist, aber es gibt auch Aktien, wie z. B. eine Delivery Hero oder eine Teamviewer, die im Jahr 2020 noch zu den größten Profiteuren der Pandemie zählten aber im letzten Jahr mit zu den größten Verlieren. Auch zeigt das Beispiel Daimler, dass eine Aktie von über 70 Euro auf 22 Euro fallen kann, aber genau so gut auch wieder auf über 70 Euro steigen kann und Daimler war im Übrigen nicht so massiv manipuliert wie z. B. unsere AMC.

Und einen Short Squeeze, ganz besonders bei der massiven Manipulation wie wir sie in der AMC Aktie sehen, kann man nicht erzwingen und deswegen müssen wir das Spiel unserer "Freunde" so lange mitspielen, bis dieses Game Over ist und wer an den ganz großen Honigtopf will, wird dies nicht mühelos schaffen und dies ist nicht nur an der Börse so sondern auch im realen Leben. Und um so höher die mögliche Rendite, um so höher das Risiko.

Im Übrigen erfolgte der Short Squeeze bei Tesla auch nicht innerhalb eines Jahres und auch dort mussten die Aktionäre erst duch viele Täler gehen bevor sie für ihr Leben ausgesorgt hatten und wer in einem Tal stecken geblieben ist, der wird dem heute noch nachtrauern. Beim Bitcoin war es im Übrigen auch nicht viel anders oder bei Apple, Amazon, Facebook, Alphabet & Co.. Bei keinem dieser Unternehmen kam irgendetwas über "Nacht".

Und ich hab es ja schon öfters mal in diesem Thread erwähnt, sehr viele gehen 40 Jahre oder länger arbeiten um im Alter anschließend mit einer winzigen Rente zu leben, aber haben noch nicht einmal die Geduld bzw. Ausdauer hier ein paar Jahre auszuhalten um dann für sein späteres Leben evtl. ausgesorgt zu haben?

Um das Posting von mir noch mal auf ein kurzes Fazit zu bringen, ich glaube weiterhin an die Möglichkeit eines (Short) Squeezes bei AMC, aber ich bin von dieser Thematik nicht geblendet und erkenne auch das Potential von AMC ohne diesen (Short) Squeeze und ich finde, dass wir auch dieses nicht aus den Augen verlieren sollten. Im Übrigen meine ich mit meinem vorher Gesagten nur sehr wenige "aktive" Member in diesem Thread hier, da der überwiegende Teil dieser so bullish sind wie ich auch und keinerlei Zweifel an unserer Mission haben und auch deren klarer Blick von der Thematik "Short Squeeze" nicht vernebelt wird, aber leider haben wir hier tagtäglich auch sehr viele stille Mitleser und was diese so denken, dies weiß man ja leider nicht so genau und auch für diese war dieser Post gedacht.

Wie immer lediglich meine ganz persönliche Meinung zu dieser Thematik.

Dann lass den Leuten doch ihre Entscheidung und thematisier deine komische Theorie, die du ja zudem mittlerweile schon zig mal widerlegt bekommen hast, nicht jeden Freitag von neuem um so Unerfahrenere eine falsche Sicherheit vorzugaukeln. Und wenn ich dich noch mal an deine eigene Aussage erinnern darf, du wolltest das Thema doch eigentlich schon längst auf sich beruhen lassen und da du dies nicht tust, zeigt dies nur wie Unglaubwürdig du bist.

Bezüglich deinem komischen Dividendengesetz da, in diesem steht etwas ganz anderes drin, aber nicht, dass es verboten ist, solange man ein negatives Eigenkapital hat, eine Dividende auszuschütten. Du postest hier irgendwelche Dinge ohne deren Zusammenhänge zu kennen oder gar deren Bedeutung und dies ist nicht nur in diesem Falle so gewesen.

@ Rotzirotz

Deine Logik hinsichtlich der "steuerfreien" Gewinnmitnahmen hat meiner Meinung nach 2 1/2 Fehler, denn einerseits sind die Gewinne nicht steuerfrei sondern nur steuerreduziert (dies ist jedenfalls mein Kenntnisstand aus den amerikanischen Foren; der Steuersatz soll wohl von 45% auf knapp über 20% fallen, aber so genau weiß ich dies auch nicht, da amerikanisches Steuerrecht nicht so mein Spezialgebiet ist und dies wohl auch von Bundesstaat zu Bundesstaat anders geregelt sein soll) und andererseits, und darauf kommt es wohl am Meisten an, sind wohl die meisten Apes erst nach dem 26. / 27. Januar und den Wochen danach zu großten Teilen bei AMC eingestiegen und somit noch weit von einer steuervergünstigten Gewinnmitnahme entfernt. Zudem müsste dann meiner Meinung nach auch der Short Anteil an AMC fallen. Passiert jedoch nicht wirklich. Wobei wir ja wissen, dass diese Zahlen auch nicht wirklich der Realität entsprechen müssen.

Auch sollen ja die meisten Apes nur durchschnittlich bis zu 1000 Stück an AMC - Aktien besitzen und in dieser "geringen" Höhe macht diese Steuervergünstigung den Käse nicht wirklich fett, selbst bei einer Steuerbefreiung, und unsere amerikanischen Freunde träumen ja mehrheitlich von einer lebensveränderten Situation durch AMC.

Zudem rechnet sich der steuerliche Vorteil viel mehr, wenn der Kurs wieder anzieht. Wer jetzt kurzsichtig verkauft, müsste dann wieder ein Jahr warten, um steuervergünstigt verkaufen zu können und sollte der Kurs noch einmal anziehen um dann zu fallen (Stichtwort: Squeeze), dann kann sich der Steuervorteil dann viel mehr rechnen als wenn man diesen jetzt schon nutzt.

Warum das Volumen derzeit so niedrig ist, obwohl es so gesehen im Frühjahr des letzten Jahres noch viel niedriger war, ist wohl einerseits auf die bekannte Dark Pool Thematik zurückzuführen, dann Stand Weihnachten und Neujahr vor der Tür und die Apes haben ja auch nicht unendliche Geldreserven und bei unseren "Freunden" sitzt wohl die Geldbörse auch nicht mehr ganz so locker und um so weniger Shorts bzw. synthetische Shares sie auf den Markt werfen (müssen), umso geringer wird der Druck innerhalb des Kessels weiter aufgebaut. Daher haben wohl unsere "Freunde" alles andere als ein Interesse an hohen Voluminas und ich bin mir sogar ziemlich sicher, sollten wir wieder mal eine richtige FOMO Welle bekommen, dann werden unsere "Freunde" gnadenlos überrannt, wohl vergleichbar mit Anfang Juni letzten Jahres. Das "Verteidigungssystem" unserer "Freunde" steht derzeit auf ziemlich wackeligen Beinen.

Wie immer lediglich meine ganz persönliche Meinung zu dieser Thematik.

Gestern wieder im Kino, fand es nicht ganz soo voll wie sonst.

Aber es waren trotzdem genug Zuschauer da ( 9 Kinos sind vorhanden ).

Mein Saal ,denke ich, war auf der Grund Abstandsregeln sehr gut gefüllt.

Es läuft Leute, und bei den Preisen für Cola und Popcorn wird genug hängen bleiben.

Weiterhin Positiv :-)))

Nur meine Meinung, keine Handlungsempfehlung !!

Falls schon gepostet …sorry.

youtu.be/7cW7UPvmahQ

www.google.de/amp/s/www.nzz.ch/amp/...-nur-vertagt-ld.1663628

immer weiter aufschieben, irgendwann kracht es

Bei einigen Brokern wurde am Freitag wohl ein SK von 23.11 $ angezeigt obwohl er in Wahrheit bei 22.99 $ lag.

Hier gibt es einen starken Bezug zu den 23er Calls.

Diese "Anomalie" gab es im vergangenen Jahr bereits ein paar Mal.

Es wird an allen Seiten manipuliert...


Nur meine persönliche Meinung und keine Handlungsempfehlung.  

"Bezüglich deinem komischen Dividendengesetz da, in diesem steht etwas ganz anderes drin, aber nicht, dass es verboten ist, solange man ein negatives Eigenkapital hat, eine Dividende auszuschütten."

Da steht in § 170 folgendes:

"Wenn das Kapital der Aktiengesellschaft, das in Übereinstimmung mit den §§ 154 und 244 dieses Titels berechnet wird, durch Wertminderung ihres Eigentums oder durch Verluste oder auf andere Weise auf einen Betrag vermindert wurde, der geringer ist als der Gesamtbetrag des Kapitals, das durch die ausgegebenen und in Umlauf befindlichen Aktien aller Klassen repräsentiert wird, die einen Vorzug bei der Verteilung des Vermögens haben, die Vorstände einer solchen Gesellschaft sollen keine Dividenden auf irgendwelche Aktien irgendwelcher Klassen ihres Grundkapitals aus solchen Nettogewinnen erklären und auszahlen, bis das Defizit in der Höhe des Kapitals, das durch die ausgegebenen und in Umlauf befindlichen Aktien aller Klassen, die einen Vorzug bei der Verteilung des Vermögens haben, repräsentiert wird, behoben ist." ( übersetzt mit deepl).

Originaltext siehe

delcode.delaware.gov/title8/c001/sc05/index.html

Mag jeder selbst beurteilen, was das bedeutet.

Was das EK betrifft:

"Vielmehr geht es wohl darum, dass der Gesamtwert der ausgegebenen Anteile + Vermögen, abzüglich Schulden nicht negativ sein darf"

Negatives EK besteht, wenn die Schulden höher sind als das Vermögen. Der Kurs der Aktie ist dabei irrelevant (abgesehen vom treasury stock).

Genauere Definition beinhaltet auch § 154 des dgcl:

"The excess, if any, at any given time, of the net assets of the corporation over the amount so determined to be capital shall be surplus. Net assets means the amount by which total assets exceed total liabilities."

delcode.delaware.gov/title8/c001/sc05/index.html

Ich fand die Ausführungen von The Uncecsor (wieder mal) sehr bereichernd. Seine Ausführungen zum fundamentalen Wert und Potential unserer Lieblingsaktie teile ich vollkommen. Ich würde sogar noch ergänzen, dass unsere Aktie vor ein paar Jahren mit reinem Kinobetrieb regelmäßig über 30 Dollar rangierte und der aktuelle Preis mit rd. 23 Dollar absolut bilig erscheint, angesichts des unfassbaren Potentials von AMC. Neben den von The Uncencsor aufgeführten Punkten, wieso die Aktie heute mehr wert sein sollte als noch vor vier Jahren, also zu den Zeiten mit Kursen über 30 Dollar, ist vor allem der Kultfaktor den die Marke jetzt schon erreicht zu erwähnen. Wenn alles nach Plan läuft könnte die Ape Bewegung so etwas wie die Freimaurer des 21. Jahrhunderts werden, die Phantasie was AMC alles noch erreichen kann, in welche neuen Wirtschaftsfelder man sich noch vorarbeiten kann, kennt für mich keine Grenzen. Aber auch das reine Kinogeschäft zeigt sich in letzter Zeit, entgegen der von den Leerveräufern vor Jahren aufgestellten These vom Tod des Kinos durch Streaming etc, äußerst robust. Eine Bewertung heute, sollte trotzt der in den letzten Jahren notwendigen vermehrten Fremdkapitalbeschaffung, deutlich höher ausfallen, als die aktuell rd. 23 Dollar. Die Aktie ist m.E. fundamental unterbewertet! Ich überlege deswegen, ob ich nicht all-in gehen soll. Ich könnte durch den aktuell billigen Preis heute 3 mal so viele shares erwerben wie noch zu Anfang meiner Ape Zeit im Juni und nun die erträumte 4-stellige Anzahl an shares erwerben. Wenn mir damals im Juni jemand gesagt hätte, ich könne die Aktie nochmal für 20 € bekommen, hätte ich es nicht für möglich gehalten. Natürlich hat keiner die Garantie dass der Kurs nicht doch noch Richtung 12 oder gar 10 Dollar geht, aber glaube ich dass es irgendwann in den nächsten Tagen, Wochen, Monaten oder Jahren deutlich höher geht.? Ja sicher!

aber es sind einfach viel zu viele Anfänger hier unterwegs. Das ist echt irreführend und man darf das so  nicht einfach stehen lassen;
"...ergänzen, dass unsere Aktie vor ein paar Jahren mit reinem Kinobetrieb regelmäßig über 30 Dollar rangierte und der aktuelle Preis mit rd. 23 Dollar absolut bilig erscheint,..."
Damals gab es nur ca. 1/5 der heutigen Aktienanzahl.
Insofern darf man den reinen Aktienkurswert von heute und von vor ein paar Jahren nicht vergleichen, in keiner Weise.

#28323 rotzirotz;
"...allerdings dürfte das nicht "der" entscheidende Baustein in der Manipulation des Kurses sein. Es ist vielleicht einer von vielen.."
Einer von vielen, genau. Und deshalb sollte man hier auch darüber reden dürfen.

#28329 OLs21;
Ja, da sieht man schön, das der Optionsmarkt eine gewisse Rolle spielt...
Das mit den unterschiedlichen Schlußkursen wurde in den US-Boards auch diskutiert. Bei der NYSE waren es 22,99$. Das sollte eigentlich maßgeblich sein
www.nasdaq.com/market-activity/stocks/amc/real-time

Der Schlusskurs von 22,99 ist übrigens aus meiner Sicht besser als über 23. Denn ihr schaut euch immer die Optionsdaten und insbesondere die Open Interests am letzten Handelstag ab (Freitag), dabei wird der OI erst nach dem Handel aktualisiert. Dh wie viele offene Optionen tatsächlich am Freitag noch offen sind, sieht man erst später.
Die Daten bei barchart sind noch einsehbar. Und man sieht, dass bei 23 nach dem Handel am Freitag viel mehr offene Puts als Calls lagen. Insofern ist es gut, dass AMC drunter lag.

Interessanter wird aber aus meiner Sicht der 21.1. - dort gibt es insgesamt 1 Mio offene Kontrakte. Das hat Potential, einen Gammasqueeze auszulösen und ich bin der Meinung, dass wie im Juni auch die nächste große Preisaktion durch Optionen getrieben wird. Es bedarf nur einer passenden Zündung.

Keine Handelsempfehlung.  

Um nochmal die hier wieder diskutierte Max Pain anzusprechen. Tatsächlich wird dieser Wert oft kontrovers diskutiert, ob und welche Auswirkung er hat. Auch ich habe oft in Vergangenheit diesen Wert betrachtet. Mit der Zeit bin ich aber zu der Überzeugung gekommen, dass Optionen oft und zumindest bei AMC für bestimmte Kursbewegungen verantwortlich gemacht werden können, die Max Pain aber nicht der Ausschlag gebende Wert ist bzw sein kann.

Warum nicht? Weil das ein theoretischer Wert ist und niemand von den großen Institutionellen sich an ihm orientiert. Der Wert basiert nämlich auf dem Optionspreis. Der Preis bzw der Preisunterschied zwischen zwei Strikes ist den Großen aber herzlich egal, die handeln Optionen nicht der Optionspreise, also der Prämien wegen! Vielmehr ist es so, dass diese Institutionellen, Market Maker und HFs sich am Delta (und Gamma) der Optionen orientieren. Denn das sind die eigentlichen Parameter, die sie benötigen um ihre Positionen zu hedgen und delta-neutral (bzw. gamma-neutral) zu bleiben.

Eigentlich müsste man also einen Wert errechnen der das Delta und Gamma der Optionen berücksichtigt um einen genaueren Wert zu erhalten, der eine gewisse Anziehung auf den Preis bewirkt. Der Max Pain gibt das nur sehr indirekt wieder, weil im Optionspreis nicht nur das Delta eingepreist wird, sondern noch viel mehr, was aber das Gesamtbild verfälscht. Daher liegt auch der Max Pain so oft daneben (ohne äußere Einwirkung passt der auch in etwa, aber wir haben nun mal viele Faktoren die den Preis so volatil machen, daher kann der Wert nicht annähernd genau sein, sondern ist höchstens eine ganz grobe Peilung). Vielleicht kann ja mal jemand rausfinden, ob irgendeine Seite einen delta-neutralen Wert bereitstellt, sonst wäre es mal interessant den selbst mal zu berechnen! Also Delta/Gamma * OI einer Option aufegtragen auf den Strike als x-Achse. Ich bin noch unterwegs und habe keinen PC, um das mal auszuprobieren.

Schönen Abend noch!

Tatsächlich gibt es das natürlich schon und hier auch mit Beispiel, dass es tatsächlich ein besserer Indikator ist (Delta + Gamma Neutralität kombiniert).

Das wären die plausibleren Werte auf die man schauen muss, nicht die Max Pain.

realinvestmentadvice.com/how-to-use-op-ex-price-magnets/

Jetzt müsste man das noch für AMC finden bzw selbst bauen.  

Daher teile ich pasewalk's Meinung komplett, dass alles unter 40$ Dollar bei AMC total überverkauft ist. Erhöhte Aktienanzahl hin, erhöhte Aktienanzahl her. Von einem fairen oder gar fundamentalen Wert möchte ich bewusst nicht sprechen, da es so etwas meiner Meinung nach nicht gibt. Ein fairer oder fundamentaler Wert liegt dort, wo die Masse an Verkäufern bereit ist eine Aktie zu veräußern und die Masse an Käufern bereit ist diese zu kaufen (natürlich ohne Manipulation) und daher muss ich immer leicht schmunzeln, wenn diese ANALysten mit ihrem angestaubten und veralteten Börsenlatein sich bei Tesla über den fundamentalen Wert "aufregen".

Denn in einen fundamentalen Wert, z. B. bei Tesla, kann ich so etwas wie den Kultstatus nur sehr schwer mit einberechnen und daher tun es die ANALysten erst gar nicht und sprechen dann von einer Überbewertung. Würden sie es hingegen tun, dann würden sie dies vielleicht nicht mehr. Und ähnlich sieht es, wie von pasewalk ebenfalls bereits schon angedeutet, bei AMC aus. Der Hype bzw. Kult rund um AMC ist Milliarden wert (man stelle sich nur mal die Ausgaben für solch ein Marketing vor, um dasselbe zu erreichen, sofern dies überhaupt so möglich ist oder wie es bei Visa heißen würde: "unbezahlbar"), welcher jedoch in keiner Bilanz oder sonst wo auftaucht.

Dies darf und kann man nicht einfach so "wegkehren" bzw. ignorieren, wie es die ANALysten jedoch gerne tun.

@ Roomthom

Jetzt hast du es nach dieser langen Zeit endlich mal geschafft den Gesetzestext halbwegs ins Deutsche übersetzen zu lassen und verstehst diesen immer noch nicht? Wo befinden sich denn in dem Gesetzestext die von dir getätigten Aussagen?

Wie immer lediglich meine ganz persönliche Meinung zu dieser Thematik.

Danke für euer Update zum SK und danke T_U für deine Ergänzungen.

Genau um dieses Verständnis zur Schlussauktion ging es und der SK lag am Ende bei 22.99 $, was aus Optionssicht für uns besser ist.

Viele Grüße und einen schönen Sonntag allen Apes  

"Es gab so gesehen keine unterschiedlichen "Schlusskurse", der Kurs von 23,11$ war lediglich der letzte Kurs des "normalen" Handels aber dann kommt ja jeden Tag noch die sogenannte Schlussauktion..."

Die Schlussauktion ist mir bekannt, trifft in diesem Fall aber nicht zu.
Letzter Kurs an der NYSE war $23,--.
Die Schlussauktion war dann $22,99
https://www.ariva.de/...rtainment_holdings_a-aktie/nyse-orderbuch-21/

Die $23,11 stammen aus dem Schlusskurs der Nasdaq.
https://www.ariva.de/...ainment_holdings_a-aktie/nasdaq-orderbuch-40/

Und diese 23,11 werden eben von verschiedenen Brokern in der Anzeige als Schlusskurs übernommen.
Daher die unterschiedlichen Angaben. Nicht wg.der Schlussauktion.

Die Frage, um die es hier aber eigentlich ging, lautet nur; An welchem Schlusskurs orientiert sich die Abrechnung der Optionen. Und das müsste eben die Hauptbörse, die NYSE, sein

--
@Untitled01,
"Delta + Gamma Neutralität".. Nun müssen wir nur noch lernen dieses Indikator zu deuten.
Und der Name ist etwas sperrig... Wir sollten ihn DGN nennen ;)

---
NYSE 07.01.2022

Nasdaq, 07.01.2022

Widdewiddewitt
und Drei macht Neune !!
Wir machen uns die Welt
Widdewidde wie sie uns gefällt ....

Allen einen schönen Sonntag  

es gibt keine offizielle Bestätigung

twitter.com/DCWMarketing/status/...oaBXoeApbkPItZzzg&s=19

Nachrichten:  Citadel hat wegen Evergrande ein Vermögen verloren.  ES IST ALLES WAHR.  In ihrem Büro in Hongkong ist die Hölle ausgebrochen. Eric Hamard", Leiter der Abteilung Risiko, wurde möglicherweise gerade entlassen.
t.co/5sylGfpewv
#amc #gme #ApesTogetherStrong #APESNOTLEAVING #KenGriffinLied #KenGriffinIsBernieMadoff

Hallo liebe Apes, in der letzten Zeit konnte ich oft lesen wie manche sich zu sehr mit dem Short squeezes beschäftigen und wann dieser komme. Auch ich habe hier einiges investiert und das nicht zuwenig. Bin seit Ende Mai dabei und habe hier regelmäßig nachgekauft. Mein Ek ist etwas unter 30€. Aber ich mache mich nicht täglich verrückt wegen dem Kurs wenn dieser Fällt, da ich weiß das dieser ja manipuliert ist.

Hier mal eine Aussage von einem geschätzten Apes:

Und wenn ich mich von dem Gedanken des Short Squeeze löse, dann stehe ich meiner Meinung nach nicht so unter Druck wie manche hier mittlerweile unter Druck zu stehen scheinen und übersehen dabei, dass sie in eine wieder erstarkende Firma mit excellenten Zukunftsaussichten investiert haben und dies ist es, was den Short Squeeze irgendwann auslösen wird und selbst wenn dieser nicht kommen sollte, aus welchen Gründen auch immer, sobald unsere "Freunde" hier raus sind, werden wir allein deswegen schon viel höhere Kurse sehen. Daher finde ich, dass es überhaupt keinen Grund gibt hier irgend eine Panik zu schieben oder ähnliches.

Was ich aber mit meiner Aussage, dass wir uns von dem Gedanken lösen sollen, definitiv nicht meinte ist, dass es den Short Squeeze nicht geben wird, sondern wir sollten uns diesbezüglich einfach nicht zu sehr unter Druck setzen lassen. Denn Druck ist an der Börse, genau so wie Gefühle, ein sehr schlechter Ratgeber und wie ich immer zu sagen pflege, erwarte lieber etwas weniger, dann kann es nur besser werden.

Also liebe Apes, ich bin da etwas gelassen und dies solltet ihr auch sein. Ich hoffe euch etwas geholfen zu haben und wünsche euch einen schönen Tag und eine erfolgreiche neue Woche.

Marktmanipulation via shorts:

www.reuters.com/markets/europe/...-bloomberg-news-2021-12-10/

Meines Wissens nach wird die AMC - Aktie gar nicht an der NASDAQ gehandelt bzw. dort gelistet, sondern es erfolgt nur die Weiterleitung der Aufträge über das Handelssystem der Nasdaq an die NYSE und somit auch die Kursanzeige und wenn man sich einmal die Website der NASDAQ anschaut, dann steht dort unter "Schlüsseldaten" folgendes geschrieben:

     Börse§NYSE

(Quelle: www.nasdaq.com/de/market-activity/stocks/amc )

Nehmen wir nur mal als Beispiel Tesla, wo wir ja wissen das diese an der Nasdaq gehandelt wird bzw. dort gelistet ist, dann steht dort folgendes:

     Börse§NASDAQ-GS

(Quelle: www.nasdaq.com/de/market-activity/stocks/tsla )

Auch auf der IR - Website von AMC unter den FAQs steht zur Börse folgendes geschrieben:

What stock exchange is AMC Entertainment Holdings, Inc. common stock traded on and what is its ticker symbol?

AMC Entertainment Holdings, Inc. common stock ist currently traded on the New York Stock Exchange under the ticker symbol AMC.

Auch finde ich keine Website, welcher einerseits die AMC - Aktie als an der NASDAQ gelistet ausweist und andererseits auch keine Kurse welche von der Nasdaq stammen sollten und das Phänomen mit den "unterschiedlichen" Schlusskursen habe ich ja bei Marketwatch beobachtet und Marketwatch ist ja bekannter weiße kein Broker und führt die AMC - Aktie auch unter "U.S.: NYSE" und wie gesagt, diese Priceaction war doch auch zu beobachten gewesen.

Auch ist AMC nicht im Nasdaq Composite Index zu finden (www.boerse.de/kurse/Nasdaq-Composite-Index-Aktien/XC0009694271 ) im NYSE Composite Index hingegen schon (auf Seite 40 unter folgendem Link: www.nyse.com/listings_directory/stock ).

Zudem ist das Orderbuch von Ariva auch ein Mysterium, denn in diesem wird ein Volumen an der NYSE von 87,0 Millionen Stück aufgeführt, tatsächlich wurden aber am Freitag gerade einmal knapp unter 50 Millionen Stück gehandelt. Auch weist das Orderbuch von Ariva einen Schlusskurs an der Nasdaq von 23,11$ aus, während man unter dem oben genannten Nasdaq - Link sieht, dass der Schlusskurs bei 22,99$ lag. Also irgendwas stimmt da mit dem Orderbuch von Ariva nicht.

seltsam.
Auf w.o. wird auch Nasdaq-Umsatz angezeigt.
Vielleicht wirklich nur umgeroutetes Volumen
www.wallstreet-online.de/aktien/...s-registered-a-aktie/kurse
-

Man muss auch immer aufpassen, ob das angegebene Volumen sich auf Stück oder Dollar bezieht..