Übernahmeangebot: Befreiung;

 
 Zielgesellschaft: Aves One AG; Bieter: SUPERIOR Beteiligungen AG
 
 WpÜG-Meldung übermittelt durch DGAP – ein Service der EQS Group AG.
 Für den Inhalt der Meldung ist der Bieter verantwortlich.

 ---------------------------------------------------------------------------
 
 
Veröffentlichung des Tenors und der wesentlichen Gründe des Bescheids der
 Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht vom 03.08.2018 über die
 Befreiung gemäß § 37 Abs. 1 WpÜG von den Pflichten nach § 35 Abs. 1 Satz 1
 und Abs. 2 Satz 1 WpÜG in Bezug auf die Aves One AG, Hamburg (ISIN
 DE000A168114)
 
 Die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht hat mit Bescheid vom
 03.08.2018 Herrn Jörn Reinecke ('Antragsteller zu 1'), die SUPERIOR
 Beteiligungen AG, Hamburg ('Antragstellerin zu 2'), sowie die RSI Societas
 GmbH, Hamburg ('Antragstellerin zu 3'; gemeinsam die 'Antragsteller') von
 der Verpflichtung zur Veröffentlichung der Kontrollerlangung, der
 Übermittlung einer Angebotsunterlage an die BaFin und der Verpflichtung zur
 Veröffentlichung eines Pflichtangebots an die Aktionäre der Aves One AG
 befreit.
 
 Der Tenor des Befreiungsbescheids der BaFin lautet wie folgt:
 
 Die Antragsteller werden gemäß § 37 Abs. 1 Var. 1 und Var. 2 WpÜG im
 Hinblick auf den mit Eintragung der Kapitalerhöhung am 25.08.2017 erfolgten
 unmittelbaren Erwerb von 2.835.442 Aktien der Aves One AG, Hamburg
 (entsprechend rund 21,98% des Grundkapitals und der Stimmrechte) durch die
 BoxDirect AG, Hamburg, von folgenden Pflichten befreit: (i) die
 Kontrollerlangung an der Aves One AG, Hamburg, gemäß § 35 Abs. 1 Satz 1
 WpÜG zu veröffentlichen und (ii) gemäß §.35 Abs. 2 Satz 1 WpÜG der
 Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (folgend 'BaFin') eine
 Angebotsunterlage zu übermitteln und nach § 35 Abs. 2 Satz 1 WpÜG in
 Verbindung mit § 14 Abs. 2 Satz 1 WpÜG ein Pflichtangebot zu
 veröffentlichen.
 
 Die Befreiung beruht im Wesentlichen auf folgenden Gründen:
 
 A. Sachverhalt
 
 I. Zielgesellschaft
 
 Zielgesellschaft ist die Aves One AG, eine Aktiengesellschaft deutschen
 Rechts mit Sitz in Hamburg, eingetragen im Handelsregister des Amtsgerichts
 Hamburg unter der Handelsregisternummer HRB 124894 (folgend
 'Zielgesellschaft').
 
 Das Grundkapital der Zielgesellschaft hat zum Zeitpunkt der Antragstellung
 EUR 12.899.509,00 betragen, eingeteilt in
 12.899.509 auf den Inhaber lautende Stückaktien.
 
 Die Aktien der Zielgesellschaft sind unter der ISIN DE000A168114 am
 regulierten Markt der Börsen Hamburg, Hannover und Frankfurt am Main (Prime
 Standard) zugelassen.
 
 II. Antragsteller
 
 Bei dem Antragsteller zu 1 handelt es sich um den Alleinaktionär der
 Antragstellerin zu 2 und den Alleingesellschafter der Antragstellerin zu 3.
 Bei der Antragstellerin zu 2 handelt es sich um eine Aktiengesellschaft
 nach deutschem Recht mit Sitz in Hamburg. Bei der Antragstellerin zu 3
 handelt es sich um eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung nach
 deutschem Recht mit Sitz in Hamburg.
 
 Die Antragstellerin zu 2 ist Alleinaktionärin der BoxDirect AG mit Sitz in
 Hamburg, ein-
 getragen im Handelsregister des Amtsgerichts Hamburg unter HRB 127050.
 
 III. Aktionärsstruktur der Zielgesellschaft und deren Entwicklung
 
 1. Ausgangslage
 
 Nach dem Vortrag der Antragsteller und den vorliegenden
 Stimmrechtsmeldungen stellte sich die unmittelbare Beteiligung der
 Antragsteller an der Zielgesellschaft im Februar 2017 wie folgt dar:
 
 Der Antragsteller zu 1 hielt unmittelbar keine Stimmrechte an der
 Zielgesellschaft. Die Antragstellerin zu 2 hielt unmittelbar 45,24% der
 Stimmrechte an der Zielgesellschaft. Die Antragstellerin zu 3 hielt
 unmittelbar 3,77% der Stimmrechte an der Zielgesellschaft.
 
 Die Antragstellerin zu 2 und die Antragstellerin zu 3 stimmen nach eigenem
 Vortrag ihr Verhalten in Bezug auf die Zielgesellschaft ab und haben
 deshalb in ihren Stimmrechtsmeldungen ihre Stimmrechtsanteile als
 wechselseitig zugerechnet gemeldet.
 
 Somit betrug der Stimmrechtsanteil sämtlicher Antragsteller zu diesem
 Zeitpunkt insgesamt jeweils 49,01%.
 
 Die BoxDirect AG hielt keine Stimmrechte an der Zielgesellschaft und stimmt
 ihr Verhalten in Bezug auf die Zielgesellschaft nach dem Vortrag der
 Antragsteller nicht mit den Antragstellerinnen zu 2 und zu 3 ab.
 
 2. Sachkapitalerhöhungen zur Eigenkapitalstärkung
 
 Zur Stärkung der Eigenkapitalbasis der Zielgesellschaft beschloss diese am
 12.06.2017 und am 11.07.2017 Kapitalerhöhungen gegen Sacheinlagen.
 Eingebracht werden sollten Forderungen, die Anlegern (folgend
 'Direktinvestment-Anleger') aufgrund von Direktinvestments in Container und
 Wechselbrücken zustanden (folgend 'Umtauschangebot'). Um die Abwicklung des
 Umtauschangebots im Interesse der alten und neuen Aktionäre der
 Zielgesellschaft zu erleichtern, insbesondere um eine Vielzahl von
 Zeichnern im Rahmen der Sachkapitalerhöhungen zu vermeiden, hat die
 Antragstellerin zu 2 der BoxDirect AG in mehreren Tranchen insgesamt
 3.199.549 Aktien an der Zielgesellschaft im Rahmen einer Wertpapierleihe
 zur Verfügung gestellt. Diese Aktien der Zielgesellschaft wurden von der
 BoxDirect AG an die Direktinvestment-Anleger übertragen, die das
 Umtauschangebot angenommen hatten. Im Gegenzug erhielt die BoxDirect AG die
 den Direktinvestment-Anlegern zustehenden Ansprüche gegen
 Tochterunternehmen der Zielgesellschaft. Diese Ansprüche wiederum brachte
 die BoxDirect AG im Rahmen der am 12.06.2017 und am 11.07.2017
 beschlossenen Sachkapitalerhöhungen als Sacheinlage gegen Ausgabe von
 insgesamt 2.835.442 Aktien der Zielgesellschaft ein. Die
 Sachkapitalerhöhungen wurden am 25.08.2017 ins Handelsregister der
 Zielgesellschaft eingetragen. Nach Verbriefung der neuen Aktien und
 Einbuchung in das Depot der BoxDirect AG am 22.03.1018 wurde die
 Wertpapierleihe in Höhe von 2.835.442 Aktien der Zielgesellschaft
 zurückgeführt. Die Differenz in der Aktienanzahl zwischen Wertpapierleihe
 (3.199.549 Aktien an der Zielgesellschaft) und Kapitalerhöhungen (2.835.442
 Aktien der Zielgesellschaft) erklärt sich nach dem Vortrag der
 Antragsteller durch den unterschiedlichen Kurs der Aktien der
 Zielgesellschaft an den jeweiligen (unterschiedlichen) Bewertungstagen.
 
 Die Beteiligung der Antragsteller an der Zielgesellschaft entwickelte sich
 im Einzelnen wie im Folgenden unter A.III.3. und 4. dargestellt. Neben den
 dort dargestellten Abrufen und Übertragungen von insg. 2.464.994 Aktien der
 Zielgesellschaft erfolgten weitere Abrufe von insg. 734.555 Aktien der
 Zielgesellschaft aus der Wertpapierleihe und deren Übertragungen an
 Direktinvestment-Anleger. Diese weiteren Abrufe und Übertragungen führten
 jedoch jeweils nicht zu einer Berührung bzw. Über- oder Unterschreitung der
 Kontrollschwelle.
 
 3. Unterschreitung der Kontrollschwelle
 
 Nach der Beschlussfassung über die erste Sachkapitalerhöhung am 12.06.2017
 hat die BoxDirect AG am 13.06.2017 1.252.771 Aktien der Zielgesellschaft
 von der Antragstellerin zu 2 im Rahmen der Wertpapierleihe abgerufen und
 noch am gleichen Tag an diejenigen Direktinvestment-Anleger
 weiterübertragen, die im Vorfeld das Umtauschangebot angenommen hatten.
 Infolge dessen stellte sich die unmittelbare Beteiligung der Antragsteller
 an der Zielgesellschaft mit Ablauf des 13.06.2017 wie folgt dar:
 
 Der Antragsteller zu 1 hielt unmittelbar keine Stimmrechte an der
 Zielgesellschaft. Die Antragstellerin zu 2 hielt unmittelbar 26,04% der
 Stimmrechte an der Zielgesellschaft, die Antragstellerin zu 3 hielt
 unmittelbar 3,77% der Stimmrechte an der Zielgesellschaft. Die BoxDirect AG
 enthielt für Zwecke der Abwicklung des Tauschangebots 0,80% der Stimmrechte
 an der Zielgesellschaft.
 
 Somit betrug der Stimmrechtsanteil sämtlicher Antragsteller zu diesem
 Zeitpunkt insgesamt noch jeweils 30,61%.
 
 Nach der Beschlussfassung über die zweite Sachkapitalerhöhung am 11.07.2017
 hat die BoxDirect AG am 13.07.2017 1.212.223 Aktien der Zielgesellschaft
 von der Antragstellerin zu 2 im Rahmen der Wertpapierleihe abgerufen und
 einen Teil noch am gleichen Tag an vier Direktinvestment-Anleger
 weiterübertragen, die im Vorfeld das Umtauschangebot angenommen hatten.
 Infolge dessen stellte sich die unmittelbare Beteiligung der Antragsteller
 an der Zielgesellschaft mit Ablauf des 13.07.2017 wie folgt dar:
 
 Der Antragsteller zu 1 hielt unmittelbar keine Stimmrechte an der
 Zielgesellschaft. Die Antragstellerin zu 2 hielt unmittelbar 12,88% der
 Stimmrechte an der Zielgesellschaft. Die Antragstellerin zu 3 hielt
 unmittelbar 3,77% der Stimmrechte an der Zielgesellschaft. Die BoxDirect AG
 hielt 12,04% der Stimmrechte an der Zielgesellschaft.
 
 Somit betrug der Stimmrechtsanteil sämtlicher Antragsteller zu diesem
 Zeitpunkt insgesamt nur noch jeweils 28,69%.
 
 Aufgrund eines technischen Abwicklungsproblems wurden weitere, im Rahmen
 der
 Wertpapierleihe am 13.07.2017 abgerufene Aktien der Zielgesellschaft erst
 am 14.07.2017 an einen weiteren Direktinvestment-Anleger übertragen,
 wodurch die Beteiligung der Antragsteller an der Zielgesellschaft weiter
 auf insgesamt 17,08% der Stimmrechte und des Grundkapitals sank.
 
 4. (Wieder-)Überschreitung der Kontrollschwelle
 
 Die am 12.06.2017 und am 11.07.2017 beschlossenen Sachkapitalerhöhungen
 wurden am 25.08.2017 - zusammen mit einer weiteren Sachkapitalerhöhung, die
 nicht Gegenstand dieses Verfahrens ist - ins Handelsregister der
 Zielgesellschaft eingetragen, wodurch das Grundkapital der Zielgesellschaft
 seit dem 25.08.2017 EUR 12.899.509,00 beträgt. Die BoxDirect AG hat in den
 beiden vorgenannten Sachkapitalerhöhungen 2.835.442 neue Aktien der
 Zielgesellschaft gezeichnet. Infolge dessen stellte sich die unmittelbare
 Beteiligung der Antragsteller an der Zielgesellschaft mit Ablauf des
 25.08.2017 wie folgt dar:
 
 Der Antragsteller zu 1 hielt unmittelbar keine Stimmrechte an der
 Zielgesellschaft. Die Antragstellerin zu 2 hielt unmittelbar 8,19% der
 Stimmrechte an der Zielgesellschaft. Die Antragstellerin zu 3 hielt
 unmittelbar 2,69% der Stimmrechte an der Zielgesellschaft. Die BoxDirect AG
 hielt 22,22% der Stimmrechte an der Zielgesellschaft.
 
 Somit betrug der Stimmrechtsanteil sämtlicher Antragsteller zu diesem
 Zeitpunkt insgesamt wieder jeweils 33,10%.
 
 B. Rechtliche Würdigung
 
 Den Anträgen war stattzugeben, da sie zulässig und begründet sind.
 
 I. Zulässigkeit
 
 Die Anträge der Antragsteller sind zulässig. Insbesondere sind sie
 fristgerecht gestellt. Gemäß § 8 Satz 2 WpÜG-Angebotsverordnung kann ein
 Antrag nach § 37 WpÜG schon vor der Erlangung der Kontrolle über die
 Zielgesellschaft und innerhalb von sieben Kalendertagen nach dem Zeitpunkt
 gestellt werden, zu dem der Bieter Kenntnis davon hat oder nach den
 Umständen haben musste, dass er die Kontrolle über die Zielgesellschaft
 erlangt hat. Die Antragsteller haben am 25.08.2017 Kontrolle über die
 Zielgesellschaft erlangt (vgl. B.II.1.-3 unten). Die Anträge gingen per
 Telefax sowie im Original am 01.09.2017 und damit fristgerecht bei der
 BaFin ein.
 
 Die Anträge der Antragsteller können auch in einem einheitlichen Verfahren
 beschieden werden.
 
 Im vorliegenden Fall handelt es sich um einen einheitlichen
 Lebenssachverhalt und somit um ein Verwaltungsverfahren. Vorliegend muss
 sich die Antragstellerin zu 2 die Stimmrechtsanteile aus den von ihrer
 100%igen Tochtergesellschaft, der BoxDirect AG, gehaltenen Aktien der
 Zielgesellschaft nach § 30 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1; Satz 3 WpÜG zurechnen
 lassen (vgl. B.II.1. unten). Die Antragstellerinnen zu 2 und 3 müssen sich
 wegen ihres abgestimmten Verhaltens ihre Stimmrechtsanteile wechselseitig
 nach § 30 Abs. 1 und Abs. 2 WpÜG zurechnen lassen (vgl. B.II.2. unten). Der
 Antragsteller zu 1 muss sich sämtliche Stimmrechte aus den von seinen zu
 100% gehaltenen Gesellschaften, den Antragstellerinnen zu 2 und zu 3,
 gehaltenen Aktien der Zielgesellschaft nach § 30 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1; Satz
 3 WpÜG zurechnen lassen (vgl. B.II.3. unten).
 
 Bei einer Zurechnung nach § 30 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 WpÜG ist grundsätzlich
 ein einheitlich zu würdigender Lebenssachverhalt anzunehmen. Die erstmalige
 Kontrollerlangung durch das Tochterunternehmen fällt hier mit der
 Kontrollerlangung durch das jeweilige Mutterunternehmen in Folge der
 Zurechnung zusammen. Das verbindende Element des gesamten
 Lebenssachverhalts bildet die Lenkungsmacht des Prinzipals (hier: der
 Antragsteller zu 1).
 
 II. Begründetheit
 
 Die Anträge sind auch begründet, da die Voraussetzungen des § 37 Abs. 1
 Var. 1 und Var. 2 WpÜG vorliegen. Die Würdigung des dem Kontrollerwerb zu
 Grunde liegenden Sachverhalts ergibt, dass im vorliegenden Fall die
 Befreiung der Antragsteller von den Verpflichtungen des § 35 Abs. 1 Satz 1
 und Abs. 2 Satz 1 WpÜG aufgrund der Art der Kontrollerlangung und der
 verfolgten Zielsetzung und unter Berücksichtigung der schutzwürdigen
 Interessen der außenstehenden Aktionäre gerechtfertigt ist.
 
 1. Kontrollerwerb der Antragstellerin zu 2
 
 Die BoxDirect AG hat am 25.08.2017 mit Eintragung der am 12.06.2017 und am
 11.07.2017 beschlossenen Sachkapitalerhöhungen ins Handelsregister der
 Zielgesellschaft die von ihr gezeichneten 2.835.442 neuen Aktien der
 Zielgesellschaft erworben (zusammen mit den von der BoxDirect AG schon
 gehaltenen Aktien der Zielgesellschaft insg. 22,22% der Stimmrechte und des
 Grundkapitals). Diese Stimmrechtsanteile der Zielgesellschaft sind der
 Antragstellerin zu 2 als Alleinaktionärin der BoxDirect AG nach §§ 30 Abs.
 1 Satz 1 Nr. 1; Satz 3, 2 Abs. 6 WpÜG i.V.m. § 290 Abs. 2 Nr. 1 HGB
 zuzurechnen. Zusammen mit den von der Antragstellerin zu 2 unmittelbar
 gehaltenen 1.056.000 Aktien der Zielgesellschaft (entsprechend 8,19% der
 Stimmrechte und des Grundkapitals) hält die Antragstellerin zu 2 -
 unabhängig von der gemeinsamen Abstimmung mit der Antragstellerin zu 3 und
 der daraus folgenden wechselseitigen Zurechnung (vgl. B.II.2. unten) -
 damit 3.922.864 Aktien der Zielgesellschaft (entsprechend 30,41% der
 Stimmrechte und des Grundkapitals) und hat damit am 25.08.2017 die
 Kontrolle i.S.v. § 29 Abs. 2 WpÜG über die Zielgesellschaft erlangt.
 
 2. Kontrollerwerb der Antragstellerin zu 3
 
 Die Antragstellerin zu 2 und die Antragstellerin zu 3 stimmen nach eigenem
 Vortrag ihr Verhalten in Bezug auf die Zielgesellschaft ab und haben
 deshalb in ihren Stimmrechtsmeldungen ihre Stimmrechtsanteile als
 wechselseitig zugerechnet gemeldet. Der Antragstellerin zu 3 sind damit
 nach § 30 Abs. 2 Satz 1 WpÜG die von der Antragstellerin zu 2 unmittelbar
 gehaltenen Stimmrechtsanteile an der Zielgesellschaft und nach § 30 Abs. 2
 Satz 3, Abs. 1 Satz 1 Nr. 1, Satz 3 WpÜG die von der Antragstellerin zu 2
 mittelbar über die BoxDirect AG gehaltenen Stimmrechtsanteile an der
 Zielgesellschaft zuzurechnen. Die Antragstellerin zu 3 hat damit ebenso wie
 die Antragstellerin zu 2 (vgl. B.II.1. oben) am 25.08.2017 die Kontrolle
 i.S.v. § 29 Abs. 2 WpÜG über die Zielgesellschaft erlangt.
 
 3. Kontrollerwerb des Antragstellers zu 1
 
 Die von den Antragstellerinnen zu 2 und zu 3 gehaltenen bzw. ihnen
 zuzurechnenden Stimmrechtsanteile sind dem Antragsteller zu 1 als
 Alleinaktionär der Antragstellerin zu 2 bzw. Alleingesellschafter der
 Antragstellerin zu 3 nach §§ 30 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1; Satz 3, 2 Abs. 6 WpÜG
 i.V.m. § 290 Abs. 2 Nr. 1 HGB zuzurechnen. Der Antragsteller zu 1 hat damit
 ebenso wie die Antragstellerin zu 2 (vgl. B.II.1. oben) und die
 Antragstellerin zu 3 (vgl. B.II.2. oben) am 25.08.2017 die Kontrolle i.S.v.
 § 29 Abs. 2 WpÜG über die Zielgesellschaft erlangt.
 
 4. Art und Zielsetzung des Kontrollerwerbs
 
 Die Antragsteller hatten bis zum 13.07.2017 die Kontrolle über die
 Zielgesellschaft (vgl. A.III.3. oben) und haben die Kontrollschwelle nur
 für einen verhältnismäßig kurzen Zeitraum von sechs Wochen unterschritten.
 Die Unterschreitung der Kontrollschwelle war zudem nicht Ausdruck einer,
 auch nur vorübergehenden, Desinvestitionsabsicht der Antragsteller sondern
 diente zur Erleichterung der Durchführung der Sachkapitalerhöhung, die die
 Eigenkapitalbasis der Zielgesellschaft stärken sollte.
 
 5. Ermessensausübung
 
 Das Interesse der Antragsteller im vorliegenden Fall, ihre Aktien an der
 Zielgesellschaft zur erleichterten Durchführung der Sachkapitalerhöhung zur
 Verfügung zu stellen, ist schutzwürdig. Dagegen ist kein Interesse anderer
 Aktionäre erkennbar, wegen der Abwicklung des Umtauschangebots eine
 Möglichkeit zur Desinvestition durch die Antragsteller eröffnet zu
 erhalten. Aus Sicht der anderen Aktionäre führte der Kontrollerwerb durch
 die Antragsteller nicht zu einer Veränderung der Beherrschungssituation bei
 der Zielgesellschaft, da die Antragsteller bereits im Vorfeld die Kontrolle
 über die Zielgesellschaft hatten. Die Situation ist damit vergleichbar mit
 dem kurzfristigen Über- und wieder Unterschreiten der Kontrollschwelle
 durch Kapitalerhöhungen begleitende Emissionsbanken, nur dass hier der
 umgekehrte Fall des Unter- und wieder Überschreitens der Kontrollschwelle
 durch die Antragsteller vorliegt. Dies spricht für ein Überwiegen der
 Interessen der Antragsteller gegenüber den Interessen der anderen Aktionäre
 an einem Angebot.
 
 *****
 
 Ende der WpÜG-Meldung 
 
 13.08.2018  Die DGAP Distributionsservices umfassen gesetzliche 
 Meldepflichten, Corporate News/Finanznachrichten und Pressemitteilungen. 
 DGAP-Medienarchive unter www.dgap.de
 
 ---------------------------------------------------------------------------
 
Notiert: (Zielgesellschaft) Regulierter Markt in Frankfurt (Prime
 Standard), Hamburg und Hannover; Freiverkehr in Berlin, Düsseldorf und
 Stuttgart