WDI Forum für Verantwortungsbewusste

Marsalek freigestellt
www.finanzen.net/nachricht/aktien/...nd-marsalek-frei-8988364


Freis wird wohl bleiben, laut reuter wird er sogar früher starten

So wäre der Normalfall, wenn man einen vernüftigen Treuhänder hätte.
Ist aber nicht so. Steht auch im KPMG-Bericht. Keine Kontobewegungen vom 09.01 bis 09.02
.
In der Tat muss man sich schon wirklich fragen, wie Wirecard sich das eigentlich vorstellt.

rechnet dies mal über die Jahre zusammen.....Entspricht das. icht den fehlenden 2 Mrd.. Sprich das war der Gewinn der ganzen Jahre.

war ja auch C00 also Doppel-Null

denke mal das die Saldenbescheinigungen  anders als sonst genauer betrachtet wurden evtl. sogar vor Ort in den Philippinen?  und dann kam der Schwindel auf , ich nenne es mal Diebstahl das ist besser als Betriebsausgabe zu buchen :-)

aus dem Netz --> ob was dran ist weis ich nicht , der Nebel wird sich aber die nächsten Tage auflichten.

Dass Wirecard heute kein Testat bekommen hat, liegt an Nachforschungen von EY - und zwei Schreiben philippinischer Banken. Das eine kam von der BDO Unibank, das andere von der BPI. Beide sind erschreckend
twitter.com/wischmeyer_n/status/1273647125444902923

Mich wundert immer wieder in Praxis, was Wirtschaftsprüfer alles nicht sehen.  Insofern wundert es mich nicht, dass niemand den Laden durchschaut.

werden die Kunden der  Wirecard Bank jetzt nicht ihre Konten plündern?

Leute, Leute,

ich verstehe hier was nicht, ganz grundsätzlich. Bis heute morgen war hier der vorherrschende Tenor (die wenigen warnenden Ausnahmen wurden niedergemacht), dass WC eine seriöse Firma ist mit tollem, neuem Geschäftskonzept, auch noch einzigartig. Die schon bekannten Mängel wurden erkärt durch alle möglichen "Experten" usw.
Heraus kam dann eine überwiegende Kaufempfehlung, KGV sei ja so niedrig und die Zukunft sowieso und auch die etwas holprige Vergangenheit, alles wunderbar und kein Problem.

Und seit heute morgen dann: WC ist ein Betrüger, hat uns hinters Licht geführt und man führt genau dieselben Mängel auf, die man vorher noch erklärt und für nicht grundlegend erachtet hat.

Kann mir das jemand mal erklären? Wäre nett.

Ich selbst erkenne immer dasselbe Bild: Die Erklärung und das Hochhalten oder Niedermachen eines Unternehmen erfolgt gerne gemäß dem Aktienkurs: Geht er hoch, ist es ein tolles Unternehmen; fällt er, ist es ein schlechtes Unternehmen, Management usw.

Es sind so viele ???? übrig und trotz KPMG Bestätigung, trotz mehrfacher Prüfung kommt genau heute von den Spassten EY, die Nachricht: "Keine Testierung, weil die Konten konnten nicht bestätigt werde"
Es wirkt so abgekarpert und ich glaube wir und WC sind die gelackten bei der Sache.
Wieso waren sich die HF so sicher und haben bis heute nichts getan?
Wieso gab es konstant BAD NEWS, obwohl die Firma lief wie Butter?
Warum konnte EY sowas nicht vorher prüfen und klären?

Ich glaube wir haben hier viele gekaufte Leute im Bot und die Bösen haben wie in jeden Film das meiste Geld und das beste Spielzeug!!!

Ich hoffe so innig, dass WC es schafft und uns rettet, indem es allen das Maul stopft.

Und seht es positiv, die meisten zittrigen Hände sind weggelaufen.

Ich als der Technikbegeisterter, will nicht ein leuchtendes Tech Unternehmen, welche Rare in DE sind verlieren.
Die anderen Lappen wie Telekom, SAP, Autoindustrie sind profis in anderen Ländern, aber hier geben sie auf alles einen feuchten Schiss

Mein Ende:
Bleibt stark und behaltet die Nerven und wartet ab, nach 50 - 90% in Minus hat man nur noch die Würde!

liest sich der KPMG Bericht noch viel bedrohlicher. Es ist völlig unvorstellbar, dass WDI von den Vorgängen nichts gewusst haben will. Man hoffte wohl einfach darauf, dass EY der eigenen Glaubwürdigkeit wegen still halten wird. Danach sah es dann auch aus... bis irgendjemand denen noch ganz kurzfristig was brisantes zugesteckt hat.

Für mich (!) sieht das nicht so aus, als käme WDI da ungeschoren raus.  

kannsein : Wirecard Bank
werden die Kunden der  Wirecard Bank jetzt nicht ihre Konten plündern?  "


Warum sollten sie das tun? Jede der vielen Gesellschaften fertigt einen eigenen Bericht

www.bundesanzeiger.de/ebanzwww/wexsservlet

www.sueddeutsche.de/wirtschaft/...d-ey-testat-aktie-1.4940216

Der Internet-Dienstleister Wirecard stürzt in eine tiefe Krise. Die Prüfer verweigern ihr Testat, der Aktienkurs stürzt ab. Wie kam es dazu?

Von Klaus Ott, Jörg Schmitt, Nils Wischmeyer

Am Donnerstagvormittag gab es noch einige wenige Sätze von Markus Braun, dem Vorstandschef des Internet-Dienstleisters Wirecard, der Zahlungen bei Onlinegeschäften abwickelt. Braun kündigte schnellstmögliche Aufklärung und Strafanzeige an. Am Nachmittag war der Konzernchef dann offenbar sprachlos geworden. Ein geplanter Livestream für die Aktionäre: abgesagt. Eine Telefonkonferenz für die Medien; ebenfalls abgesagt. Dabei hätte es spannende Fragen gegeben. Wie kann es sein, dass ein Konzern 1,9 Milliarden Euro vermisst? War das Geld jemals da?

Wie so oft, wenn es ernst wird, weicht Wirecard aus. Am Donnerstag wird es sehr ernst. Der Aktienkurs bricht zeitweise um 66 Prozent ein, mehrere Milliarden Börsenwert sind einfach weg. Und das bei einem Dax-Konzern, einem der 30 wertvollsten deutschen Börsenunternehmen. Die Katastrophe beginnt wenige Tage vorher mit zwei ungewöhnlichen Schreiben zweier philippinischer Banken an die Bilanzprüfer des Konzerns, an Ernst & Young (E & Y). Bei den Banken soll ein Treuhänder für Wirecard Konten unterhalten. Stolze 1,9 Milliarden Euro liegen dort laut früheren Bestätigungen der Banken. Doch genau diese Bestätigungen sind laut neuester Aussage der Banken nicht echt. Die Schreiben sind der Grund dafür, dass Wirecard kein Testat bekommt und die Vorstellung der Jahreszahlen für 2019 schon wieder verschieben muss - das vierte Mal in Folge. Für die Wirecard AG und ihren Chef Braun ist das ein Desaster. Immerhin sind die 1,9 Milliarden Euro fast ein Viertel der gesamten Bilanzsumme des Konzerns. Zudem dürfen Gläubiger zwei Milliarden Euro an Krediten kündigen, sollte die Bilanz nicht am Freitag vorliegen.
Wirtschafts- und Finanzpolitik Anleitung zur grünen Revolution in Europa
Klimaziele
Anleitung zur grünen Revolution in Europa

Berlin will die bevorstehende EU-Präsidentschaft für höhere Klimaziele nutzen. Die Grünen wollen mehr. Und zwar viel mehr.   Von Michael Bauchmüller

Die Misere beginnt vor mehr als einem Jahr mit Vorwürfen der Bilanzfälschung. Wirecard soll Umsätze künstlich aufgepumpt haben, auch an der Echtheit einiger Kundenbeziehungen wird gezweifelt. Immer wieder geht es um Geschäfte in Asien. Im Oktober 2019 sieht sich der Aufsichtsrat gezwungen, die Prüfgesellschaft KPMG mit einem Sondergutachten zu betrauen. Zufall oder nicht: Fast gleichzeitig kündigt der Treuhänder Citadelle seinen Vertrag mit dem Zahlungsabwickler. Und verweigerte in der Folge jede Zusammenarbeit mit den Ermittlern der KPMG. Ob und wie viel Geld zu diesem Zeitpunkt auf den Konten von Citadelle liegt, ist unklar.

Wirecard setzt umgehend einen neuen Treuhänder ein. Dieser betreut für Wirecard offiziell sechs Treuhandkonten bei zwei Banken. Treuhänder ist ein philippinischer Anwalt mit eigener Kanzlei. Auf seiner Webseite wird er als jung, dynamisch und aggressiv porträtiert. Sein Spezialgebiet: eigentlich Familienrecht. Handelsrecht kommt erst an zweiter Stelle.

Anfang März fordert E & Y den neuen Treuhänder auf, die philippinischen Konten offenzulegen und über seine Banken Unterlagen zur Prüfung bereitzustellen. Schon ein paar Tage später bekommen die Prüfer eine Antwort der beiden Institute. Stand 31. Dezember sollen 1,123 Milliarden Euro auf Konten der Bank BDO und rund 813 Millionen Euro bei der Bank BPI gelegen haben. Verteilt ist das Geld ausweislich der Bestätigung auf mehrere Tochterfirmen, darunter Wirecard UK & Ireland und Cardsystem Middle East, sowie die Wirecard AG selbst. Unter den Bestätigungen der beiden Banken gibt es Stempel und Unterschriften. Alles sieht echt aus.
Bei E&Y wurde man argwöhnisch: Zwei Dinge stoßen den Bilanzexperten auf

Eigentlich ist es nicht der Job der Wirtschaftsprüfer, wie Kriminalisten vor Ort zu recherchieren. In der Regel geben sich die Prüfer mit Bestätigungen der Banken und übersandten Kontounterlagen zufrieden. Doch nachdem die Sonderermittler der KPMG in ihrem Bericht von Ende April zahllose Fragen zu den philippinischen Treuhandkonten aufwerfen, wird man bei E & Y argwöhnisch. Vor allem zwei Dinge stoßen den Bilanzexperten auf. Warum sind die angeblichen Kontostände auf den Bescheinigungen der beiden Banken in Euro angegeben, obwohl diese normalerweise in Dollar oder der Landeswährung übermittelt werden? Und warum gehen die Bankbestätigungen innerhalb weniger Tage ein? Oft dauert das Wochen.

Die deutschen Wirecard-Prüfer von E & Y schicken daraufhin einen philippinischen Kollegen los, um mit den Banken zu sprechen. Als der den Instituten die E & Y im März zugesandten Dokumente präsentiert, wird schnell klar: Es gibt Probleme. Die Bank BDO schreibt an E & Y, dass die Bestätigung vom März "spurious" sei, also "falsch". Und dass die betreffende Mitarbeiterin kein Recht gehabt habe, die Bestätigung auszustellen. Außerdem würden die Unterschriften von zwei weiteren Mitarbeitern nicht passen. Die andere Bank in diesem Fall, die BPI, schreibt ebenfalls, die frühere Erklärung sei "spurious". E & Y informiert die deutsche Finanzaufsicht Bafin über diese Erkenntnisse. Auch die Münchner Staatsanwaltschaft, die Wirecard vor zwei Wochen in anderer Sache durchsuchte, interessiert sich für den neuen Fall. Wirecard selbst sieht sich als Opfer. Vorstandschef Braun sagt, man sei im Kontakt mit dem Treuhänder. "Ob betrügerische Vorgänge zum Nachteil der Wirecard AG vorliegen, ist derzeit unklar." Für Braun und seine Vorstandskollegen wird es ungemütlich. Die dubiosen Vorgänge auf den Philippinen werfen viele Fragen auf. Welche Rolle spielt der Treuhänder? Sollte Wirecard betrogen worden sein, warum ist das im Konzern bei dieser Summe niemandem aufgefallen? Unterschlagung zulasten des Konzerns sei nicht auszuschließen, heißt es im Umfeld der Wirecard AG. Das viele Geld sei als Sicherheit für Internetgeschäfte gedacht gewesen, die über Wirecard abgewickelt werden. Der Konzern hafte für Zahlungsausfälle, und lasse sich dieses Risiko mit hohen Gebühren entlohnen. Das sei üblich in diesem Gewerbe, und das gelte auch für die Abwicklung über Treuhänder. Jetzt ist vieles unüblich.

checkpoint,danke für deine nachfrage,wir können alle nur hoffen

nach dem sich mein kortisolspiegel ein wenig gesenkt hat,denke ich nicht das es zu einer Insolvenz kommen wird,hier ist ja ausser uns kleinanlegern ja noch ein bigplayer (Softbank) mit an bord der gerne noch seine wandelanleihe zurück haben möchte, wie war das noch irgendwann mal 130 Euro pro anteilsschein ,so wie gerade bei ntv vermeldet muß spätens bis morgen von wc eine lösung auf den tisch gelegt werden,vielleicht übernimmt bis zum verbleib der 1,9 mrd. sb eine Bürgschaft. wir kleinanleger können im grunde nur hoffen,das es weitergeht und uns geduld üben was wir bei diesen unternehmenskurs  bisher schon gut gelernt haben.
Das die börsenaufsicht  heute den handel nicht ausgesetzt hat finde ich den eigentlichen skandal,wo für steht dieser verein überhaupt?
ernst und Young müssen als mitschuldiger der keine korrekte arbeit geleistet abgerechnet hat verklagt werden bis die bude wackelt !.
das schöne finde ich bei ey das sie sich selbst als gurkentruppe entlarvt haben.
Braun und eichelmann werden gehen müssen,da man sich nach diesen tage wirklich fragen muß,was haben die herrschaften in den monaten überhaupt zur fehlerfreien bilanzierung beigetragen,da nützt auch kein bauernopfer wie die freistellung des finanzvorstandes marzaleck (ich hoffe der Name ist richtiggeschrieben).
das geschäftsmodell ist stimmig provitabel und zukunftorientiert, wird aber wohl doch eine Führung benötigen.
Schade finde ich nur das keiner der herren  auf ar u. vorstandsebene den schneid haben um sich vor die Kamera zu stellen und wenigsten in groben zügen ottonormalverbraucher und geschädigten Aktionären ob 1  o. 10000aktienanteilhabern mal im groben eine übersicht und einschätzung der lage zu präsentieren (man muß ja nicht in detail gehen (laufendes verfahren) aber der masse erstmal die Ängste um ihr erspartes zunehmen.
Also dann hoffen wir mal das beste,.die co bk. wurde ja  auch nach missmanagment  gerettet aber mit unseren Steuergeld und nicht von unseren politikerpfeifen.

marsalek widerufbar bis 30.6.2020 freigestellt.

wieder so eine ungewöhnliche aktion.

lese daraus: wtc wurde entweder abgezockt oder der marsalek hat geschlampert. und sie wissen selbst noch nicht ob es der maralek hätte merken/verhindern müssen.

morgen entweder kursaussetzung oder eröffnung bei über 60.

eins von beiden wird wohl kommen.

alternativvorschläge?

Der Vorstand hätte unmittelbar nach dem KPMG Bericht mit Verve an die Aufklärung des
Unklaren gehen müssen!
Wenn mir einer erklärt, ich könnte beklaut worden sein, dann schaue ich doch mal ins Portemonnaie. Statt dessen wird bis zum letztmöglichen Augenblick so getan, als wäre alles wunderbar.
Hätte man vor einigen Wochen ein Brainstorming durchgeführt mit dem Ziel ein möglichst fatales Szenario zu entwickeln, dann wäre dessen Ergebnis sehr nahe an den tatsächlichen Ereignissen .

Was macht Braun jetzt? Sitzt er in CEO Bunker und überlegt, ob er sich die Kugel geben soll.
Servus Österreicher.

Da kann man auch halten... meine Meinung  

Jetzt hör aber mal auf. Körpersprache, merkst du’s noch? Wenn du mit Lichttrahlern angestrahlt wirst, dann blinzelst du natürlich nicht....
Man man man!

Abwarten bis sich der Sachverhalt klärt!

hier äußerten ja einige fachkundige Foristen, dass bei einer JA-Prüfung Saldenbestätigungen für (Auslands-?)Konten grundsätzlich ausreichen.
Kann man nun einem WP, dem eine professionell gefälschte Saldenbestätigung vorgelegt wird, einen Vorwurf machen, wenn er ihren Wahrheitsgehalt nicht prüft?
Man versetze sich einfach mal in einen WP hinein. Der wird sich im Prüfungsalltag vermutlich Schwerpunkte setzen und nicht jeden Beleg dreimal umdrehen.
Gerade wenn er - wie bei Bankbelegen - im Regelfall von deren Richtigkeit ausgehen kann/soll/muss.
Einen Vorwurf kann man EY m.E. allenfalls dann machen, wenn die Treuhandkonten-Problematik schon vor Bestätigung der vorangegangenen JA umstritten war.
So detailliert kenne ich mich jetzt aber nicht mit der Skandal-Historie aus. Das Problem hat jedenfalls zuallererst Wirecard zu verantworten.

eventuellen Übernahme von Wirecard. Würde das jetzt nicht sehr merkwürdig aussehen, wenn plötzlich jemand massig Aktien hätte und eine Übernahme durchziehen will? Allein deshalb glaube ich nicht an einer Übernahme. Da würde doch direkt der Verdacht aufkommen, dass hier getrickst wurde. Ich sehe hier einfach niemanden mit einem Motiv. Klar, die LVs haben einen schönen Reibach gemacht, aber nur, weil sie gut informiert waren.  

ich wollte es nur generell skizzieren... aber prinzipiell stimmt es schon so, oder?

wenn "nur" die 1,9 mrd oder teile davon wegen betrug fehlen würden, wäre es halb so schlimm (abgesehen davon, dass banken kredite kündigen könnten, falls kein testat vorliegt... etc etc). Wäre bitter, aber nicht das ende, man ist dann schlicht opfer eines betrugs (den man aber zugegebenermassen wohl sehr sehr leichtsinnig aufgesessen ist)
aber laut kpmg wurden die gelder mit der kündigung des früheren treuhandgebers zu jahresende von bank 1 auf die banken 2 und 3 überwiesen (wenn ichs richtig im kopf habe) und von banken 2 und 3 gab es bestätigungen gegenüber EY; dh. da müssten mehrere banken in betrügerischer absicht zusammengewirkt haben

ist halt die frage, ob ein entsprechender TPA auch mitgewirkt hat, dh. es nicht doch auch scheinumsätze seitens der TPAs gibt. aber es ist halt komisch, das transaktionsvolumen betrug > 150 mrd und das payment-volumen fließt ja (???) über die mastercard/visa netzwerke und die händler müssten ja bezahlt worden sein (sonst hätte es so denke ich doch schon früher signale seitens der händler gegeben, kündigung, etc.) und dann gibt es die 200 mio internen datensätze vom dez 2019 bei wirecard. die wurden mit den TPA Abrechnungen abgeglichen und stimmten saldomässig schon. ich weiß nicht woher die datengrundlage für die 200 mio "elastic" datensätze sind - kommen die ausschließlich von den TPA oder fließen da auch mastercard/visa informationen mit ein? sind auch die TPA abrechnungen gefaked?

wirecard hat mE hinsichtlich des chargebacks-Risikos rückversicherungen abgeschlossen? hat da jemand einblick?  

Danke für den Twitterlink. Habe mir den Artikel von SZ durchgelesen.
Dieser bestätigt meine Vermutungen, allerdings in negativer Weise.

E&Y als Abschlussprüfer gibt sich normalerweise mit Saldenbestätigungen zufrieden. Wenn man jedoch Betrüger hat, dann wird es schwierig.

Bei einem Betrug ist es üblich, dass sich der Betrüger nicht mehr meldet. Genau dies liegt vor. KPMG prüft und Treuhänder 1, Citadelle, kündigt. Treuhänder 1 schlägt Treuhänder 2, einen Antwort für Familienrecht, vor. Dieser überweist das Guthaben an 2 Banken.

Im Januar und Februar stellen diese Bescheinigungen auf anderen Namen auf. Im März auf den Namen Wirecard, allerdings in EUR und nicht wie üblich in USD.
Nun fragt auch E&Y nach. Nicht bei der Mitarbeiterin, die scheinbar mit unter einer Decke steckt, sondern direkt bei der Bank. Und hier teilt man mit, dass die Bescheinigungen "spurious" sind.

Und dann sagt Wirecard, dass das Testat nicht mehr um 7.30 Uhr kommt. Super! Immer nur minimale Informationen. o1o hatte leider recht. Aber warum man sich auf dieses Spiel einlassen musste ist unklar.

Quelle der Wiedergabe: www.sueddeutsche.de/wirtschaft/...d-ey-testat-aktie-1.4940216
---
Habe einen Teil verkauft. Aber so wie sich das ließt, steht man vor einem Scherbenhaufen. Schade :-/

sein, sonst sehe ich ernsthaft die Gefahr eines pro forma Insolvenzantrags, alleine um etwaige Verschleppungsklagen zu verhindern. Dann ist aber wiederum der Drops für einen Finanzdienstleister gelutscht. Braun ist auch weg, das war zu brutal heute. Ich denke weiterhin leider weg, aber es besteht eine offenkundig große Gefahr, dass sie da wirklich Kriminellen aufsaßen.

Und ich war noch vorgestern in einer Boardsitzung eines skandinavischen Unternehmens, wo der Botschafter für ein großes ostasiatisches Land eingeladen war und sagte: Passt auf wen ihr als Partner hier unten wählt, bitte nicht den Erstbesten- sie werden ansonsten versuchen wo es geht euch abzuzocken..

1) Antwort => Anwalt.
2) Dieser überweist das Guthaben an 2 Banken => Dieser sorgt dafür, dass die 2 Banken eine Saldenbestätigung ausstellen

den Laden mit Liquidität überhaupt noch zu retten