WDI Forum für Verantwortungsbewusste

Also, zu den Bilanzen der Jahre 2016-2018:  sicher stimmen die, solange weder E+Y noch KPMG etwas anders lautendes finden können. Noch eine und vor allem tiefer gehende Untersuchung wird wohl nicht mehr für 2016 - 2018 stattfinden. Und 2019 dürfte kaum etwas zu beanstanden sein, das Risiko liegt da auf dem Gesamtergebnis, dessen Bekanntgabe ja erneut nach hinten verschoben worden ist (auf wann und warum auch immer). DAS ist wahrscheinlich das, was den Kurseinbruch insbesondere verursacht und Unsicherheiten verstärkt.
Für mich stellen sich eigentlich nun folgende Fragen:
- Warum wurde KPMG keine klare Grundlage für eine Entlastung verfügbar gemacht? Der Verweis auf Drittanbieter ist da natürlich nicht befriedigend.
- Warum wird kein definitives Datum für die Veröffentlichung der Zahlen für 2019 genannt?
- Wann werden die Zahlen für Q1 veröffentlicht?
Ob es jemals weitere Short-Attacken wegen der nun von KPMG überprüften Jahre geben wird, bezweifle ich, denn ich nehme nicht an, dass irgendwelche Journalisten, schon gar nicht solche wie McCrum, ausführlicher oder gründlicher recherchieren als zig Mitarbeiter von KPMG. Das Risiko dafür halte ich für äußerst überschaubar.
Das Risiko weitergehender Bilanzierungsprobleme in 2019 oder im Q1 2020 dürfte auch eher gering sein angesichts der sehr engmaschigen und intensiven Beobachtung durch Wirtschaftsprüfer, Investigativjournalisten, Staatsanwaltschaften etc. Insofern halte ich auch diesbezüglich die Risiken für eher gering.
Was den Ausblick anbelangt, mag es durchaus Risiken geben, dass dieser nicht aufrechterhalten werden kann, das dürfte dann aber auch nichts mit der Situation durch den KPMG-Bericht zu tun haben.

KPMG hat auch nicht mehr geprüft als die FT mit den TPA's. Auch damals gab es bereits die Existenz dieser Excellisten. Nur hat die FT dahinter dunkle Machenschaften vermutet. Jetzt wird deutlich dass diese Excellisten bei den Quartalsmeetings als Gesprächsgrundlage dienten. Was steckt dahinter? Abermillionen von Buchungen und Zahlungen. Immerhin ist der Milliardenumsatz von WDI ja nur die prozentuale Provision der vom Händlerumsatz, der ein vielfaches höher ist, einbehalten wird. Jetzt hat man aber nicht nur 10 Händler in Deutschland, mit denen sich problemlos Verträge abschließen lassen sondern ca. 300.000 weltweit. Diese Händler und Kooperationspartner selbst unterhalten ggf. selbst auch wieder zahlreiche Geschäftsbeziehungen mit einer Vielzahl an Kunden.
Die Problematik wird deutlich: wie kann die technische Entwicklung, d.h. die zeitnahe, reibungslose Umsetzung der Zahlungsströme bei einer Vielzahl an Beteiligten in eine kaufmännisch korrekte Dokumentation überführt werden, auch vor dem Hintergrund, dass es oftmals wohl auch um cent-Beträge geht, die als Erlös bei WDI hängen bleiben.
Hier wird erwartet, dass eben dies möglich ist. Daneben wird erwartet, dass sich WDI als innovatives Unternehmen in einem Markt behauptet, der von aufstrebenden start-up's geprägt wird, die sich auf Teilbereiche konzentrieren können, dabei aber MK generieren, die WDI in den Schatten stellen.
Bei WDI landet eine Unmenge Geld auf dem Konto und es wird ein Gewinn generiert, von dem start-up's nur träumen können. Und das Geld wird ja keinem gestohlen, ich habe noch von keinem Händler gehört der gesagt hat, dass das Geld von seinem Kunden nicht auf seinem Konto angekommen ist.