Wamu WKN 893906 News !

alles schon mitgemacht, sehr schleimige Angelegenheit - geht so:
Mediator: Hallo - schöner Tag heute - ich schreibe alle ihre Gedanken und Wünsche an das White-board, bitte schön - legen wir los - übrigends nennen Sie mich Jim
Rosen: Aktien ausbuchen
Medi: Gut mmhh jaa
EC: Settlement 8 Dollar/Aktie
Medi: Ja auch eine gute Idee
Hedgefonds: Wir haben keine Insider-deals gemacht..
Medi: Nee? Wir schreiben das mal auf
Susman - Doch
Medi: Gut, gut - ja schön - schreiben wir das auch dazu Herr Susman
Mediator schlägt nun vor das eine Gruppenarbeit gemacht wird, wo alles "reflektiert wird". Vorher findet noch ein Team-Building-Event an einer 20 Meter-Kletterwand statt - jeder sichert jeden...Rosen traut sich nicht, Susman könnte ja loslassen...danach wird noch kurz der Namen getanzt, wie bei Waldorfs - dann die Zusammenfassung
Mediator: Ja - zusammenfassend würde ich sagen und eine Aussage bilden die da lautet:
"Erst das Settlement für 8 Tollar, dann die Aktien ausbuchen und nein die Hedgefonds haben keine IT's gemacht - nich Frau Walfarth, dem können Sie auch zustimmen - übrigends die Kekse die sie für's Meeting gebacken haben, waren hervorragend - die Walfarh nickt stolz und das war das Zeichen, das der Deal akzeptiert wurde - so wird's dann im Protokoll stehen - der alte Kekstrick und das Lobhudeln führen zu Kopfnicken und Frau Walfarth schrieb noch ein Autogramm auf das Keksrezept, da sie vor Rührung und lauter Tränen in den Augen,  das der langweilige Kack endlich vorüber ist - nicht wirklich sehen konnte, was sie unterschrieb - den Settlement-contract - in der ersten Zeile stand das Keksrezept -unwiderruflich...danach gleich der contract - Rosen ging vor Wut zurück zur Kletterwand und wollte allen beweisen, das er sich doch traut, vergaß, das keiner am Seil steht...aber erst in 19 Meter Höhe...Susman warf ihm ein Seil zu, aber erst bei Fallhöhe 5 Meter ..nun auch ein Beitrag die Anwaltskosten zu senken...wer schreibt weiter??

Also mein Vorschlag für den Mediator ist:

wes_ !!!

Warum?
Der könnte allen Parteien klarmachen, das die Chartsignale laut seiner analenLyse klar auf 24 US$ stehen (weil er da sein Verkaufs-Körbchen stehen hat), und sich die anwesenden Parteien gefälligst auf diesen Betrag zu einigen haben. Wo kämen wir denn sonst hin, er hat schließlich sein Renommee zu verlieren. Und das wird er solange predigen, bis die teilnehmenden Parteien kurz vor dem Nervenzusammenbruch stehen und freiwillig einlenken. Natürlich immer schön freundlich, wie wir es gewohnt sind von ihm.
Also:
wes for mediator!!!

Gute N8, schnöde Welt.

neversurrender

Das sehe ich ebenfalls anders. Nate Thoma konnte auch keine Stichhaltigen Beweiße liefern (wie denn auch?) und seht euch an was es trotzdem bewirkt hat. Jetzt stellt euch mal vor wir schaffen es 300 oder mehr Briefe an das Gericht mit unseren Unterschriften (dieses mal richtig) zu senden, was das für ein Aufsehen erregt. Kleiner Hinweiß, Nate Thoma war allein und nur 1ne Person. Stellt euch vor wir wären 300 (wie beim letzten mal) oder gar mehr.

Und wenn es nur dazu reicht, dass die Presse das liest und aufnimmt, dass WIR "unserem, für uns kämpfenden Anwalt" widersprechen und ihn sogar weg haben wollen weil er nicht in unserem Interesse handelt!!
Ich würde sagen das reicht mir um mir Nächte um die Ohren zu schlagen damit ihr das dann ausdruckt in ein Kouvert steckt und nur zur Post bringen müsst. Und das sollte es euch auch wert sein!

Wenn wir das erreichen, könnten wir wieder einen kleinen Schneeball lostreten und das EC eine Lawine daraus machen lassen!

Lg Godssun

die mediation ist gerichtlich angeordnet.
Auf die Klagechance wurde im Urteil hingewiesen.
Evidence ist gegeben.
Appeal ans Delaware DC zur Entscheidung über die SNH Claims würde auf genau diese unsere Evidence zugreifen.

Fall 1: Mediation scheitert, SNH's wollen nichts für uns abdr  Klageweg ist frei, Judge Sleet bekommt Appeal von Susman&Godfrey und die Evidence von Mary.

Fall 2: Mediation führt zu einem f  Klage wird obsolet.


Es gibt de facto keine andere Möglichkeit, wie es ausgeht.

Ihr müßt daß mal durchspielen, es führt immer zu einer Abfindung der Commons.

Die Null-Ausbuchung dürfte endgültig vom Tisch sein.

Wir werden da irgendwo in der Ecke landen, daß die SNH's mit heiler Haut pari aus dem Deal raus sind, und es werden dann zwischen 1 und 2,5 Mrd an die Prefs und die Commons verteilt.

Ansonsten nehmen die SNH's einen Schaden von 2,5 Mrd in Kauf.

Und da wird denen egal sein, was Rosen so für Träume hat.

Bitte erläutert mir, welche anderen Möglichkeiten ihr noch seht?

köstlich, lach...^^ OT - ich glaube nicht, dass das eine gute Idee wäre :-) es sei denn, du kommst als Unterstützung mit... du darfst mich dann aber nicht auseinandernehmen, wir müssen nach außen hin zusammenhalten! Grüße & Gute N8!

ist mittlerweile fuer viele meiner Leidensgenossen und Freunde hier zur Mission geworden........
ich finds super, denn so einen Thread wirds wohl sobald nie wieder geben....schei@@ auf die Kohle;))))...fuer den Bodensee wirds immer reichen!!

Gutes Naechtle BA

wovor ich mich fürchte ist *blinder aktionismus* denn der kann uns schneller ins verderben führen als es rosen je schaffen wird
erst denken - dann nochmals denken - dann erst handeln

8616; Second Monthly Application of Klee, Tuchin, Bogdanoff & Stern LLP, Special Litigation Counsel to the Debtors, for Compensation and Reimbursement of Expenses for the Period August 1, 2011 Through August 31, 2011

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110915000000000001.pdf

8617; Notice of Filing of Transcript and of Deadlines Related to Restriction and Redaction for Hearing Held on September 13, 2011

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110915000000000002.pdf

ich kann Deine Frage verstehen, mag einfach daran liegen daß die K´s optisch billiger, damit beliebter und volatiler sind. Die P´s reagieren langsamer auf Schwankungen besonders nach oben.
Interessant sind dann die Ks z.B. für trader da diese eher bedient werden als die Ps (sind zahlenmäßig weniger), bei denen es des öfteren Wartezeiten gibt, während die Ks meist recht fix bedient wurden.

immer her damit, freue mich über jede andere sichtweise...jedoch sehe ich andere prioritäten!! meiner meinung nach ist es am wichtigsten, dass geld in des wasserfall reinkommt (und nicht rausgeht) ob jetzt rosen, hosen oder dosen da rumturnt ist erstmal (für mich) von niedriger priorität! rosen hat zum jetzigen zeitpunkt nur noch begrentzen einfluß auf unser fortkommen... die ganze geschichte hier steht und fällt nunmal mit der mediation....unser problem ist, dass marry das GSA bestätigt hat und nur den PoR abgelehnt hat...somit ist das eigentliche Problem, mary und ihre opinion.....ich für meinen teil könnte mir durchaus vorstellen, dass ein erneuter por in kooperation mit dem EC erstellt wird----hierzu möchte ich noch auf das bloomberg law interview, welches heute von einem user hier eingestellt wurde, verweisen-----es scheint laut diesen interview unüblich zu sein, dass eine Richterin zweimal einen PoR ablehnt, somit ist mary meiner meinung nach mittlerweile gezwungen alles über korrekt zu machen, sprich sie dürfte rosens spielchen unterbinden!! sollte das GSA fallen, dann müsste man sich Rosen auf alle fälle annehmen, jedoch sehe ich zum jetzigen Zeitpunkt nicht die Notwendigkeit das Gericht zu bombardieren....sollten wir bei der Mediation beschissen werden, sieht der sachverhalt ganz anders aus....aber zur zeit ist die besten taktik das abwarten....wie gesagt ich kann mich irren, jedoch sehe ich rosen als unser kleinstes problem an...die erlaubniss zum traden, wird gerade für rosen zu einem rießen bumerang (wenn ich persönlich mir jemanden verhandeln müsste, wäre es mir lieber das mein gegenüber in einer geschwächten position ist....)wie gesagt, ich bin der meinung, dass unter diesem GSA es am wichtigsten ist, dass möglichst viel kapital ins estate fließt bzw imi estate gehalten wird...ich glaube auch das mary unsere eingaben relativ schnuppe sind, denn sie will ein möglichst schnelles settelment (und wie dieses aussieht ist ihr relativ schnuppe)....ich hoffe ich werde hier nicht als beratungsresistent angesehen..... ich werde mir das tehma nochmal durch den kopf gehen lassen und meine ggf. neuen gedanken hier posten.......

Interessant, deshalb steht der Kurs auch da wo er gerade ist..der Makr scheint noch nicht daran zu glauben..hoffe Morgen kommt mehr Bewegung rein.

Wann kommt denn der Mediator? habs irgentwie nicht mitbekommen..

gn8 alle

Short data for Thursday, September 15, 2011
DIMEQ: 32.70 % (66,016/201,882)
WAHUQ: 17.90 % (69,434/387,899)
WAMKQ: 33.62 % (124,718/370,977)
WAMPQ: 47.27 % (1,828/3,867)
WAMUQ: 30.80 % (2,581,817/8,383,511)

Link:
www.geishababy.com/WaMu/default.aspx?ShortDate=9/15/2011

Hallo,  
beim durchlesen von Marys aktueller September-Opinion ist mir aufgefallen dass auf Seite 26 steht:  "In the January 7 Opinion, the Court concluded that the GSA was resonable. [...]"  Damals in der Januar-Opinion lautete der Text aber "fair and reasonable". Hat Mary da was vergessen? Glaube ich nicht.  Vielleicht interpretiere ich da jetzt zuviel herein, aber mir kommt das so vor als ob sie anfängt den Status des GSA abzuschwächen.  Es ist also inzwischen nicht mehr "fair".  
Nach den damals offiziell vorliegenden Fakten war das GSA aber noch "reasonable".  Na schön, da gab es offiziell nur manipulierte Zahlen von Rosen, aber inzwischen hat das EC einen Haufen Zahlen, Fakten und Beweise vorgelegt, so dass auch das reasonable einen immer  schwereren Stand haben dürfte.  Irgendwie komme ich nicht von dem Gedanken los, dass Mary durch die Blume sagen will:  "Falls ihr den Mediator scheitern lasst, dann lasse ich das GSA ganz fallen."  Die Drohung in Richtung SNH ist ja auch klar, gerade so scharf formuliert dass es noch einen allerletzten Ausweg gibt. Sonst geht die ganze Geschichte an ein echtes Gericht! 
Vielleicht kommt ja mit Hilfe des Mediators ein Settlement zustande das wirklich "fair and reasonable" ist? 
Grüßle, der Biotechler

http://www.ariva.de/...KN_893906_News_t364286?page=6516#jumppos162903
"witzig", "interessant" oder "gut analysiert" geben sollte. Es hättte alles gepasst.

Du hast die Stimmung gut eingefangen.


Gruss, St. Jcf

Washington Mutual Confirmation Denied, Equity Committee Standing Approved

The U.S. Bankruptcy Court issued an order denying confirmation of Washington Mutual's Modified Sixth Amended Joint Plan (filed on March 16, 2011 and modified on March 25, 2011). The Court also granted the official committee of equity security holders' motion for standing to prosecute claim for equitable disallowance but stayed this order pending mediation. The Court scheduled an October 7, 2011 status hearing to consider the issues to be referred to a mediator in this case.
www.bankruptcydata.com/BankruptcyDataNewsNEW.asp

@mcpomm: auf nett steh ich nicht, ich bin selbst sehr direkt ich kann schon einiges vertragen und vor allem finde ich, dass man in diesem unfeld mit nett nicht gerade was anfangen kann :)

@NeverSurrender: seitdem ich an der börse bin, beschäftige ich mich ca 1-3 stunden/tag (je nachdem) mit den investments die ich tätige, ich schau mich ständig nach anderen meinungen um und frage mich, warum sehen die das anders als ich (was auch mehr oder weniger der grund für meine plumpe "strategie" frage war), ich würde schon sagen, dass ich äußerst kritisch bin, hatte halt einen sehr glückliches blaues auge mit der pusher aktie prairie west, das war mir eine lehre

ich kann dir sagen, dass ich sicherlich nicht in diese aktie investieren werde, aber ich denke durch so einen extremen fall kann man sehr viel über die hintergründigen gedanken bei aktiengeschäften lernen und vor allem was eine rolle spielt und was nicht

 

@wes: danke, ich beschäftige mich sehr ausführlich mit charttechnik, versuche gerade meine lieblingsindikatoren rauszufinden ;)

 

so long und euch noch viel erfolg ;)

Thirty-Fourth Monthly Application of Perkins Coie LLP for Compensation for Services Rendered and Reimbursement of Expenses as Special Counsel to Debtors and Debtors in Possession for the Period from July 1, 2011 Through July 31, 2011

Link:
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110915000000000003.pdf

Wäre dieses Abkommen der Öffentlichkeit bekannt gewesen, kann man sich sicher sein, dass der Wert der Washington Mutual-Anleihen gestiegen wäre, seit die 4.000.000.000 $ dafür verwendet werden konnten, um Anleihegläubiger, einschließlich Hedgefonds, die die Schulden gekauft hatten, zu bezahlen.

Der Deal wurde jedoch geheim gehalten.

Die Anwälte der Washington Mutual-Aktionäre reichten dieses Jahr eine Darstellung ein, in der sie behaupteten, dass Anwälte von Fried Frank, Harris, Shriver & Jacobson, die an den Konkursverhandlungen beteiligt waren, ihren Kunden, den Hedgefonds, von der geheimen Vereinbarung erzählten. Als Ergebnis konnten die Investoren der Hedgefonds Anleihen billig kaufen, und dann warten, bis deren Wert anstieg, als die Vereinbarungen ans Licht kamen.

In ihrer Entscheidung vom Dienstag schrieb Walrath, dass Fried Frank "eine schriftliche Vertraulichkeitsvereinbarung mit seinen Kunden einging, abgesehen von einem Informationsaustausch, sofern dieser sie nicht selbst betrifft. Dennoch übermittelte Fried Frank am 1. Juli 2009 eine Zusammenfassung der im April zustande gekommenen Verhandlungen den beiden Hedgefunds Centerbridge und Appaloosa, die in dieser Zeit keiner Vertraulichkeitsvereinbarung unterlagen." Die Richterin teilte mit, dass Centerbridge weiterhin mit Washington Mutual-Anleihen handelte, während Appaloosa freiwillig ihre Handelsaktivitäten beschränkt habe.

Diese Hedgefonds und die anderen haben dahingehend argumentiert, dass, wenn sie vielleicht Gespräche mit Fried Frank geführt oder einen anderen Zugang zu vertraulichen Informationen gehabt hätten, sie keine "wesentliche Informationen" erhalten haben, die auf die Ebene eines Insiderhandels führten.

Die Richter entschied nicht, ob die Hedgefonds Fehlverhalten begangen hatten oder ob die Ansprüche, die von Anwälten der Aktionären erhoben wurden, der Richtigkeit entsprechen. Doch diese Anschuldigungen, schrieb sie, seien ein rechtmäßiger Anspruch darauf, dass die Hedgefonds wesentliche nichtöffentliche Informationen erhalten hätten. Dies könnte nur durch weitere Ermittlungen aufgelöst werden.

Aber zuerst, schrieb die Richterin, sollten die Parteien miteinander verhandeln, um den Streit beizulegen.

Vertreter von Fried Frank und Aurelius Capital Management lehnten eine Kommentar zu der richterlichen Entscheidung ab. Owl Creek Asset Management erwiderte die Anrufe nicht. Centerbridge Partners lehnte einen Kommentar ab.


www.svherald.com/associatedpress/223942

LG T-Rexi

Ron Paul wäre doch passend ?!?

wär doch ne zusammenfassende WaMu-email an Ron Paul mal gut.

Ein Mann der Öffentlichkeit der JPM FED FDIC & Co. wahrscheinlich gerne angreift, ich weiss nicht wie weit er bei WaMu schon bescheid weiss.

also schönen wamu freitag allen.

WAMPQ: 47.27 % (1,828/3,867)

??? Fast 50% shorts gestern ? ... Da will wohl jemand nicht, dass die Aktie zu stark steigt.

tja, wer passend als Mediator ist oder nicht, sollte nach sorgfältiger Prüfung durch alle Parteien von denen ausgewählt werden.........
(Praktisch wie bei Geschworenen für das Gericht)

Denn:
Wer weiß ob und wenn ja wie viele JP-Aktien Ron Paul hat.......oder aber er hat andere Wertpapiere..........und/oder es sollte die nächsten Jahre überwacht werden, ob und wenn ja, woher er plötzlich Geld bekommen könnte.......
übrigens:
Nicht nur er, sondern sein gesammtes Umfeld müsste überwacht werden..........

Ich mache mir halt so meine Gedanken....
Und wenn ich auf krumme Gedanken komme, ohne eine krimenelle Ader zu besitzen......dann haben diese Typen schon seit langem eine.....und zwar eine gewaltige......

Ich würde das jedenfalls so machen....
Gespräche führen
Schweigegeld zukommen lassen
ggf. auf Konto Tochter, Sohn, Onkel, Tante, Kumpel, Mätresse, Auslandskonto, schweizer Nummernkonto, usw. usw. usw.

Um so etwas ausschließen zu können, müsste der Mediator von einer dritten unabhängigen Person (M. Walrath?) ausgewählt werden......geheim gehalten werden, hinter einer "spanischen" Wand als Beobachter fungieren, sodass keine Partei diese betreffende "schlichtende" Person kennt und ggf. Vorteile daraus generieren kann......

Meine Meinung......
Moin....

mediator also auch "under seal" ?

arbeitest du in delaware?

hehe.... schbass

glaube nicht dass Ron Paul JPM Aktien hat.

gruß