Wamu WKN 893906 News !

Peter Walsh [PWalsh@kccllc.com]

Schreibe an diese E-Mail Adresse Dein Anliegen. Du wirst in den nächsten zwei Tagen Antwort erhalten.

Und / oder was noch besser ist:

Vordere Deine Depot-Bank auf sich unter unten stehender Kontakte sich "gefälligst" schlau zu machen!!

***If your voting nominee has any questions about the voting /election procedures, please have them contact Kurtzman Carson Consultants at 917.281.4800, or via email at KCC_GSGSC@kccllc.com***

Ich bin auch bei der gleichen Bank aber hacke immer nach!!!!!!!!!

Rufe an und verlange einen Ansprechpartner. Habe keine Scheue Dein Anliegen zu hinterfragen. Habe ich auch gemacht und Sie sind sehr freundlich und versuchen Dir zu helfen!

Du musst zum Teil eben ein Wenig nachhacken und für diese Leute ungemüdlich werden, sonst nehmen sie DICH nicht ernst. Das gilt für alle BANKEN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

LG

Exziton

 

 

Ja ! Melde dich bei United an ! Dort bekommst Du genug Infos, wenn Du dir Zeit nimmst.
Und den Schwarzen, den dir so ein Trottel reingehauen hat, hab ich Dir auch gleich wieder ausgebügelt. Es gibt nun mal Menschen, die gegen alles neue schlecht eingestellt sind.
   Willkommen bei UNITED
schnurri !

zur UNITED Gruppe bei ARIVA

http://www.ariva.de/forum/Wamu-WKN-893906-News-364286?page=7257

rechts unter neueste Mitglieder auf "Mitgliedschaft beantragen" klicken.

Der Link zur HOMEPAGE

http://de.unitedintlequity.org/

Dort findet ihr ab morgen früh ein Anschreiben mit Unterlagen für die Broker und diverse Anleitungen für die Ballots.

`N Abend zusammen,

habe heute in einer ruhigen Minute eine E-Mail an Mr. Edgar Sargent gesendet, um Mithilfe die Ballots betreffend gebeten und folgende Antwort erhalten:

Mr. xxx,
Thanks for your email.  I am forwarding it to KCC in the first instance, the US firm that is handling the balloting.  They will contact your bank or broker.  They have already had a lot of success in getting ballots out though the process does take a few days.  If you have still not gotten your ballot in a few days, do not hesitate to contact me again.

Regards,

Edgar Sargent

-----Original Message-----
From: xxx [mailto:xxxgmx.de]
Sent: Monday, January 23, 2012 8:16 AM
To: Edgar G. Sargent; Rose Dolan
Subject: wamu release WKN 893906, wamuq
Importance: High

Dear Mr.Sargent

i have issues with my broker comdirect. The answer with respect to the voting records concerning wamu is always the same, they were waiting for the sending of the documents through the camp office in Frankfurt and can not help me. Please contact the following email adresses anlageberatung@comdirect.de, info@comdirect.de and explain the facts. The BIC/Swift-Code COBADEHD055. Thank you.

With best regards,

xxx

Hallo Mitstreiter(in),

ich habe dir ein Uninteresant gegeben weil ich die Meinung von PB so empfinde. Außerdem verstehe ich nicht  wenn Leute wie du Postings aus anderen Boards hier einbringen obwohl diese Leute hier gesperrt sind. Für mich sind solche Leute wie du suspekt.

Wenn ich diesen Mist lesen will, lese ich bei W.O.

Kein Gruß

Grüsse aus Wien,

unter ITEM2 hast Du Accept the Plan nicht angekreuzt - Frist bis 28.2.2012?

Brokerjet verlangt alles volständig auszufüllen bis 27.1.2012 zu schicken

ist das richtig?

 

 

 

http://www.ariva.de/forum/Ballots-download-links-457927

von 4 Blatt eingestellt, ist für die K's

wenn man beim POR nicht abstimmt, gilt es als Zustimmung.
wenn man bei den Releases, obwohl man * kein * Kreuz machen muss, nicht abstimmt- gilt es als keine Releases erteilt. Wo ist da der Haken?
Was haben sie da wieder vor?

9466

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229120120000000000010.pdf

Certificate of No Objection Regarding Twenty-Second Monthly Application of Peter J. Solomon Company as Financial Advisor and Consulting Expert to the Official Committee of Equity Security Holders of Washington Mutual, Inc. et. al., for Allowance of Compensation for Services Rendered and Reimbursement of Expenses Incurred for the Period of November 1, 2011 Through November 30, 2011

MfG.L:)

9467
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229120120000000000011.pdf

Certificate of No Objection Regarding Twenty-First Monthly Application of Ashby & Geddes, P.A., as Delaware Counsel to the Official Committee of Equity Security Holders of Washington Mutual, Inc., et al. for Allowance of Compensation for Services Rendered and Reimbursement of Expenses Incurred for the Period of November 1, 2011 Through November 30, 2011

MfG.L:)

pfandbrief...

das problem dabei ist...du gehst von festen zahlen aus...bzw. versuchst diese einzuschaetzen...aus sicht des aktuellen (offiziellen) sachstands...

allerdings blendest du weiterhin aus...es sind noch nicht alle detailffragen geklaert...und die aktuellen aussagen des ec stehen im krassen widerspruch zu den augenscheinlich vorliegenden zahlen....die juristen...unsere vertreter... werden ihre worte mit sicherheit sehr genau bedacht haben... und diese waren klar....eine empfehlung, in die neue firma zu investieren...wenn ich beispielsweise jetzt deinen nuechternen zahlen als masstab nehme...waere diese empfehlung irrsinnig...und irrefuehrend...deine zahlen...so sie die wahrheit waeren...duerften dann strenfenommen keine release-empfehlung des ec mit sich ziehen....da diese fuer die shareholder unrentabel waere....und sie noch mehr geld verbrennen wuerden...als sie ohnehin bislang schon haben...

was waere also logischer....das ec hat tatsaechlich noch etwas in der hinterhand (klaerung der detailfragen, investor,...)...und empfiehlt deshalb die release-erteilung....oder der cent ist fix...da nichts da....ec empfiehlt trotzdem die release-erteilung...klaert nicht auf...und die aktionaere haben in diesem fall statt der aktuellen 4 kruemel...nur noch einen....und das ec einen haufen an erbosten...klagewilligen...verarschten aktionaeren...sowie susman kanzlei einen nachhaltigen irreparablen reputationsschaden?

 

9468
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229120120000000000012.pdf

Twenty-Third Monthly Application of Peter J. Solomon Company as Financial Advisor and Consulting Expert to the Official Committee of Equity Security Holders of Washington Mutual, Inc. et al., for Allowance of Compensation for Services Rendered and Reimbursement of Expenses Incurred for the Period of December 1, 2011 Through December 31, 2011

MfG.L:)

die Sache kommt nun zu einem Ende, schon mal ueber Aufwand und Ertrag bei diesem Papier nachgedacht, seit jahren eine Murkserei

hat auf meine mail vom Freitag geantwortet.
Ich gab ihm die Adr. meiner Raiffeisenbank bekannt damit er die papiere direkt sendet.

Please tell me which security you hold with WaMu – there are over 30 that are voting and/or electing

Your records, including your address, are held by your bank – they do not disclose your information to us.
S.Kink

http://www.ariva.de/forum/Abstimmungsunterlagen-ING-DiBa-456630

MfG.L:)

du behauptest in posting 181433 folgendes.....
"astragalaxia, Für mich sind solche Leute wie du suspekt..."


und ich finde leute suspekt, die wie du über andere user (astragalaxia) urteilen,
sich hier als thread-wächter aufspielen..(Wenn ich diesen Mist lesen will, lese ich bei W.O.)

und dann noch dazu solche hanebüchene fragen stellt......
user justnormal am 15.01.2012  im posting 179255
"ALL...Hallo kann mir mal bitte jemand mitteilen in welcher Klasse sich die P-Aktien befinden?..."


das fragt ein user, der seit 21.09.09 hier mitliest und postet !! (und über andere urteilt)

gehts noch peinlicher ??

Du hast das Posting von Pfandbrief, so wie ich es von dir lese, prinzipiell gut verstanden.

Deshalb nur eine einzige Frage.

Wenn das EC, aus welchen Gründen auch immer, die Worte eben nicht mit der Bedacht gewählt haben, oder besser gesagt nicht mit der nötigen Härte für die ariva Wamuianer gewählt hatten und darausfolgend, nichts mehr gravierendes in der Hinterhand haben, gibts du dann, aber auch nur dann, Pfandbriefs Ausführungen, ein gut analysiert?

auch mal wissen wollte, habe ich bei meinen verschiedenen Banken/Brokern angerufen...

Die haben alle überhaupt keinen Plan, was Wamu angeht...

OK, dachte ich mir, ich rufe mal den Obermotz in U.S.o.Banana mal an... und was sachte der mir:??  OK old Kraut isch habe genusch Äärger anne Backe!!

Isch doch rischtich oder ?

Tja, was sollte ich dadrauf noch erwiedern...

messages.finance.yahoo.com/Stocks_(A_to_Z)/...;tof=2&frt=2

Zitat Bopfan:
The problem is, that even if retail has a majority, Newco has no money, so unless Newco is sold or partnered, it has no way of becoming profitable. The SNs will try to get control of Newco (minority status (44.34%)of retail is one way, and undercaptialization another). Keeping commons makes sense, because so doing gives retail power once Newco comes into existence. Then if the SNs want to try anything (they do) they have to wait until we exhaust Newco's financial resources since retail's majority would prevent the SNs from taking over the company by changing the BOD.

This only delays the inevitable, however. Once the money runs out, the SNs as creditors can file an involuntary Chapter 7. At that point retail equity has no representation (no EC), and it's only hope is that the TPSC will also oppose the SNs.

However, TPSC is in the same business as the SNs, and the SNs could bribe them into submission.

Moreover, even though in a Chapter 7, the specter of the SNs actions in WMI's Chapter 11 could be problematic (i.e., it knew a Chapter 7 would follow eventually), and retail and TPSC would accuse the SNs of planning a Chapter 7 all along, and the SNs (now creditors) would say that retail was represented by the EC and the EC urged equity to vote for the plan. My guess is the SNs would win.

Retail Ps and Ks should make no mistake: having 59% of a company that is undercapitalized and in peril of Chapter 7 (no equity committee) is no better than having 47% of a company in the same situation. The problem is money. Notwithstanding, I'm voting for the plan because having 59% of Newco is better for retail because it keeps alive the possibility that if a merger partner is found, then the SNs can do NOTHING to to stop such a merger. We have leverage as long as the money doesn't run out, which is why retail should do everything it can to compel the BOD to find a partner for us.

For these reasons, though greed would urge holders of Ps and Ks to vote 'no', voting 'yes' saves commons and gives us a majority in the reorganized entity, and we'll need that majority to protect ourselves later.

Of course, I am cynical about loyalties among the BOD (they can be in bed with JPM or the hedge funds), but we can address that problem another time.

ZItatende

MfG.L:)

Bei aller Abstimmungseuphorie BITTE beachten das die Unterlagen wann sie auch immer von wem versendet werden,

NUR

Gültig sind, wenn sie über Eueren Broker laufen! (sprich keine Papier, Unterlagen von anderen Banken verwenden da die alle ihre eigene Nummer haben mit ihrem jeweiligen Zustellunsort in US und A.

MfG.L:)

...falls es hier jemanden interessiert

was waere denn fuer dich logischer.?

...das ec hat tatsaechlich noch etwas in der  hinterhand (klaerung der detailfragen, investor,...)...und empfiehlt  deshalb die release-erteilung....

oder

...oder der cent ist fix...da nichts  da....ec empfiehlt trotzdem die release-erteilung...klaert nicht  auf...und die aktionaere haben in diesem fall statt der aktuellen 4  kruemel...nur noch einen....und das ec einen haufen an  erbosten...klagewilligen...verarschten aktionaeren...sowie susman  kanzlei einen nachhaltigen irreparablen reputationsschaden?

GN8

MfG.L:)

"Wie habe ich den Zettel auszufüllen und wo bekomme ich die Formulare her ? "

Wieso antwortet ihr auf Blödsinn-Postern und setzt euch mit denen auch noch auseinander ?

Ob das nun ein PB ist oder ein PT, ist doch egal, dass ist hier der "Wamu-News-Thread"

und nicht der Dummquatschtpöbelthread!!

Nur mal so nebenbei angemerkt.

messages.finance.yahoo.com/Stocks_(A_to_Z)/...tof=14&frt=2

Zitat bopfan:
The numbers for Class 19 tell an interesting story.

Ps and Ks comprise 46.67%, the remaining TPS comprise 53.33%. The 53.33% of the preferreds has t2o components: (1) 33% is held by SNs; and (2) the remaining 20% is held by TPSC.

We know that the TPSC is going to vote 'no'. We don't know how the SNs will vote, but we can surmise that the EC has its proxy as part of the settlement. Without the proxy the SNs would vote their interest to kill commons, so the EC would have demanded this.

If so, then the 46.67% represented by Ps and Ks will decide the question. We don't know if TPSC or the SNs hold any Ps or Ks. If the SNs do the EC would have wanted their proxy for those securities, too. The most each of the SNs could hold would be 5% of the Ps, so of the 40% of the total preferreds represented by Ps would be reduced by 20% to 32%. You can perform the calculation to determine how, factoring in the Ks (no ownership limitation) would affect the balance.

It all hinges on the number of Ps and Ks in retail hands and you can see why TPSC has gone to such lengths to encourage retail preferreds to vote against the plan.

Being human, retail preferreds want a larger piece of the pie, and 28.50 percent more becomes available if commons doesn't survive. However, if commons do survive and neither TPSC nor the SNs owned Ps, Ks, or commons (which would be relevant at that point) retail would own a maximum of 59.04% of Newco (28.50% coming from former commons, and 31.04% coming from Ps and Ks) (46.67% x .70 x .95) = 31.04%). That is a clear majority. If commons don't survive then retail will own 44.34% of Newco (.4667 x .95).

If the SNs own Ps and Ks, then they have at least 41% of the preferred votes in their hands (33% through their TPS holdings, and 8% through Ps (we don't know how many Ks they could have, but they certainly don't have all and, in any event the 6.67% of preferreds represented by Ks wouldn't give them a majority) and the EC has their proxy for those securities, that isn't nearly enough for a majority.

If neither the SNs nor TPSC own any Ps or Ks then retail has up to 47% of the votes. We just don't know if this is the case.

Retail has to decide whether it wants to own a maximum of 44.34% of Newco by shafting commons or obtain at least 59.54% by standing by commons.

Greed should not be the sole motivator. As you see, having commons on board means having a majority of the power of Newco, which should delay (at least temporarily) the SNs their ambition of realizing the NOLs for themselves.

Zitatende

MfG.L:)

so jetzt dürfen die ...wieder loslegen

Nacht, all Klonks

JPMorgan Sued by Manulife’s John Hancock Over Sale of Mortgage Securities

JPMorgan Chase & Co. was sued by Manulife Financial Corp.’s John Hancock Life Insurance unit, which accused the bank of fraud in connection with the sale of residential mortgage-backed securities.
The lawsuit, filed today in New York state Supreme Court in Manhattan, seeks unspecified damages for losses of market value and principal and interest payments, as well as rescission and recovery of payment for the investments.
John Hancock bought the securities “in reliance on the false and misleading” statements made by the defendants, which include Bear Stearns & Co. and Washington Mutual Inc. (WAMUQ), both of which were acquired by JPMorgan, lawyers for the Boston-based insurer said in the lawsuit.
“Based on these material misrepresentations and omissions, plaintiffs purchased securities that were far riskier than had been represented, backed by mortgage loans worth significantly less than had been represented, and that had been made to borrowers who were much less creditworthy than had been represented,” attorneys for John Hancock said in the lawsuit.
Pools of home loans securitized into bonds were a central part of the housing bubble that helped send the U.S. into the biggest recession since the 1930s. The housing market collapsed, and the crisis swept up lenders and investment banks as the market for the securities evaporated.
Jennifer Zuccarelli, a spokeswoman for JPMorgan, didn’t immediately return a telephone message left at her office seeking comment on the lawsuit.
The case is John Hancock Life Insurance Co. v. JPMorgan Chase & Co. (JPM), 650195/2012, New York state Supreme Court (Manhattan).

www.bloomberg.com/news/2012-01-23/...-mortgage-securities.html