Wamu WKN 893906 News !

Guten Rutsch und ein gesundes erfolgreiches neues Jahr!

gehts aber jetzt sachlich weiter? Dann stimme ich Dir auch in gewissen Punkten gerne zu.
Aber was faster betrifft, in allen Ehren, bin ich überzeugt davon, daß gewisse paranoide Grundtendenzen, meinetwegen aus begründeter Angst viel Geld zu verlieren, sichtlich vorliegen. Das ist nicht böse gemeint. Ich kennen keinen JPM Mitarbeiter, der im EC sitzt.

Das wir auf iunsere Interessen schauen müssen ist unbestritten. Jedenfalls würde ich den Weg der direkten Konfrontation der EC Anwälte mit der gewünschten Objection, oder besser gesagt mit dem gewünschten Ziel einer solchen Objection, bevorzugen. Schon alleine deswegen, damit kein friendly Fire für ungewünschte Opfer sorgt.

Es kann durchaus Gründe geben, warum diverse Dinge nicht offen angesprochen werden.
Und auch kann es sein, daß das deswegen geschieht, damit ein gewisser Debtor Anwalt nicht Lunte riecht.

Wenn wir die Kontrollfunktionen der Reorg bekommen, kann es durchaus positive Effekten haben. Auch bezüglich noch ausstehender Schadenersatzansprüche.

Alleine die Gefahr formelle Fehler zu begehen, würden mich davon abhalten, ohne Rücksprache mit dem EC Anwalt diesen Schritt zu gehen. Ich wäre da vorsichtiger.

Es baut doch genügend Druck auf, den EC Anwälten diese Objection als Draft vor die Nase zu halten und zu sagen:
Wo bleibt die Transparenz, so wollen wir nicht!
Es sind noch 3 ganze Tage. Und die werden das lesen und reagieren. Es reicht völlig aus, am 3.1.2012 um 23:59 per Fax vorab die Objection einzureichen.

Ich weiß nicht genau ob 23.59 oder eine festgesetzte Uhrzeit. In Deutschland wäre es exakt das Ende des juristischen Tages.

Naja, ich sehe halt die besseren Chancen auf Recovery in dem POR schon.

Man sieht ja, was dabei herauskommt, auf Pb zu hören.
Da entsteht ja die Vermutung, dass derjenige mit dem Gesperrten in (zu) enger Verbindung steht.

Im übrigen verbitte ich mir aufs Neue Zitate von jemandem, der hier gesperrt ist.
Im Wiederholungsfall werde ich die Löschung beantragen.


Gruss, St. JCF

du meinst...
"Es geht hier aber auch um mein Geld. Und mit dieser Haltung riskiert United meine Moneten..."

es kann ja sein, das du einer der wenigen bist, der hier mehre 100K commons haltet....

aber genauso sicher bin ich mir, das hier viele über 0,10€ gekauft haben und deshalb
die meisten hier so um die 100K commons halten...was bedeuted, das im ungünstigen fall
(wenn die DIMEQ bei den commons bleiben), man nach den umtausch nur noch
1666 Stück REORG-NEW-Shares zu einen wert zwischen 0,50 und 1 Dollar besitzt...
also gerade mal  zwischen schlappe 600-1200 Eurononen !!

ist es nicht legitim, bevor wir hier mit derartigen "brotkrümmel" abgespeist werden,
das United etwas für uns investierte unternimmt, bevor hier alles sang-und klanglos
über die rosen/EC-bühne geht.

das böse erwachen kommt mit garantie und ich höre heute schon das geheule vieler...
warum hat united nur zugeschaut und nichts unternommen ??....wetten ?

und bei einen hat user polytour recht....nach jeden POR wurden die eigentümmer
besser gestellt.
oder glaubt hier ernsthaft wer, das die commons bei einen weitern POR8 schlechter
gestellt, bzw. wertlos ausgebucht werden ?

der soll sich dann besser mit warmen eislutschern beschäftigen und nicht mit chapter11
verfahren....

nur meine meinung



gruss und allen wackeren einen guten rutsch in 2012

winner

Ich bin bezüglich des Nachbesserungsbedarf ganz bei Dir. Das seh ich genauso.
NUr bin ich wie schon in jedem der letzten Postings gesagt, der ausdrücklichen Meinung, daß ein solches Vorgehen mit der Kanzlei die unsere Rechte wahrnimmt, abgesprochen bzw diese die Möglichkeit haben sollte, zu dem Vorhaben eine solche Objection einzureichen, Kenntniss nehmen sollte.

Man fällt seinem Anwalt nicht vor Gericht in den Rücken. Das gehört sich einfach nicht.
Ich hab schon erläutert, daß man in Deutschland als Mandant damit rechnen dürfte, daß der Anwalt alles hinschmeisst.

Deshalb wünsche ich mir für das neue Jahr, daß ihr da die vernunft walten lasst.

du meinst...
"Ich hab schon erläutert, daß man in Deutschland als Mandant damit rechnen dürfte, daß der Anwalt alles hinschmeisst.."


bei der fetten, milchgebenden melkkuh schmeissen die anwälte gar nix hin !!

die schmeissen erst hin, wenn das euter (alle klassen) leer ist....

bei dem Tempo daß die an den Tag gelegt haben in der Vergangenheit, versiegt das Euter aber bis Ende 2012 :-(

Wahr ist: Es fehlen klare Informationen. Die sollte Sargent uns langsam geben, sonst gibt es Chaos. Im Zweifel sogar Schaden.

Macht mal ne Pause, Ariva und WAMU gibt es nächste Woche auch noch !

Ich wünsche allen einen guten Rutsch ins Jahr 2012 und ein erfolgreiches Ende der WAMU-Story hoffentlich auch 2012 !

VG Andylein

Übrigens: Das ist harte Arbeit von vielen hier die genauso gestellt sind wie du aber etwas tun. Das ist der Unterschied von Schaf zu Wolf. Ich meine nicht alle hier. Aber du kannst ja auch mal gute Beiträge verfassen und hast (scheint so) auch Ahnung. Warum haste denn dann nicht mitgemacht? Die die meinen nicht genug Ahnung zu haben oder sich das nicht zutrauen die Posaunen einfach auch nicht so sehr. Und dann ist es ja auch OK.

Du kannst aber nicht jaulen wie ein Wolf aber nur gucken wie ein Schaf.  ;o)


So wie auch immer. Ich wünsche dir einen guten Rutsch und geh mal jetzt feiern. Alle anderen auch. JETZT geht Silvester los. vergesst mal für heute Nacht dieses Forum mensch.


Bin weg

Die Zeit vergeht wie im fluge und ich bin immer mehr guter Dinge was unsere geliebte WAMU angeht. Ich hoffe nur, dass uns die Zeit nicht lehrt. Objections hin oder her, jeder soll sich doch selber entscheiden-bitte schön.!! Natürlich ist eine  grosse Gemeinschaft stärker und das sind wir doch auch. Bitte bewahrt mal etwas die Ruhe feiert gleich schön und macht Euch morgen einen ruhigen Tag-meistes kommen dann die Erleuchtungen. Ich werde die Objection für mich absegnen, mit meunem guten Gewissen. Allen wünsche ich, für sich selber richtig zu entscheiden und somit das neue Jahr gut zu starten. Nur nichtstun ist blöder!! An alle, welch hier gerne und mit viel Einsatz dabei sind sende ich die besten Wünsche fürs neue Jahr- ich sage das jetzt zum dritten und letzten mal an alle : EIN GUTES NEUES JAHR  Euer fiat_iustitia (Anlage): Ich bleibe hier bis zum Schluss

Guten Rutsch und ein erfolgreiches Wamu-Jahr 2012!

Lieber JCF,

 ...wie ist denn das nun wieder gemeint?

"Im übrigen verbitte ich mir aufs Neue Zitate von jemandem, der hier gesperrt ist.
Im Wiederholungsfall werde ich die Löschung beantragen."

Wie soll man auf die Blödheiten eines pb antworten, wenn man selbst in w:o gesperrt ist und er von dort aus seine geistigen Ergüsse vergießt?

Im Prinzip lesen ja auch ARIVA-User in anderen Threads (muss ja nicht unbedingt w:o sein)! Es liegt mir also daran, den ARIVA-Usern mitzuteilen, was Sache ist, noch dazu gerade jetzt die "Objection"-Debatte im Gange ist. Man kann da verschiedenster Meinung sein, doch die Absicht eines pb dürften doch klar zum Ausdruck gebracht worden sein!  

...und sicherlich glauben da einige noch, was dort so großmännisch zum Besten gegeben wird.

...natürlich wissen wir hier alle, über welche geistige Kapazitäten ein pb (nicht) verfügt ...aber selbst (oder: gerade) einem Kandidaten für die Klappsmühle, muss man widersprechen, sonst wird er zum Schluss noch ernst genommen.

LG ID_payback

 

"Also gut. Dann schicken wir ihm das und dann? Keine antwort. Waaaaaaahnsinn. "

Ob Du eine Antwort bekommst oder nicht, kannst Du nur rausfinden wenn Du es versuchst.

Das da keine Reaktion seitens des EC kommt, kann ich mir nicht vorstellen, wenn in dem Anschreiben darauf hingewisen wird, daß diese Objection von x Leuten gezeichnet wurde, und fristgerecht eingereicht wird, sofern keine Stellungnahme zu den darin enthaltenen Punkten erfolgt vor dem 3.1. 2011 - 12:00 pm MEZ.

Wenn dann nichts kommt, kannst Du gerne mit meinem Segen eine solche Objection versuchen.

Andernfalls bekommst Du meinen Segen dafür nicht.

 

Guten Rutsch auch Dir.

....sogar das EC unterstützen!

Die haben bisher jeden POR abgelehnt und ich meine wir werden noch 3 weitere PORs sehen!!!

Sourcewell, kwenn nicht kannst mich dann nen Stümper nennen!!!

Poly

http://www.ariva.de/forum/...3906-News-364286?page=7033#jumppos175839

Tut mir leid, wenn ich mich missverständlich ausgedrückt habe.
Der, der gemeint war, hat sich schon per PN bei mir "gemeldet". Warum, also welchen Sinn das haben kann, ist mir allerdings unklar.

Gruss, ST. JCF

Auch wenn ich sonst Deine Meinung sehr schätze, kann ich Deine Bedenken in bezug auf die UNITED-Objection nicht verstehen.

Schliesslich wird man wohl kaum den Commons das (laut POR7 sehr wenige Geld, was man dem Equity zusteht) wieder wegnehmen können. "Schlimmstenfalls" kommt durch die Objection noch mehr fürs Equity bei raus.

Jetzt sind wir Shareholder erstmals direkt an der Abstimmung bzw. der Zukunft von WAMU beteiligt und sollten m.M. nach nicht gleich das ertbeste bzw. schlechte (!) Angebot annehmen. Kein vernünftiger Mensch würde dies tun, es sei denn, dass ihm die Düse so arg geht, dass er Angst hat, gar nichts zu bekommen, wenn er auch nur den Mund ein wenig öffnet. Ich dagegen finde, jetzt sind wir endlich am Zug und sollten auch dementsprechend selbstbewusst auftreten und unsere Forderungen klar und deutlich mitteilen ... denn dann (und nur dann!) wird man uns als Shareholder auch wirklich ernst nehmen.

GUTEN RUTSCH allen hier und ein ERFOLGREICHES NEUES JAHR !!!

Wir "pro se"s haben von all diesen zwei- und mehrseitigen Disputen (vgl, teils "=" "adequate Information" begzl des DS) nichts, so gut wie gar nichts an der Hand. Das Problem des Dokumenten-"Sealens" will ich erst gar nicht ansprechen. Das mag mit anderen wirtschaftlichen Problemen (und Befindlichkeiten auch) zusammenhängen.

Ergo können wir alles aufwerfen. Unser gutes Recht und sogar, wie oben gesagt, Pflicht. Möge man uns belehren und mit "evidence" und nachvollziehbaren (!) Gründen belegen, dass kein Spielraum eines "Finetunings" bestehe. Das wird nicht der Fall sein. Man kann es schlicht nicht. Als da wäre zumindest die offen stehende Dime-Entscheidung, die vieles noch beeinflussen wird. WIe gesagt, lassen sich von uns aufgeworfene Dinge leicht zerstreuen- kein Problem für die Debtors/EC/CC /... . Haben wir den Finger bei der ein oder anderen Sache in die (noch) offene Wunde gelegt- bitte, "bessert in Eurem gesteckten Rahmen nach" oder sagt: Tut uns leid, mehr ist - aus diesen oder jenen nachvollziehbaren Gründen nicht drin - alles andere ist eine Farce (wäre übrigens ja nicht neu).

Hieran siehst Du bitte die hohe Dynamik in der die derzeitigen Wortlaute von DS und POR eingebettet sind. Nimm sie doch bitte so hin, als ob es noch mit Fleisch zu füllende Gerippe sind (mir fällt gerade nichts besseres ein).

WIr dürfen einfach nicht davon ausgehen, als ob es keinen Rahmen, also gewisse Obergrenzen, bis zu denen die Parteien des "Settlements" bereit sind, aufgrund berechtigter Kritik - und das ist das Geschäft der Objections - zu gehen, gibt.

Wir müssen uns einfach in dieser gerichtsadequaten Form "rühren", wie viele Vorredner hier bereits angesprochen haben, sonst verschenkten (!) wir zumindest den Anspruch auf Klarheit in den Wortlauten dieser beiden Dokumente. Damit wäre in letzter Konsequenz nicht einmal den Debtors gedient. Laß' es die doch wenigstens durch sachdienlichere Formulierungen präzisieren. Alleine wenn unsere Objections Anlass dazu wären, wäre schon ein wenig gewonnen. Hierduch ließe sich vielleicht die ein oder andere Mio und $ unmittelbar oder via prozentualer Verteilung präziser den Klassen zuordnen etc. etc.

So, jetzt gleich Jahreswechsel ...

Dir und @all alles erdenklich Gute, viel Gesundheit für das neue Jahr! Vielen Dank für Eure Beiträge!

Viele Grüße

Mursili

bitte (wieder) eine Ergänzung:

Susman bekommt unsere Objection vermittels Cats großartiger Hilfe "rechtzeitig" vorher (vor dem Hearing) schriftlich zugestellt, genauso wie Rosen etc..

Also hätte er auch Gelegenheit, sich vorzubereiten und entsprechend "klarstellend" dann einzugreifen.

Vorherige Absprache mit Susman scheitert bereits formal, da er nicht Dialoge führen darf. Insofern hätten sich die dort selbst ein Bein gestellt.

Viele Grüße

Mursili

 

mich vor allem die Tatsache, dass es für uns Europäer keine echte POR-Wahl ist. Wir werden diesen besch... Stimmzettel am Ende sowieso nicht / zu spät erhalten. Und dann fühlt sich nachher niemand mehr dafür verantwortlich.

Das ist meine größte Sorge im Moment.

...So schien es mir!!!

wie es in der Objections geschrieben steht, Geld dafür zahlen, um meine Stimme gültig zu machen? Aus welchem Grund bitte? Es sind hunderte Millionen für Anwälte verfügbar, aber wir sollen 100 Euro blechen? Sehe ich nicht ein...

okay, wenn Ihr das nicht wollt, dann mach ich das eben.
Ich schick Eure geplante Objection an die EC-Kanzlei und frag mal nach, ob das so in Ordnung geht, daß ich abstimmen soll ohne substantiiert zu wissen wofür und ob die überhaupt ahnen wie sauer so mancher geworden ist.

Diese Freiheit räumt Ihr mir ja sicherlich genauso ein, oder? Wenn Ihr schon losziehen wollt, um die erste handfeste Chance nicht ausgebucht zu werden, die ich seit 3 Jahren gesehen habe, zu blockieren.

ich wünsche euch und euren familien erfolg, gesundheit und viel glück im neuen juahr

und

viel spass beim investieren

ps: zum ec und deren mögliche jpm mitglieder (übrigens bin ich da der meinung, das es eher banco santander oder goldman sachs mitglieder sein könnten, jpm hat ja wegen der protektion von walrat nicht mehr viel zu befürchten) schreibe ich wieder montags, grins.

So wie ich das in der Objection lese, wird ja gerade diese Vorgehensweise kritisch hinterfragt ! Denn offensichtlich werden einige UNSERE Banken Geld von uns (!) dafür verlangen, wenn sie die Dokumente in unserem Namen entgegennehmen und wieder versenden sollen.

ich habs so noch nie erlebt. Das wär das erste mal. Kann aber durchaus sein. Bloß werden das garantiert keine 100Euro sein.