Wamu WKN 893906 News !

über die Weitergabe von positionsverbessernden Informationen für die Hedgefunds?

Und warum machen die anderen EC-Mitglieder dann nicht ihren Mund auf? Schließlich wäre das ein weiterer Skandal.

Wenn er uns Vertritt und unser "Sprecher" ist, dann kann er doch sicher zu einer (mehreren) vertrauenvollen Personen seine Strategie darlegen.

Diese vertrauensvollen Personen (nicht Rosen & Co.) können ohne ins Details zu gehen sagen: "Die Vorgehensweise von Willingham ist OK!"

PS: Wir brauchen eine direkten Draht.

ich weiss, dass ich kann im forum andere schreiber auf ignorieren setzen kann. gibt es auch eine funktion, wo ich den empfang von boardmails sperren kann?

ich möchte mich mit bestimmten personen, wenn überhaupt, nur in aller öffentlichkeit unterhalten.

BMs nur von Ihren Kontakten

das EC zur Aufklärung der zu vertretenden Parteien anhalten müssen!!!

Das wurde verpasst...jetzt hamma den Salat, Keiner traut mehr dem Andern!!!

Wie unerfahren muß Susman/EC sein...???

"...aboutback, erstens solltest du nicht mit steinen werfen, wenn du im glashaus sitzt. ich habe zwei vonaeinander unabhängige eingaben beim gericht gemacht, während du grosse töne von dir gibst...."

"...und welche meinung diese mitarbeiterin des ustrustees von uns hat, zeigt fogendes beispiel. da haben doch einige eine menge arbeit in eingaben (objektions) über die weit überhöhten anwaltrechnungen gemacht.

was war die reaktion der dafür zuständigen mitarbeiterin des ustrustees, jane leamy?..."


Schau mal faster, von mir sind über die Jahre einige Objections zu den Rechnungen, bei Gericht aufgelaufen, und von dir?

Da hast du dich jetzt innerhalb einer halben Stunde selbst ausgehebelt!

Cool down, trink nen Roten und dann betrachte dir nochmal welch  falsche Aussage du über UNITED losgelassen hast und welch danebenen Schluß du daraus aufgestellt hast.

Bitte bringe deinen Fehler auch selbst wieder in Ordnung.

wir hatten ein urteil von wal rat zum por v6.x

in diesem urteil hat sie ausdrücklich erklärt, dass das ec einen "colorablen" claim, also eine anschuldigung mit substanz, gegen die settlement noteholder hat. und hat eine mediation eingesetzt, und gedroht, das mit dem platzen dieser mediation die untersuchung wegen der insiderhandelsvorwürfe gegen dei setttlement noteholder weitergeht, mit dem ziel eines gerichtsverfahrens.

und, genau zu den zeitpunkt im sommer dieses jahres, als diese insidervorwürfe ernsthaft aufgegriffen wurden, wurde von den selben lohnschreibern von jpm, die jetzt vehement für die absetzung von willingham schreiben, in einem hinterzimmerverfahren neue mitglieder ins ec eingeschleusst.

und von den selben schreiberlingen wurde damals auch ein spezialanwalt für aktienrecht gefordert, obwohl susman damals und heute eigene anwälte hat, die dieselbe spezialisierung haben.

und dann, oh wunder, als die neuen ec mitglieder eingeführt wurden, hatte das ec plötzlich einen neunen anwalt eingestellt, partnoy.

und jetzt kriegen wir einen por vorgelegt, der bei weiten nicht optimal ist.

warum hat das ec und seine anwälte, obwohl die vorwürfe doch selbst nach wal rat "collorable" waren, nun einer lösung zugestimmt, die besser ausfallen hätte können?

weil sie so gutmütig sind?
weil willingham ja bekannterweise korrupt ist, siehe der mirantfall (achtung ironie)?
oder weil die hedgefunds genau über die verhandlungstaktik und die  vorliegenden beweise des ec informiert war?

such dir mal aus, was passt, und dann überlege, wer wohl dafür verantwortlich gemacht werden kann, das informationen über die ec taktik und beweise rausgekommen sind?

das nutz mir nicht viel, da sind sehr viele andere dann auch betroffen. und mit den leuten möchte ich schon in kontakt bleiben, auch wenns nur selten ist.

naja, machen wirs halt weich, ich werde in zukunft keine bm von leuten beantworten, die ich dafür verantwortlich halte, dass dämliche und schädliche aktionen gegen die aktionäre vorfallen.

das du mich der Lüge bezichtigst überrascht mich gar nicht.
Du verdrehst hier nur die Tatsachen nach belieben. Mein Beitrag bezog sich darauf, dass du United als JPM Angestellte bezichtigst.

Ob die EC durch JPM infiltriert wurde, kann ich nicht beurteilen. Allerdings bezweifle ich, dass du deine Behauptung tatsächlich beweisen kannst, schließlich vermutest du in allen die deine Vorstellungen nicht entsprechen ein JPM Schreiberlingen.

Würde mich mal auf Paranoia untersuchen lassen.

Von meiner warte aus kann ich gegen die EC u. damit gegen Willingham nur eine Sache vorbringen:
Sie waren so dämlich sich einen Maulkorb verpassen zu lassen, das es schon wehtut.
Damit kämpfen sie mit stumpfen Schwerter gegen einen mächtigen Gegner und können ihren größten möglichen Macht nicht ausspielen, nämlich uns Aktionären gegen Rosen u. Co. zu mobilisieren.
Einen faden Beigeschmack hat auch der Statement von Willigham bzgl. des POR 7.
Ich schätze mal das wir das aber nicht mit Gewissheit beurteilen können, denn wir sind zuweit weg und werden nur von Rosen (fehl)informiert.

Gruß
Dude44

darf gar nichts darlegen wenn es irgendwie mit der Mediation zu tun hat und eine der involvierten Parteien das nicht moechte. Ist das so schwer zu verstehen.????
Es kommt nur das in die Offentlichkeit, mit dem alle Parteien einverstanden sind
`
Mediation , streng vertraulich , rechtlich geschuetzt    

Lg

wird noch lange geschrieben und wenn das dem Ende naht, kommt ein neues.

In diesem Sinne

Ein herzlich frohes Weihnachtsfest, viel Freude, Glück und Gesundheit
für das neue Jahr wünscht Ihnen der Feldberg aus Hessen.

du hast recht, ich habe nicht gegen rechnungen einspruch erhoben, weil ich es nicht für zielführend halte.

das beste, was da geschehen kann, ist, ein prüfer wird eingesetzt, so wie hochberg, und der beanstandet dann einige punkte, und stellt dann seine rechnung, die ist ungefähr so hoch wie die eingesparte summe.

ich habe das auch bei den lohnschreibern von jpm bei yahoo gesehen, einen einspruch einbringen, um die handelsaktivitäten der bondhalter offenzulegen. grossartige idee, nur absolut gegen das gesetzt.

nur, damit haben diese leute nur porpaganda im forum für sich selbst gemacht, aber niemandem geschadet.

mit der aktion gegen willingham gehts für mich zu weit, da etntsteht nämlich schaden.. da wird einer zum sündenbock gemacht, der in einem halbwegs öffentlichen verfahren zu seinem posten gekommen ist.

und die schleimer, die in hinterzimmern ausgesucht wurden, und jetzt neben ihn im ec sitzen,sollten von dieser aktion profitieren?

und zu united, wieviel unitedmitglieder wurden vorher gefragt, ob sie diese aktion gutheissen?

wenn united zu einer faschistischen veranstaltung degeneriert, von mir aus. aber dann werde ich nicht abkählen, ich werde darauf aufmerksam machen.

keine spenden für united, die sollen zu jpm gehen.

Ich habe die BM in der United Gruppe gerade gelesen.
@union, was Du da schreibst bringt mich noch mehr in Wallung.
Du stellst diese Petition als letzte Chance dar.

Zitat:

"Wenn du mit dem was uns im DS vorgelegt wurde nicht zufrieden bist, empfehlen wir dir    
für die Absetzung Willinghams zu stimmen."

"Wenn du aber der Meinung bist, dass  DAS,  was uns im  DS  angeboten wird, unfair und in keiner Weise angemessen ist, dann hast du hier eine einfache Möglichkeit, dies an angebrachter Stelle mit einem angemessenen Mittel zum Ausdruck zu bringen."

Zitatende

Das ist in meinen Augen an Manipulation nicht zu überbieten. Hier wird den Usern suggeriert das der einzige Weg gegen das DS zu stimmen die Absetzung Willinghams ist. Dazu wird dann noch nötige Eile suggeriert, die überhaupt nicht von Nöten ist.
Dann soll der User mal schnell seine Daten eingeben, in eine Petition, die er höchstwahrscheinlich nicht mal wirklich versteht, da englisch. Faster hat in den Jahren mehrfach gesagt, dass in DEL auch in deutsch eingereicht werden kann.

Ich will es mal ganz klar sagen. Ich bin seit der ersten Stunde des EC dabei. Ich sehe keinen Grund gegen Willingham zu stimmen. Und wenn ich gegen das DS bin, lege ich gegen das DS eine Objection vor.

Was soll das alles?

Ich bin echt enttäuscht von euch. Unglaublich. Ich kämpfe hier nicht drei Jahre rum, schreibe wilde englische Objections, lese stundenlang Dokumente um mich dann in einer Schnellschuss- Aktion einen Tag vor Heilig Abend rauszuballern!!!

Vergesst es.!!!

ich schliesse mich da an,

und wünsche allen, die hier schreiben und lesen, fröhliche feiertage,

und ich wünsche allen die hier lesen und schreiben, gesundheit im neuen jahr..

und allen, die entweder für die wmi aktionäre arbeiten oder daumen drücken, viel erfolg.

Ich kann mich des Gefühls nicht wehren, je mehr Artikel ich von faster lese, desto sicherer werde ich in der Auffassung, dass er Recht hat.
Nicht in allen Punkten - manches auch überzeichnet, aber nur so sehen die meisten (Vernünftigen) wo diese "Absetzungseuphorie" hinführt.
Wenn UNSER erster Mann an der Front von UNS abgesetzt wird, kann das nur zwei Gründe haben: der erste - er betrügt uns. Er ist unser Gegner. Dafür gibt es meiner Mienung nach keine Beweise. Ein (bislang) nicht erklärtes (vorläufiges) Ergebnis kann niemals der Grund für eine Absetzung sein. Vor allem, wenn es keine Alternative gibt.
Welche Gründe gibt es noch: Vielleicht ist willingham unseren Gegnern gefährlich geworden? Jetzt wird versucht (gegen 30 Silberlinge?) in zu verraten?
Nur Spekulationen - jeder soll sich sein eigenes Urteil bilden.
Abschließend: Ich fordere sofortige Einstellung der Absetzungsbewegung!
Oldwatcher

Ich schwöre euch, die bevorstehenden Termine sind völlig unwichtig! So unwichtig wie die ganzen letzten 3 Jahre! Noch nie war irgendein Termin wirklich wichtig! Wamu ist eine große Luftnummer aus Sesselpuperei seitens des Gerichts sowie den Anwälten! 3 Jahre haben professionelle Anwälte, Richter, Banker und Manager gebraucht für nichts! Und auch in den nächsten Hearings wird wohl die Zeit nur abgesessen, und neue Termine besprochen! Hat es je irgendetwas anderes gegeben? 3 Jahre lang durfte ich mir ein Bild von den besten Anwälten der Welt machen! Ich durfte ihre Taten live mitverfolgen! Die ganze Welt spricht über sie....Sie sind es, die wissen, wie man Millionen- sogar Milliardenschwere Fälle im Griff bekommt! Das sind sie also!

Wie ein paar Raubtiere haben sich nun an Wamu satt gegessen, und überlassen uns Aktionären den abgenargten Rest!

So und nicht anders werde ich die weltbesten Anwälte sowie eine außerordentlich taktische Richterin in Erinnerung halten! Das war die Ära Wamu, sowie die amerikanische Justiz! Vielen Dank für diese Einblicke!

Ein tiefer geistiger Gedakengang sagt mir ganz klar: Ich bin zu gutmütig zu meinen Mitmenschen; Zu herzlich und zu fürsorglich. Ich habe aus den letzten 3 Jahren gelernt, und werde mir für das Jahr 2012 vornehmen, mich zu ändern!

In diesem Sinne frohe Weihnachten und einen guten Rutsch ins teuflische Jahr 2012!

Ich habe absolutes Verständnis, daß denen, die eine große Menge Geld investiert haben und nun eine ebensolche große Menge Aktien ihr Eigen nennen, der Ar... auf Grundeis geht, weil es möglicherweise nicht zum erwünschten Erfolg kommt.
Daß diese "Großbesitzer" nun Unterstützung der Menge erhoffen (und über UNITED auch erwarten, um hoffentlich wenigstens deren Einsatz wieder rauszuholen, ist legitim.
Meine Vorstellung geht nicht ganz so weit, wie @faster das formuliert, aber ich bin auch der Meinung wie einige Andere hier, abzuwarten scheint der richtigere Weg zu sein.
Mary ist meiner Meinung nach nicht gekauft und sie wünschte, daß "alle etwas bekommen". Worauf sollen wir uns verlassen, wenn nicht auf Richter ? Kann jemand den Nachweis bringen, daß Mary korrupt ist ?
Vermutungen helfen nicht weiter. Auch nicht bei Willingham. Nur weil er sagt, er sei zufrieden mit dem Ergebnis und das NICHT UNTERSCHRIEBENE Papier entspricht nicht unserem Wunschdenken, soll er als Vorsitzender des EC abgesetzt werden ?
Aufgrund von Interpretationen, Vermutungen, unbewiesener Unterstellungen etc. schlägt man sich hier im Forum schon ( im übertragenen Sinn) die Schädel ein. Sollen wir aufgrund dieses undisziplinierten und meiner Meinung nach gepushten Verhaltens eventuell Susi in die Karre fahren ?
Ich bin der Ansicht, Susi sollte irgendwie schnell kontaktiert werden, um Klarheit zu bringen.
Das Entfernen Willinghams aus dem Vorsitz halte ich nicht für zielführend.

ps: ich bin KEIN Lohnschreiber von JPM und ich lasse mich auch nicht kaufen.

"Mary" Christmas !


Wer in diesem Wert als Späteinsteiger mit mehr als "Spielgeld" investiert ist, trägt eigene Schuld, wenn`s  in die Hose geht. Ich bin mit nur 3000 € investiert und freue mich auch sehr über eine (hoffentlich) Vervielfachung des Betrages.

Und hier mach ich auch erstmal ne Pause. Dieser ganze Wamu Mist macht mich fertig. Ich reg mich hier auf. Warum überhaupt? Mein Plan steht. Und fertig!

Ich wünsche euch ein Frohes Weihnachtsfest. Entspannt euch und lasst Wamu ruhen.

Ganz persönlichen Gruß noch an Frank :) Wir haben uns ewig nicht gehört.

Gruß homi

mit im Boot sitzen. Nur dann können die NOL's genutzt werden. Wir haben (P,K und Wanuq) 45..60% von WMI-Neu. Mit DIMEN und TPS 95% von WMI-Neu.

Wir sind mit den großen Investoren verflochten. Die kloppen sich und wir können zuschauen.

Die im POR7 angebotenen Zahlen und Releases schaden am meisten TPS, TPG :-)))), DIMEN und weitere Großinvestoren. Diese Parteien werden sowieso das Zepter in die Hand nehmen weil ihr Schaden gewaltig ist.

Jede dieser Parteien hat eigentlich einen fast Totalverluste (98..99%).
Dadurch dass wir (Pref. und Common) die gleichen Klassen besitzen werden wir automatisch mitvertreten.

Wir sollten erst mal schauen, was die ander machen. Die reißen uns automatisch mit.

Stay long und keep cool.

oft verhofft kommt oft ;-)

ein besinnliches weihnachtsfest allen- und lasst wamu mal wamu sein die tage ;-) AG

der letzte Absatz gehört vor "Mary ist meiner Meinung........."

"ich hätte da eine Frage oder vielmehr eine Bitte an Dich.
Wärest Du so nett den nichtenglischlesenden Usern hier im Forum zu erläutern warum Willignham als Vorsitzender des EC`s abgelöst werden soll..".


Auf Bitte von @lander hier die Übersetzung des yahoo-Beitrages der im Aufruf heute Nachmittag verlinkt war.

 

Ich sehe wie sich der Wind darüber legt, dass die equity holder keine große Unterstützung für die kürzlich erfolgte Settlement Ankündigung sehen und/oder  des EC’s Unterstützungsschreiben (Letter of Support) um zu Gunsten des POR V7 abzustimmen mit Gewährung umfassender Releases.

 

Ich poste dies um einen Messung durchzuführen wie vielen Aktionären die Richtung missfällt die unser EC Vorsitzender bei der Vertretung des Eigenkapitals eingenommen hat.

 

Ich habe diese Petition so gestaltet, dass ich eine Zahl bekomme. Und ob es eine ausreichende Anzahl gibt (über hundert, und hoffentlich ein paar hundert oder mehr) an Personen die einen Wechsel im Vorsitz wollen, Ich werde die Angelegenheit mit dem für den Fall zuständigen Trustee weiterverfolgen. Mich treibt die Absicht an einen neuen Vorsitzenden ernannt zu bekommen der enger mit mit den ansichten der Mehrheit der Aktionäre verbunden ist und bitte dass Michael Willingham freiwillig sich vom aktuellen Vorsitz zurück zieht, aber wenn er möchte als Mitglied im EC bleibt.

 

Sollte die Mehrheit der Aktionäre nicht dafür sein stirbt sie alleine schon am( nicht ausreichenden) Willen (dazu).

 

Ich habe Michael Willingham/ EC Sussman Team schon früher darüber in Kenntnis gesetzt.

Druckt euch das mal aus mit dem Rundmail von heute nachmittag und legt das mal neben jedes Posting von faster, dass er die letzten drei Stunden hier eingestellt hat.

Eine Absetzung unserer ec - Freunde ist nicht sinnvoll und auch nicht

durchsetzbar!

Wir gefährden damit unsere Position in den laufenden Verhandlungen!

Das Ergebnis wird sich dadurch nicht verbessern.

Willingham ist ein absolut zuverlässiger,treuer Partner bei anderen verfahren gewesen.
Er ist schon einmal Vorsitzender einer ec- Vertretung gewesen. Er hat sich dort das Lob von Richtern erarbeitet. Er ist still,kompetent,seriös und hat unglaublich gute Kontakte in Delaware. Er steht für eine ruhige und zuverlässige Hintergrund Arbeit!
Wenn er gegen uns stehen würde, dann wären wir schon lange weg vom Fenster!
Willingham hat einige ec Mitglieder kommen und gehen sehen. Besser gesagt er hat sie wegen Untreue "gegangen"!!!

United ist toll, aber dass ist eine Nummer zu groß und to much!

Schönes weihnachtsfest allen

Gruß wolle!

Diese SAUBLÖDE ABSETZUNGSABSTIMMUNG  ist nur
WASSER  AUF  ROSENS MÜHLEN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
DAMIT SCHWÄCHT IHR AUTOMATISCH UNSERE POSITION !!!!!!!!!!!!!!!
Ich erwarte , das sofort eine BM an die Mitglieder gesantd wird,
um die ganze Dummheit abzublasen.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Kein Widerspruch könnte als Zustimmung ausgelegt werden.

 

Ich bin dagegen! Die Absetzung Willinghams in einem Schnellschuss zu fordern, ist für mich ebenfalls der absolut falsche Weg. Wenn das über United läuft und United einen "Mehrhetsbeschluss" anführt, werde ich mich leider auch abmelden.

Ich hoffe aber, wir lassen uns dadurch nicht auseinanderdividieren.