zu der aussage: "nur weisst du natürlich auch nicht mehr, als die meisten hier" kann ich nichts anmerken, da ich nicht weiss, was die meisten hier wissen (mal abgesehen von den lesenswerteren beiträgen), grins.
aber wenn ich den beitrag von tizian lese, den du hier reingestellt hast, dann weiss ich, dass ich mehr weiss, breites grins.
und da ich dich als vielschreiber kenne, muss ich davon ausgehen, dass du auch vielleser bist, und daher merh weisst, und tizians blödsinn entsprechend einordnen können solltest.
für die, die hier nur gelegentlich mitlesen:
im konkursverfahren gibt es eine konkursmasse, und an diese werden von den gläubigern ansprüche gestellt (die claims). wenn nun diese ansprüche zurecht bestehen, und dass entscheidet die richterin, dann nehmen diese ansprüche an der verteilung der konkursmasse teil.
in der reihenfolge ihres ranges. zuerst wie üblich das finanzamt, dann das arbeitsamt, dann die besicherten gläubiger (in dem fall die bondhalter, anleihen, in der reihenfolge senior bonds und junior bonds), dann die unbesicherten gläubiger (bei der wmi unter anderem die wahuqs und die dimeqs), dann die vorzugsaktionäre und am schluss die stammaktionäre.
wasserfall (waterfall) heisst diese verteilung deswegen, weil man sich vorstellt, dass ein grosser kessel mit wasser die konkursmasse darstellt, und wennd er gekippt wird, darf als erster der mit seinem kübel ran, der im ersten rang ist. und wenn der kübel voll ist, dann stellt sich der nächste etwas tiefer an, und so geht der wasserfall weiter, bis nichts mehr da ist.
im falle der wmi ist das eine reorganisation, daher kriegt der kübelhalter, der seinen kübel nicht mehr voll kriegt, die neue wmi, als entschädigung.
jetzt werden den settlement noteholders, die halten senior, junior bond ansprüche, und ausserdem ansprüche in den rängen der unsecured creditors und den vorzügen, vorgeworfen, dass sie ihre anspüche illegal gestellt haben (insiderhandel).
im wasserfallmodell würde das bedeuten, sie verzichten entweder freiwillig darauf, sich mit allen kübeln anzustellen, oder aber die richterin erlaubt ihnen nicht, sich anzustellen.
damit würde mehr wasser (kohle, geld, aktien, grins) zu den rangniederen kübelhaltern gehen.
im falle wmi reicht das wasser momentan (offiziell, achtung rosen) bis zu den unbesicherten kreditoren (die wahuqs, und wahrscheinlich die dimeqs). wenn nun die settlement noteholder hedgfunds freiwillig darauf verzichten, ein paar von ihren kübeln aufzustellen, dann können sie theoretisch das wasser, auf das sie verzichtet haben, an jeden beliebigen verteilen.
praktisch ist das dämlich, denn jeder kübelhalter, der nichts kriegt, und im rang vor denjenigen liegt, die was kriegen, kann ebenso eine klage wegen der insidervorwürfe einbringen, wie die aktionäre. deswegen ist eine annahme, dass gelder, auf die die hedgefunds verzichten, ausserhalb des wasserfalls verteilt werden, unlogisch und dämlich.
das gilt aber auch für die verteilung innerhalb, wenn also die hedgefunds nicht auf genügend kübel verzichten, und das wasser (geld usw) nicht bis zu den stammaktionären reicht, werden die sicher nicht auf eine klage gegen die hedgefunds verzichten. und da mann die stammaktionäre auch gut zur verwertung der nold brauchen kann, nehme ich an, das sie ihren teil der wmi neu bekommne werden.
nun gibt es noch was komliziertes, die nols. diese steuervorträge sorgen dafür, dass die wmineu zwischen 200 mio (achtung, angaben von rosen, lügenverdacht, grins) und 34 mrd (achtung, meine optimistische schätzung, grins) betragen. wenn man die verwertet, könnten bis zu 9 mrd dollar an bargeld rausschaun. für die aktionäre der wmi neu.
das bedeutet aber, die wmi neu braucht ne menge bargeld, um die nols zu verwerten. schliesslich muss die wmineu gewinn machen, um die nols zu bargeld zu machen.
das wiederum bedeutet, einigen gläubigerklassen der wmi wird man das angebot machen, ihre ansprüche nicht in bargeld abgelösst zu bekommen, sondern in aktien der neuen wmi.
wobei für manche klassen dieses angebot "freiwilliger" sein wird als für andere, sprich, die stammaktien werden nach meiner meinung wenig wahl haben, die vorzüge etwas mehr, und die unbesicherten kreditoren sehr viel, grins.
aber zurück zu tizians dämmlicher aussage, die wahuqs und die vorzüge werden sich auf kosten der wamuqs freuen.
nach meiner meinung nach werden sie sich freuen, aber nicht auf kosten der stammaktionäre, weil die mit ihrer klage gegen die settlement noteholder hedgefunds genug macht haben, um diese dazu zu bringen, die stammaktionäre an der wmineu zu beteiligen.
"ein silber panda oder ein silber kookaburra kann die welt verbessern, grins" crasht jpm
Zurück
