Richter Raymond T. Lyons - Meinungen unterzeichnet in 2011
Melissa A. Passerella 1-5-11 Tasche 09-20599
Schuldner Einspruch gegen eine Forderung von ihrer Eigentumswohnung Verein für gemeinsame Gebühren, Gebühren spät, und Anwaltskosten eingereicht. Schuldner argumentiert, dass die späten Gebühren und Anwaltskosten unangemessen seien. Weil Staat New Jersey Recht ausdrücklich gestattet eine Eigentumswohnung Verein zu spät Gebühren zu beurteilen, wurden die Gebühren spät, um die es mutmaßlich zumutbar. Als Schuldner nicht, diese Vermutung der Angemessenheit zu überwinden, waren die späten Gebühren zulässig in voller Höhe geltend gemacht. Weil (1) Creditor war erfolgreich in die Betreuung der Aufenthalt erleichtert Bewegung, aus der die Anwaltskosten und (2) dem Dritten Berufungsgericht hat Gebührensenkung allein auf mangelnde Verhältnismäßigkeit mit dem zugrunde liegenden Erholung zurückzuweisen, die Anwaltskosten wurden Gebühren erlaubt, aber bereinigt um Einmaleffekte doppelte Gebühr.
09-1986 Giannelli v. Emigrant der Bank 2011.01.25 Gehäuse 08-34810
In diesen Streitverfahren angebliche Kläger Verstöße gegen die Wahrheit in Lending Act und die New Jersey Consumer Fraud Act, die aus drei Darlehen von der Beklagten für die Schuldner in den wichtigsten Konkurs gemacht. Der Kläger forderte Schadensersatz sowie Rücktritt vom Darlehen und die damit verbundenen Hypotheken. Beklagte zog ein summarisches Urteil in allen Punkten. Da der Kläger versäumt, Ungenauigkeiten in den geforderten Angaben zu identifizieren, und weil die angebliche Ungenauigkeiten nicht ausreichten, um die gesetzliche Schwelle für eine umsetzbare Ungenauigkeiten unter den Bedingungen der Wahrheit in Lending Act überschreiten, Zusammenfassung Urteil wurde für Angeklagte auf alle Ansprüche aus, die gewährt Statut.
Da der Kläger versäumt, die Art der rechtswidrigen Verhaltensweisen erforderlich, um einen Anscheinsbeweis unter den New Jersey Consumer Fraud Act machen zu demonstrieren, wurde zusammenfassende Urteil auch für Angeklagte auf alle Ansprüche aufgrund dieses Gesetzes gewährt.
Liggero Architecture, LLC, et al, v. Kathleen A. McGuire, et al., 2011.04.27, Streitverfahren 09-2666, Case 09-19497
Beklagte zog nach Eintritt des Verzugs über sein Interesse an bestimmten Lager behauptet im Namen der Konkursmasse zu räumen. Die Bewegung zum ursprünglichen räumen war verfahrensrechtlich mangelhaft und konnte allein auf dieser Grundlage verweigert worden. Auch hatte das Gericht dazu geneigt, die verfahrensrechtlichen Mängel übersehen, war der Angeklagte den Antrag auf Räumung wegen Nichterfüllung eine verdienstvolle Verteidigung und Misserfolg auf mangelnde Verschulden nachweisen zu demonstrieren verweigert. Beklagten Herausforderung für Service wurde abgelehnt, weil (1) bestritt er nie Erhalt der Vorladung und Klageänderung und (2), gab er zu, dass er gelegentlich befindet, und erhält seine E-Mail an die Adresse, wo der Kläger geschickt die Vorladung und Klageänderung. Darüber hinaus könnte Beklagte nicht zeigen eine verdienstvolle Verteidigung, weil er es versäumt hatte, ein durchsetzbares Sicherungsrecht an in den betreffenden Bestand entweder behaupten, durch eine schriftliche Vereinbarung der Sicherheit oder den Besitz der Aktienurkunden.
In Re: Dynamo, LLC, Az. 08-27675 2011.05.24
Der Schuldner der ehemalige Rechtsanwälte, als unbezahlte administrative Gläubiger, reichte eine Motion zu diesem Kapitel 11 Fall wieder zu öffnen und die Reihenfolge der Entlassung wegen einer angeblichen Täuschung des Gerichts in Bezug auf eine Darstellung, die Schuldner weiterhin als going concern betreiben geräumt haben post- Entlassung. Das Gericht stellt fest, dass diese Darstellung nicht betrügerisch, und die Bewegung wird verweigert.
In Re: Brucia Fall Nr. 11-18020 2011.06.29
Schuldner Ex-Mann sucht Befreiung von der automatischen Aufenthalt zu einem Property Settlement Agreement ("PSA") und die staatliche gerichtliche Anordnungen wonach der Schuldner zur Hypothek Zahlungen und Aufwendungen des ehelichen Wohnsitzes anstehenden Verkauf beitragen durchzusetzen. Weil der Schuldner Verpflichtungen aus dem PSA nicht angezeigt werden, eine interne Stützung Verpflichtung (und sind daher ableitend), hat movant nicht Ursache für die Befreiung von der automatischen Aufenthalt zu demonstrieren.
In Re: Plushanski v. Aaroe Fall Nr. 11-12201, Streitverfahren 11-1180 2011.07.14
Der Kläger will eine Bestimmung der nondischargeability einer Schuld, die sich aus einem Vergleich zwischen ihm und Schuldner, weil Schuldner hat keinen Auftrag Erlöse aus dem Verkauf der Lose den Kläger unter Verstoß gegen die Vereinbarung über die Streitschlichtung. Schuldner bewegt, um die Beschwerde abzuweisen. Schuldner die Aktionen nicht um Betrug Menge, sondern nur Vertragsbruch. Die Verschuldung ist ableitend, und Schuldner den Antrag erteilt wird.
In Re: Morrello Fall Nr. 11-11104, 2011.07.26
Schuldner versucht, wieder zu öffnen dieser Konkurs, um seine Termine zu ändern, so dass sie reflektieren korrekt sein Vermögen zum Zeitpunkt meldete er seine Petition. Er versucht, den Rekord zu korrigieren, um jede Möglichkeit Widerspruch zwischen seinem Konkursantrag und Papiere, die er in einem gegenwärtig anhängigen Scheidungsklage eingereicht hat zu beseitigen. Da der Bedarf für seine Änderungen ergibt sich durch eine aktuelle Änderung des anwendbaren Rechts, ist die Bewegung wieder zu öffnen gewährt.
In Re: Peters Fall Nr. 10-37346 und 10-44383, 2011.08.10
Schuldner vorschlagen abzustreifen als völlig ungesichert eine zweite Hypothek auf ihren Wohnsitz. Die einzige Frage ist, ob der Wohnsitz einen Wert hatte, als der Petition Datum, das weniger als den geschuldeten Betrag auf der ersten Hypothek. Das Gericht hält, dass der Wert der Residenz unter den fälligen Betrag auf die erste Hypothek, so dass die Pläne über den Einspruch des zweiten Hypothekengläubiger kann bestätigt werden soll.
In Re: Zais Investment Grade LTD. Fall Nr. 11-20243, 2011.08.26
Hildene Capital Management und Hildene Opportunities Master Fund, Ltd, Anleihegläubiger in einer Junior-Tranche, zog nach dem unfreiwilligen Kapitel 11 Falle von Senior Notes-Inhaber eingereicht entlassen. Zais Group, LLC (das "Collateral Manager") und Babson Capital Management, Senior Notes-Inhaber, Mitglied der Bewegung. Da der Schuldner, Zais Investment Grade Begrenzte VII, konnte die unfreiwillige Petition und die damit zur Linderung eingetragen wurden Contest konnte Hildene nicht gegen die unfreiwillige Petition. Der Schuldner hatte Immobilie in den USA und eine Niederlassung in den Vereinigten Staaten durch einen Treuhänder und der Collateral Manager, daher war es gefunden, um Anspruch auf ein Schuldner unter Titel 11, United States Code sein. Auch hat die Petition Gläubiger in gutem Glauben Grundlage für die Einreichung der unfreiwilligen Petition, dass sie den Wert des Vermögens des Schuldners versucht durch bewussten Umgang mit ihnen befreit von den Zwängen des Vertrauens Anleihevertrags. Bewegung verweigert.
In Re: Rudolph Maximilian Goepp Fall Nr. 10-29384, 2011.08.16
Der Kläger will eine Bestimmung der nicht-Entladbarkeit von Forderungen aus einer Reihe von Darlehen, die von ihm Schuldner über vier Jahre. Während die meiste Zeit des Schuldners diente als Kläger Anwalt-in-der Tat unter einer Vollmacht. Das Gericht stellt fest, dass Schuldner nie die Absicht, diese Kredite zurückzuzahlen, so dass sie nicht entladbare unter dem Betrug Ausnahme des 11 USC § 523 (a) (2) (A). Das Gericht stellt fest, dass die Vollmacht zu Gunsten der Schuldner eine treuhänderische Beziehung im Sinne von 11 USC erstellt § 523 (a) (4), und dass Schuldner die Anleihe Geld von Kläger beliefen sich auf Unterschlagung und schafft so eine zweite, unabhängige Basis für Nicht-Entladbarkeit. Dementsprechend ist das Urteil für Kläger trat und die Schulden zu finden sind als nicht-ableitend.
In Re: Zais Memorandum Meinung Fall Nr. 11-20243, 2011.09.26
Der Schuldner verschoben auf Überprüfung einer Bestellung verweigern Antrag des Schuldners zu beraten in den Cayman-Inseln zu erhalten. Die Vereinigten Staaten Trustee Einspruch gegen die Anwendung, weil sie glaubte, dass der Cayman Islands Anwälte, Maples and Calder, einen Interessenkonflikt hatte. Das Gericht zunächst verweigert die Anwendung, weil der Bedarf an speziellen Rat war nicht ersichtlich, aber nicht auf den Interessenkonflikt Frage zu entscheiden. Nach Überprüfung der Angelegenheit, befand das Gericht, dass Maples and Calder hatte keinen tatsächlichen Interessenkonflikt, nur weil MaplesFS, ein verbundenes Unternehmen, sofern Direktoren für den Schuldner. Aber die Schuldner immer noch nicht zu einer Notwendigkeit für Cayman Islands Rat im Zusammenhang mit dem Fall und die Anwendung blieb verwehrt demonstrieren. Dennoch war die Schuldner dürfen Maples and Calder für juristische Dienstleistungen, die nicht zum Konkurs Fall wie Routine gesellschaftsrechtlichen Fragen im Zusammenhang mit Pflege Eintragung von Körperschaften und dergleichen im Zusammenhang verwenden.
Zurück
