Zurück
Hmmm, das was du schreibst ist ja richtig. Auch unverstaendlich , warum JPM fuer 1,88 Mrd Kaufpreis 2,6 Mrd Tax Refunds bekommen soll. Wegen diesen Seltsamkeiten sind wir ja vor Gericht , vertreten durch das EC. Und darum geht es in meinem Posting, das Mary nie gegen ein EC war. Um sonst nichts.
Klar, Mary hat , aus unserer Sicht, schon seltsame Entscheidungen getroffen. Aber Sie hat uns auch immer im Spiel gehalten.
Ich neige dazu , aus Erfahrungen die Ich gemacht habe, Dinge immer aus verschiedenen Blickwinkeln zu sehen. Zumindest versuche Ich es. Und deshalb werde Ich mir auch nie vorschreiben lassen, was und wo Ich zu lesen habe oder welche TV Sender Ich schaue . Und Ich finde es kontraproduktiv immer nur die negativen Entscheidungen von Mary aufzufuehren.
Hoffmann Antrag , die sealed Docs oeffentlich zu machen. Mary lehnt ab. Warum....?
Klar, bestochen.
Das erste sealen von Docs war eine Abmachung zwischen Susi und Rosen.
Mary hat dem zugestimmt und den Ex genehmigt. Nach der damaligen Fakten/Beweislage.
Mary hat den Antrag auf offenlegen der sealed Docs abgelehnt. Begruendung , die Fakten Beweislage habe sich nicht geandert. Mary hat sich auch an Regeln zu halten, und kann nicht willkuerlich sealen und unsealen.
Seit meinem WAMU Einstieg hatte Ich leider 2 mal nen Datencrash. Deshalb ist einiges, was Ich mal gelesen habe und auf Festplatte hatte , weg.
Mary darf nicht selbsttaetig nach Beweisen fragen, fordern. Cliffhanger hat vor kurzem gesagt, das Mary JPM nach der 3.1a Liste gefragt hat, also, das Sie doch selbstatetig nach Beweisen fragen darf. Habe dunkel in Erinnerung das Mary wirklich mal nach der 3.1a Liste gefragt hat, aber erst nachdem unser EC , noch vor Susi glaube Ich, die 3.1a Liste ins Gespraech gebracht hat. Die Frage nach der 3.1a Liste hat aber das EC aufgeworfen, und nicht Mary Sie hat nachgehakt. Das darf Sie.
Sie darf Entscheidungen faellen , auf Antrag, was und wo untersucht wird.
Ich moechte hier jetzt nicht nochmal die Pros und Contras fuer Mary auflisten. Die, die den Thread verfolgen wissen wie Ich ueber Mary denke.
Aber was glaubst du, falls Mary unserem EC nen Tip gaebe, wo Sie den suchen sollen, wie schnell dann ein Antrag von der Gegenseite kaeme, Mary wegen Befangenheit abzusetzten.
Ob Mary korrupt ist, oder nicht ?....Ich weiss es nicht, aber weder Ich , noch du oder sonstwer hier im Thread hat genug Wissen von dem amerikanischen Rechtssystem , um Marys Entscheidungen wirklich bewerten zu koennen.
Ich habe jetzt schon oefters erwaehnt das die Kontra Mary Argumente , meiner Meinung nach, sehr schluessig sind. Aber fuer mich ueberwiegen die pro Mary Argumente.
Sollte auch klar, das das meine subjektive Meinung ist.
Meine Meinung bilde Ich mir aber aus allen mir zur Verfuegung stehenden Infos, auch aus Infos die nicht in mein Bild passen.
Und die Kontra Mary Argumentation, Sie habe gegen ein EC entschieden, stimmt nach Lage der mir zur Zeit zur Verfuegung stehenden Infos , einfach nicht.
Staendiges wiederholen von Vermutungen, als Fakt dargelegt, wird leider schnell zur "Wahrheit" . Das mag fuer die Argumentation in die ein oder andere Richtung ja ganz praktisch sein, aber ist in meinen Augen eher gefaehrlich und bringt uns nicht wirklich weiter.
Wenn mich jemand wiederlegt, nehme Ich das gerne an.
Wir ziehen doch alle am selben Strang, haben alle das selbe Ziel, und wie gesagt, vieles von Dir , Faster,Cliffhanger ........ stimmt ja, und Ich lese gerne und Aufmerksam eure Posts, und baue einiges in mein Puzzle ein, aber Sturr auf etwas bestehen ...neee, und glaube mir, von gelegentlichen Zweifeln an Mary kann Ich mich auch nicht freisprechen.
lg
Klar, Mary hat , aus unserer Sicht, schon seltsame Entscheidungen getroffen. Aber Sie hat uns auch immer im Spiel gehalten.
Ich neige dazu , aus Erfahrungen die Ich gemacht habe, Dinge immer aus verschiedenen Blickwinkeln zu sehen. Zumindest versuche Ich es. Und deshalb werde Ich mir auch nie vorschreiben lassen, was und wo Ich zu lesen habe oder welche TV Sender Ich schaue . Und Ich finde es kontraproduktiv immer nur die negativen Entscheidungen von Mary aufzufuehren.
Hoffmann Antrag , die sealed Docs oeffentlich zu machen. Mary lehnt ab. Warum....?
Klar, bestochen.
Das erste sealen von Docs war eine Abmachung zwischen Susi und Rosen.
Mary hat dem zugestimmt und den Ex genehmigt. Nach der damaligen Fakten/Beweislage.
Mary hat den Antrag auf offenlegen der sealed Docs abgelehnt. Begruendung , die Fakten Beweislage habe sich nicht geandert. Mary hat sich auch an Regeln zu halten, und kann nicht willkuerlich sealen und unsealen.
Seit meinem WAMU Einstieg hatte Ich leider 2 mal nen Datencrash. Deshalb ist einiges, was Ich mal gelesen habe und auf Festplatte hatte , weg.
Mary darf nicht selbsttaetig nach Beweisen fragen, fordern. Cliffhanger hat vor kurzem gesagt, das Mary JPM nach der 3.1a Liste gefragt hat, also, das Sie doch selbstatetig nach Beweisen fragen darf. Habe dunkel in Erinnerung das Mary wirklich mal nach der 3.1a Liste gefragt hat, aber erst nachdem unser EC , noch vor Susi glaube Ich, die 3.1a Liste ins Gespraech gebracht hat. Die Frage nach der 3.1a Liste hat aber das EC aufgeworfen, und nicht Mary Sie hat nachgehakt. Das darf Sie.
Sie darf Entscheidungen faellen , auf Antrag, was und wo untersucht wird.
Ich moechte hier jetzt nicht nochmal die Pros und Contras fuer Mary auflisten. Die, die den Thread verfolgen wissen wie Ich ueber Mary denke.
Aber was glaubst du, falls Mary unserem EC nen Tip gaebe, wo Sie den suchen sollen, wie schnell dann ein Antrag von der Gegenseite kaeme, Mary wegen Befangenheit abzusetzten.
Ob Mary korrupt ist, oder nicht ?....Ich weiss es nicht, aber weder Ich , noch du oder sonstwer hier im Thread hat genug Wissen von dem amerikanischen Rechtssystem , um Marys Entscheidungen wirklich bewerten zu koennen.
Ich habe jetzt schon oefters erwaehnt das die Kontra Mary Argumente , meiner Meinung nach, sehr schluessig sind. Aber fuer mich ueberwiegen die pro Mary Argumente.
Sollte auch klar, das das meine subjektive Meinung ist.
Meine Meinung bilde Ich mir aber aus allen mir zur Verfuegung stehenden Infos, auch aus Infos die nicht in mein Bild passen.
Und die Kontra Mary Argumentation, Sie habe gegen ein EC entschieden, stimmt nach Lage der mir zur Zeit zur Verfuegung stehenden Infos , einfach nicht.
Staendiges wiederholen von Vermutungen, als Fakt dargelegt, wird leider schnell zur "Wahrheit" . Das mag fuer die Argumentation in die ein oder andere Richtung ja ganz praktisch sein, aber ist in meinen Augen eher gefaehrlich und bringt uns nicht wirklich weiter.
Wenn mich jemand wiederlegt, nehme Ich das gerne an.
Wir ziehen doch alle am selben Strang, haben alle das selbe Ziel, und wie gesagt, vieles von Dir , Faster,Cliffhanger ........ stimmt ja, und Ich lese gerne und Aufmerksam eure Posts, und baue einiges in mein Puzzle ein, aber Sturr auf etwas bestehen ...neee, und glaube mir, von gelegentlichen Zweifeln an Mary kann Ich mich auch nicht freisprechen.
lg
