vielleicht haben wir ja mehr glück als gedacht...und wenn wir in nem jahr oder so nur paar us-cent bekommen...sind die in euros vielleicht auch unglaublich viel wert;-)...umtauschkurs 1$:100000000EUR...nagen wir zwar am hungertuch...aber wenn das urteil kommt..und wir dann hoffentlich noch über konten und depots verfügen...falls nicht, sammeln wir eh alle pilze...
Top-News
Neuester,
zuletzt geles. Beitrag
Antworten | Börsenforum Übersicht
Zurück
Weiter
... 6473 6474 6476 6477 ...
Antworten | Börsenforum Übersicht
Zurück
Weiter ... 6473 6474 6476 6477 ...
Wamu WKN 893906 News !
Beiträge: 198.956
Zugriffe: 20.778.435 / Heute: 3.906
Zugriffe: 20.778.435 / Heute: 3.906
|
Werbung
Entdecke die beliebtesten ETFs von Amundi
Lyxor Net Zero 2050 S&P World Climate PAB (DR) UCITS ETF Acc
Perf. 12M: +206,18%
Amundi Nasdaq-100 Daily (2x) Leveraged UCITS ETF - Acc
Perf. 12M: +82,31%
Amundi ETF Leveraged MSCI USA Daily UCITS ETF - EUR (C/D)
Perf. 12M: +64,89%
Amundi Japan TOPIX II UCITS ETF - EUR Hedeged Dist
Perf. 12M: +40,67%
Amundi MSCI India II UCITS ETF - EUR Acc
Perf. 12M: +38,52%
FDIC Must Face $10 Billion Lawsuit by Deutsche Bank Over Washington Mutual Loans
The Federal Deposit Insurance Corporation will have to defend a $10 billion suit over mortgage-backed securities originated by the now-failed Washington Mutual Bank, the U.S. District Court for the District of Columbia said (Deutsche Bank National Trust Co. v. Federal Deposit Insurance Corporation, D. D.C., No. 09-CV-1656-RMC, 8/17/11).
The suit, which Deutsche Bank National Trust Co. filed in 2009 as trustee for more than 100 securitization trusts, claims the FDIC, as Washington Mutual’s receiver, is on the hook for Washington Mutual’s breach of contracts that govern those trusts.
In a brief Aug. 17 order, Judge Rosemary M. Collyer denied an FDIC motion to dismiss the case, saying core questions still have to be sorted out.
Chief among them is whether a purchase and assumption agreement that transferred Washington Mutual’s assets to JPMorgan Chase in 2008 also transferred Washington Mutual’s liability for representations and warranties in connection with loans in the trusts.
Deutsche Bank says it did not, and that the FDIC inherited Washington Mutual’s exposure when it stepped in as the bank’s receiver.
And although federal law allows the FDIC-Receiver to repudiate contracts in connection with failed institutions, it cannot breach them, Deutsche Bank said in a January 14 brief in opposition to the FDIC’s motion to dismiss.
“There is no reason to treat the FDIC’s breach of a pre-receivership contract any differently, especially when the FDIC acted outside its statutory powers because it is not empowered by statute to simply breach contracts—it must either repudiate or honor them,” Deutsche Bank said.
In her Aug. 17 order, Collyer focused on the purchase and assumption agreement.
More discovery is needed on its exact terms, she said, saying it would be “improvident and premature” to dismissal the suit at this stage.
An FDIC spokesman declined to comment on the case.
Future Deals Might Be Affected
The case is getting plenty of scrutiny among financial services professionals, in part because it tees up a host of still unresolved questions in connection with the financial crisis.
One is what the case might mean for future FDIC resolutions of large institutions.
An industry expert who asked not to be identified Aug. 25 predicted that future transactions might involve less negotiation.
“If the FDIC should end up holding the $10 billion bag, then the FDIC might reconfigure its purchase and assumption deals to an ‘as is, warts and all’ basis. The reason that would be a major shift is because, in the past, buyers have often been able to ‘put’ some assets back to the FDIC,” the expert told BNA…
www.uslawwatch.com/2011/09/09/finance/...hington-mutual-loans/
The Federal Deposit Insurance Corporation will have to defend a $10 billion suit over mortgage-backed securities originated by the now-failed Washington Mutual Bank, the U.S. District Court for the District of Columbia said (Deutsche Bank National Trust Co. v. Federal Deposit Insurance Corporation, D. D.C., No. 09-CV-1656-RMC, 8/17/11).
The suit, which Deutsche Bank National Trust Co. filed in 2009 as trustee for more than 100 securitization trusts, claims the FDIC, as Washington Mutual’s receiver, is on the hook for Washington Mutual’s breach of contracts that govern those trusts.
In a brief Aug. 17 order, Judge Rosemary M. Collyer denied an FDIC motion to dismiss the case, saying core questions still have to be sorted out.
Chief among them is whether a purchase and assumption agreement that transferred Washington Mutual’s assets to JPMorgan Chase in 2008 also transferred Washington Mutual’s liability for representations and warranties in connection with loans in the trusts.
Deutsche Bank says it did not, and that the FDIC inherited Washington Mutual’s exposure when it stepped in as the bank’s receiver.
And although federal law allows the FDIC-Receiver to repudiate contracts in connection with failed institutions, it cannot breach them, Deutsche Bank said in a January 14 brief in opposition to the FDIC’s motion to dismiss.
“There is no reason to treat the FDIC’s breach of a pre-receivership contract any differently, especially when the FDIC acted outside its statutory powers because it is not empowered by statute to simply breach contracts—it must either repudiate or honor them,” Deutsche Bank said.
In her Aug. 17 order, Collyer focused on the purchase and assumption agreement.
More discovery is needed on its exact terms, she said, saying it would be “improvident and premature” to dismissal the suit at this stage.
An FDIC spokesman declined to comment on the case.
Future Deals Might Be Affected
The case is getting plenty of scrutiny among financial services professionals, in part because it tees up a host of still unresolved questions in connection with the financial crisis.
One is what the case might mean for future FDIC resolutions of large institutions.
An industry expert who asked not to be identified Aug. 25 predicted that future transactions might involve less negotiation.
“If the FDIC should end up holding the $10 billion bag, then the FDIC might reconfigure its purchase and assumption deals to an ‘as is, warts and all’ basis. The reason that would be a major shift is because, in the past, buyers have often been able to ‘put’ some assets back to the FDIC,” the expert told BNA…
www.uslawwatch.com/2011/09/09/finance/...hington-mutual-loans/
Zahlreiche neue Gesetze und Gesetzesentwürfe, Rechtssprechung und Richtlinien sollen nach aufsehenerregenden Insolvenzverfahren ua. in den USA und Deutschland, bei denen Managementfehler Mitursache der Insolvenz waren, mehr Kontrolle, Transparenz und einfachere Regressmöglichkeiten schaffen.
www.insoinfo.de/pages/insolvenzrecht/241-Managerhaftung
www.insoinfo.de/pages/insolvenzrecht/241-Managerhaftung
Die neue Zahlungs-Unmoral der US-Hausbesitzer
www.welt.de/politik/ausland/...nmoral-der-US-Hausbesitzer.html
www.welt.de/politik/ausland/...nmoral-der-US-Hausbesitzer.html
fsshon: Keine Stellungnahme! Da sie die DIMEQ-Studie am Montag und Dienstag besitzt, könnte man denken, sie hätte gewollt, dass alle Parteien in Kenntnis davon gesetzt werden, wie das Gericht über die Streitpunkte denkt.
Nun, wenn die Studie sich auf das bezieht, was bisher gesagt wurde, wird sie dann den Parteien eine Neigung offenbaren, wohin das Gericht tendiert? Wahrscheinlich nicht sehr, denn sie ist wahrscheinlich eine wirklich gute Pokerspielerin.
investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=66976688
LG T-Rexi
Nun, wenn die Studie sich auf das bezieht, was bisher gesagt wurde, wird sie dann den Parteien eine Neigung offenbaren, wohin das Gericht tendiert? Wahrscheinlich nicht sehr, denn sie ist wahrscheinlich eine wirklich gute Pokerspielerin.
investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=66976688
LG T-Rexi
messages.finance.yahoo.com/Stocks_(A_to_Z)/...;tof=6&frt=2
Zitat govinsider:
sec.gov/Archives/edgar/vprr/09/9999999997-09-008412
INVESTMENTS
The Company holds auction rate preferred securities At December 31 2008 these securities were
carried at par and classified as Level II in accordance with FASB Statement No 157 Tn January 2009
the Company sold all these securities to Chase at par value for $33725000 resulting in no gain or loss
How much did JPIG pull from this?
How much did we get in return for this?
dunno, but it's extremely bumpable.
------------
Zitat ron_66271:
"How much did JPIG pull from this?
How much did we get in return for this?"
This whole WMI-BK as been a great big gifting process to reward JPM due to WGM's COI with JPM [Protect West (RICO)].
This is a hot-button for me in THJMW inability to call out WGM on the COI issue. The Estate is being falsely represented.
JBerg; Your COI presentation is so straight forward a Juvenal could understand it.
I sure hope THJMW is creating a rope-a-dope scenario for WGM by letting the evidence build against WGM-JPM.
We will see.
------------
ZItat zehnbegieyt:
"How much did JPIG pull from this?
How much did we get in return for this?"
When Mason asked why was WMRRC selected as the center for reorg and not one of the other subs iirc the answer was that WMRRC was the only sub with business. The other subs had been converted/consolidated to cash in the amount of about only $50Million.
An awful position for an Investment company to be in with a recession going on,banks being receivered weekly and all. Not to mention enough dollars of NOLs to make any profit for the foreseeable future totally tax free. Just awful.
--------------------------------------------------
Zitatende
MfG.L:)
Zitat govinsider:
sec.gov/Archives/edgar/vprr/09/9999999997-09-008412
INVESTMENTS
The Company holds auction rate preferred securities At December 31 2008 these securities were
carried at par and classified as Level II in accordance with FASB Statement No 157 Tn January 2009
the Company sold all these securities to Chase at par value for $33725000 resulting in no gain or loss
How much did JPIG pull from this?
How much did we get in return for this?
dunno, but it's extremely bumpable.
------------
Zitat ron_66271:
"How much did JPIG pull from this?
How much did we get in return for this?"
This whole WMI-BK as been a great big gifting process to reward JPM due to WGM's COI with JPM [Protect West (RICO)].
This is a hot-button for me in THJMW inability to call out WGM on the COI issue. The Estate is being falsely represented.
JBerg; Your COI presentation is so straight forward a Juvenal could understand it.
I sure hope THJMW is creating a rope-a-dope scenario for WGM by letting the evidence build against WGM-JPM.
We will see.
------------
ZItat zehnbegieyt:
"How much did JPIG pull from this?
How much did we get in return for this?"
When Mason asked why was WMRRC selected as the center for reorg and not one of the other subs iirc the answer was that WMRRC was the only sub with business. The other subs had been converted/consolidated to cash in the amount of about only $50Million.
An awful position for an Investment company to be in with a recession going on,banks being receivered weekly and all. Not to mention enough dollars of NOLs to make any profit for the foreseeable future totally tax free. Just awful.
--------------------------------------------------
Zitatende
MfG.L:)
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!
mal ein wenig raus, die Sonne scheint ;-))
(Verkleinert auf 68%) 
....Schlechtredner........abgestempelt werde......
EZB-Chefvolkswirt Stark tritt zurück
Die traurige Entwicklung der Geldpolitik
Aus Frust über den Kauf von Staatsanleihen durch die Europäische Zentralbank wirft jetzt auch deren Chefvolkswirt Jürgen Stark hin. Die Notenbank verliert immer mehr Glaubwürdigkeit. Die Verteter der Schuldensünder möchten die Notenpresse anwerfen und sie gewinnen intern die Abstimmungen - der Norden zahlt.
Von Holger Steltzner
09. September 2011
Der Rücktritt von Jürgen Stark ist ein Fanal. Niemand kann dem Chefvolkswirt der Europäischen Zentralbank nachsagen, er sei gegen den Euro. Er hat für die Währungsunion gekämpft, für die Einigung Europas. Als "Sherpa" diente er Bundeskanzler Helmut Kohl (CDU), für Finanzminister Theo Waigel (CSU) entwarf er den Stabilitätspakt. In den geldpolitischen Räten von Bundesbank und EZB trat er für eine harte D-Mark und später für einen stabilen Euro ein.
Jetzt wirft Stark hin. Der Grund hierfür liegt vier Wochen zurück. Es ist die umstrittene Entscheidung der EZB, italienische und spanische Staatsanleihen zu kaufen. Schon vor einem Jahr stimmte er gemeinsam mit dem damaligen Bundesbankpräsidenten Axel Weber gegen den Ankauf griechischer Staatsanleihen. Damals trat er noch nicht zurück, weil die EZB einen drohenden Kollaps der Finanzmärkte verhindern wollte. Heute springt die EZB ein, weil Regierungen versagen und Italien nicht sparen will.
Dadurch verliert die Notenbank mehr als nur ihre Glaubwürdigkeit. Der französische EZB-Präsident Jean-Claude Trichet stellt die Zentralbank in den Dienst der Politik, um die Zinskosten für Italien und Spanien nach unten zu drücken. Als "Dank" für die unerlaubte Staatsfinanzierung hat die Regierung Berlusconi ihr Sparpaket aufgeweicht. Wenn es um den Kauf von Staatsanleihen geht, liegen in der EZB die Nerven blank. Angesprochen auf den Vorwurf des SPD-Vorsitzenden Sigmar Gabriel, die EZB sei zur Bad Bank geworden, verlor Trichet nach der letzten Ratssitzung seine Fassung: Er vermisse ein Dankeschön aus Deutschland für stabile Preise.
Regelbruch und Prinzipienlosigkeit
Für Stark und die Bundesbank sind Regelbruch und Prinzipienlosigkeit nicht mit dem Auftrag der EZB vereinbar, für stabile Preise zu sorgen. Indem die EZB Schuldtitel aus Italien, Spanien, Portugal, Irland und Griechenland kauft, befördert sie selbst den Umbau der Währungsunion zur Schuldengemeinschaft mit unbeschränkter Haftung. Daran will Stark nicht länger mitwirken. Er ist zermürbt, auch weil sich im geldpolitischen Rat der EZB nationale Lager gebildet haben.
Die Nord- und Südfront stehen sich gegenüber. Die Vertreter der stabilitätsorientierten Nordländer wollen, dass die Schuldensünder ihre Ausgaben in den Griff bekommen. Die Vertreter der Südländer möchten, dass die EZB mit dem Anwerfen der Notenpresse die Versäumnisse der Fiskalpolitik ausbügelt. Widerspruch von der Bundesbank oder der niederländischen Notenbank werden beiseite gewischt. Weil die Zahl wirtschaftlich starker Länder schrumpft und die Schar der Schuldensünder wächst, gewinnt der Süden die Abstimmungen - und der Norden zahlt. Diese traurige Entwicklung der Geldpolitik lässt an der Wirkung jeder Kontrollinstanz in Europa zweifeln, in der die Profiteure von Transfers die Mehrheit stellen.
Wo sind die geldpolitischen Falken im Rat?
Welchen Nachfolger wählt Kanzlerin Angela Merkel (CDU) aus? Wird sie wie bei allen bisherigen "Rettungsversuchen" zum Schluss doch wieder dem Süden folgen? Oder sorgt sie neben dem stabilitätsorientierten Bundesbankpräsidenten Jens Weidmann für einen zweiten geldpolitischen Falken im Rat der Zentralbank? Sollte die Wahl auf den Finanzstaatssekretär Jörg Asmussen fallen, folgte ein geschmeidiger Krisenmanager auf Stark. Der nächste Präsident der EZB, Mario Draghi, kommt aus Italien, der Vizepräsident aus Portugal. Stoppt diese Doppelspitze den Kauf von Staatsanleihen aus Italien und Portugal? Das wirtschaftliche stärkste Euroland sollte mit zwei Stimmen in der EZB vertreten sein und die Bundesbank darf im Rat nicht isoliert werden.
Obwohl die EZB insgesamt schon mehr als 130 Milliarden Euro für Staatsanleihen ausgegeben hat, sind die Zinsen für italienische Anleihen zuletzt wieder kräftig gestiegen. Das drückt das Misstrauen gegenüber dem Schuldner Italien und die Zweifel am römischen Sparwillen aus. Immer mehr Banken und Pensionsfonds verkaufen italienische und spanische Anleihen an die EZB, die weiter auch griechische, portugiesische und irische Anleihen aufsaugt. Inzwischen halten sogar manche Notenbanken nur noch Bundesanleihen und französische Staatsanleihen. Das vergrößert den Zinsabstand zwischen guten und schlechten Euro-Schuldnern und den Druck auf die EZB.
Die Defizitländer können trotz des schwindenden Vertrauens der Gläubiger mehr Waren und Dienstleistungen einführen als sie ausführen, weil ihr Leistungsbilanzdefizit über das Euro-Zahlungsverkehrssystem durch die Bundesbank finanziert wird. In der Krise sind die Forderungen der Bundesbank gegen Notenbanken anderer Euroländer von 18 auf 338 Milliarden Euro gestiegen. Über den Umweg EZB habe es einen Wechsel der Schuldner der Bundesbank gegeben, weg von inländischen Banken hin zu den Banken der Krisenländer, kritisiert der ehemalige Bundesbankpräsident Helmut Schlesinger. Überrascht nehmen Bundestag und die Öffentlichkeit zu Kenntnis, dass sich in der Bundesbank Kreditrisiken auftürmen, die größer sind als die umstrittene Verdopplung der deutschen Bürgschaften für den neuen Euro-Rettungsfonds. Da wird dem Steuerzahler ebenso schwindelig wie dem Abgeordneten.
Text: F.A.Z.
Bildmaterial: Daniel Pilar, ddp, dpa-infografik
www.faz.net/artikel/S30638/ezb-ch…k-30683913.html
Meine Gedanken dazu......
Da fragt man sich, falls der von uns erwartete Geldsegen (WAMU / AMBAC) kommt..........dieser nicht doch im Tiefenrausch der Absärtsspirale einfach so verpuffen wird.........und wir mit dem erhaltenen "Vermögen" lediglich noch einen Laib trockenes Brot kaufen (Siehe Inflation der 20er Jahre des letzten Jahrhunderts) können und künftig wie jederman auf Almosen der Tafel angewiesen sein werden, wenn nicht gar die "Notschlachtung" folgt und/oder "Soylent green" die neue Nahrungsquelle für (uns) "den Pöbel" sein werden........
Ich habe echt ein ungutes Gefühl, da die großen sich längst positioniert und abgesichert haben.......
Gruß
de.wikipedia.org/wiki/%E2%80%A6Ja…berleben_wollen
EZB-Chefvolkswirt Stark tritt zurück
Die traurige Entwicklung der Geldpolitik
Aus Frust über den Kauf von Staatsanleihen durch die Europäische Zentralbank wirft jetzt auch deren Chefvolkswirt Jürgen Stark hin. Die Notenbank verliert immer mehr Glaubwürdigkeit. Die Verteter der Schuldensünder möchten die Notenpresse anwerfen und sie gewinnen intern die Abstimmungen - der Norden zahlt.
Von Holger Steltzner
09. September 2011
Der Rücktritt von Jürgen Stark ist ein Fanal. Niemand kann dem Chefvolkswirt der Europäischen Zentralbank nachsagen, er sei gegen den Euro. Er hat für die Währungsunion gekämpft, für die Einigung Europas. Als "Sherpa" diente er Bundeskanzler Helmut Kohl (CDU), für Finanzminister Theo Waigel (CSU) entwarf er den Stabilitätspakt. In den geldpolitischen Räten von Bundesbank und EZB trat er für eine harte D-Mark und später für einen stabilen Euro ein.
Jetzt wirft Stark hin. Der Grund hierfür liegt vier Wochen zurück. Es ist die umstrittene Entscheidung der EZB, italienische und spanische Staatsanleihen zu kaufen. Schon vor einem Jahr stimmte er gemeinsam mit dem damaligen Bundesbankpräsidenten Axel Weber gegen den Ankauf griechischer Staatsanleihen. Damals trat er noch nicht zurück, weil die EZB einen drohenden Kollaps der Finanzmärkte verhindern wollte. Heute springt die EZB ein, weil Regierungen versagen und Italien nicht sparen will.
Dadurch verliert die Notenbank mehr als nur ihre Glaubwürdigkeit. Der französische EZB-Präsident Jean-Claude Trichet stellt die Zentralbank in den Dienst der Politik, um die Zinskosten für Italien und Spanien nach unten zu drücken. Als "Dank" für die unerlaubte Staatsfinanzierung hat die Regierung Berlusconi ihr Sparpaket aufgeweicht. Wenn es um den Kauf von Staatsanleihen geht, liegen in der EZB die Nerven blank. Angesprochen auf den Vorwurf des SPD-Vorsitzenden Sigmar Gabriel, die EZB sei zur Bad Bank geworden, verlor Trichet nach der letzten Ratssitzung seine Fassung: Er vermisse ein Dankeschön aus Deutschland für stabile Preise.
Regelbruch und Prinzipienlosigkeit
Für Stark und die Bundesbank sind Regelbruch und Prinzipienlosigkeit nicht mit dem Auftrag der EZB vereinbar, für stabile Preise zu sorgen. Indem die EZB Schuldtitel aus Italien, Spanien, Portugal, Irland und Griechenland kauft, befördert sie selbst den Umbau der Währungsunion zur Schuldengemeinschaft mit unbeschränkter Haftung. Daran will Stark nicht länger mitwirken. Er ist zermürbt, auch weil sich im geldpolitischen Rat der EZB nationale Lager gebildet haben.
Die Nord- und Südfront stehen sich gegenüber. Die Vertreter der stabilitätsorientierten Nordländer wollen, dass die Schuldensünder ihre Ausgaben in den Griff bekommen. Die Vertreter der Südländer möchten, dass die EZB mit dem Anwerfen der Notenpresse die Versäumnisse der Fiskalpolitik ausbügelt. Widerspruch von der Bundesbank oder der niederländischen Notenbank werden beiseite gewischt. Weil die Zahl wirtschaftlich starker Länder schrumpft und die Schar der Schuldensünder wächst, gewinnt der Süden die Abstimmungen - und der Norden zahlt. Diese traurige Entwicklung der Geldpolitik lässt an der Wirkung jeder Kontrollinstanz in Europa zweifeln, in der die Profiteure von Transfers die Mehrheit stellen.
Wo sind die geldpolitischen Falken im Rat?
Welchen Nachfolger wählt Kanzlerin Angela Merkel (CDU) aus? Wird sie wie bei allen bisherigen "Rettungsversuchen" zum Schluss doch wieder dem Süden folgen? Oder sorgt sie neben dem stabilitätsorientierten Bundesbankpräsidenten Jens Weidmann für einen zweiten geldpolitischen Falken im Rat der Zentralbank? Sollte die Wahl auf den Finanzstaatssekretär Jörg Asmussen fallen, folgte ein geschmeidiger Krisenmanager auf Stark. Der nächste Präsident der EZB, Mario Draghi, kommt aus Italien, der Vizepräsident aus Portugal. Stoppt diese Doppelspitze den Kauf von Staatsanleihen aus Italien und Portugal? Das wirtschaftliche stärkste Euroland sollte mit zwei Stimmen in der EZB vertreten sein und die Bundesbank darf im Rat nicht isoliert werden.
Obwohl die EZB insgesamt schon mehr als 130 Milliarden Euro für Staatsanleihen ausgegeben hat, sind die Zinsen für italienische Anleihen zuletzt wieder kräftig gestiegen. Das drückt das Misstrauen gegenüber dem Schuldner Italien und die Zweifel am römischen Sparwillen aus. Immer mehr Banken und Pensionsfonds verkaufen italienische und spanische Anleihen an die EZB, die weiter auch griechische, portugiesische und irische Anleihen aufsaugt. Inzwischen halten sogar manche Notenbanken nur noch Bundesanleihen und französische Staatsanleihen. Das vergrößert den Zinsabstand zwischen guten und schlechten Euro-Schuldnern und den Druck auf die EZB.
Die Defizitländer können trotz des schwindenden Vertrauens der Gläubiger mehr Waren und Dienstleistungen einführen als sie ausführen, weil ihr Leistungsbilanzdefizit über das Euro-Zahlungsverkehrssystem durch die Bundesbank finanziert wird. In der Krise sind die Forderungen der Bundesbank gegen Notenbanken anderer Euroländer von 18 auf 338 Milliarden Euro gestiegen. Über den Umweg EZB habe es einen Wechsel der Schuldner der Bundesbank gegeben, weg von inländischen Banken hin zu den Banken der Krisenländer, kritisiert der ehemalige Bundesbankpräsident Helmut Schlesinger. Überrascht nehmen Bundestag und die Öffentlichkeit zu Kenntnis, dass sich in der Bundesbank Kreditrisiken auftürmen, die größer sind als die umstrittene Verdopplung der deutschen Bürgschaften für den neuen Euro-Rettungsfonds. Da wird dem Steuerzahler ebenso schwindelig wie dem Abgeordneten.
Text: F.A.Z.
Bildmaterial: Daniel Pilar, ddp, dpa-infografik
www.faz.net/artikel/S30638/ezb-ch…k-30683913.html
Meine Gedanken dazu......
Da fragt man sich, falls der von uns erwartete Geldsegen (WAMU / AMBAC) kommt..........dieser nicht doch im Tiefenrausch der Absärtsspirale einfach so verpuffen wird.........und wir mit dem erhaltenen "Vermögen" lediglich noch einen Laib trockenes Brot kaufen (Siehe Inflation der 20er Jahre des letzten Jahrhunderts) können und künftig wie jederman auf Almosen der Tafel angewiesen sein werden, wenn nicht gar die "Notschlachtung" folgt und/oder "Soylent green" die neue Nahrungsquelle für (uns) "den Pöbel" sein werden........
Ich habe echt ein ungutes Gefühl, da die großen sich längst positioniert und abgesichert haben.......
Gruß
de.wikipedia.org/wiki/%E2%80%A6Ja…berleben_wollen
....in Laufenburg ( Südbaden ) auch.
Grüße Dich
fiat_iustitia
Grüße Dich
fiat_iustitia
Auch hier im Rheinland sind die Wolken aufgebrochen ;)
Ja hier scheint auch die Sonne..
Alles nur meine Meinung und keine Handelsempfehlung.
in Berlin ebenso! Schönes Wetter zum träumen bleibt die Zeit. Bin schon seit mehr als 10 Jahren damit beschäftigt, Spider Solitär bei der einfachen Version unter 90 zu knacken, die etwas schwierigere mit 120 Zügen. Es wird immer schwieriger, aber da gibt es keinen Tip, es sei denn, es erklärt mir jemand wie es geht. Denke schon, das der Rechner die Karten unbemerkt gegen mich immer besser, aber definitiv, ändert.
Meine Gedanken sind voll schwanger bei der Banken Geschichte. Stellt Euch vor, was die mit Eurem und meinem Geld, was alleine bei WAMU drin steckt alles leihen können!
Da wird einem schwindlig.
Was können wir daran ändern, nichts.
Die machen weiter, obwohl vor Jahren schonmal gerettet wurde, was eigentlich, etwa die Sparbücher der Bänker, die brauchen doch keine, alleine die Boni am Jahresende kann Otto Normalverdiener in Jahrzehnten nicht abschleppen!
Ein wunderschönes Wochenende kann ich Euch herzlich wünschen.
der charly
Meine Gedanken sind voll schwanger bei der Banken Geschichte. Stellt Euch vor, was die mit Eurem und meinem Geld, was alleine bei WAMU drin steckt alles leihen können!
Da wird einem schwindlig.
Was können wir daran ändern, nichts.
Die machen weiter, obwohl vor Jahren schonmal gerettet wurde, was eigentlich, etwa die Sparbücher der Bänker, die brauchen doch keine, alleine die Boni am Jahresende kann Otto Normalverdiener in Jahrzehnten nicht abschleppen!
Ein wunderschönes Wochenende kann ich Euch herzlich wünschen.
der charly
messages.finance.yahoo.com/...f=2&rt=1&frt=2&off=1
That there was a good chance that we would see a decision from Judge Walrath today. My initial thought process was that she would rule on plan confirmation before embarking on the DimeQ trial so that she could deal with the issues 'one at a time'. I figured that she would provide resolution on the plan denial/confirmation hearings before starting a new trial to resolve the Dime LTW issue.
However, the more I thought about this, my sentiment changed and here is why. The optimal outcome for equity is POR/GSA denial with the Estate being placed in the hands of a Trustee (due to the fiduciary breach of WGM/debtor that has been documented by the EC). In light of the fact that the Dime LTW case was not postponed, I had a hard time reconciling the notion that the Judge could provide this optimal outcome for equity and at the same time allow Rosen and WGM to represent the debtor in the LTW case that starts Monday. I concluded that if indeed a ruling was released today that it would not provide the outcome we were all hoping for due to the points mentioned above (cannot place estate into hands of Trustee and at the same time continue with Dime LTW trial on Monday).
Well, it appears that no decision will be released today, which in my opinion is yet another good sign that perhaps the Judge is preparing to do the right thing. My inclination is to believe that she will allow Rosen and Co to represent the Estate one last time so that at least the Dime LTW warrant issue can be resolved and she can point to this as an example of a degree of progress being made in this BK case.
Just because her decision has not been released does not mean that it has not been made... I think that she is taking advantage of the timing by delaying its publication in order to at least resolve one outstanding issue before everything else is reset and we start from scratch with the creation of a fair GSA (or litigated in DC).
Enjoy Rosen's performance next week as it very well could be his last as a representative of our Estate.
All my opinion and simply sharing the inner workings of my thought process heading into this weekend.
That there was a good chance that we would see a decision from Judge Walrath today. My initial thought process was that she would rule on plan confirmation before embarking on the DimeQ trial so that she could deal with the issues 'one at a time'. I figured that she would provide resolution on the plan denial/confirmation hearings before starting a new trial to resolve the Dime LTW issue.
However, the more I thought about this, my sentiment changed and here is why. The optimal outcome for equity is POR/GSA denial with the Estate being placed in the hands of a Trustee (due to the fiduciary breach of WGM/debtor that has been documented by the EC). In light of the fact that the Dime LTW case was not postponed, I had a hard time reconciling the notion that the Judge could provide this optimal outcome for equity and at the same time allow Rosen and WGM to represent the debtor in the LTW case that starts Monday. I concluded that if indeed a ruling was released today that it would not provide the outcome we were all hoping for due to the points mentioned above (cannot place estate into hands of Trustee and at the same time continue with Dime LTW trial on Monday).
Well, it appears that no decision will be released today, which in my opinion is yet another good sign that perhaps the Judge is preparing to do the right thing. My inclination is to believe that she will allow Rosen and Co to represent the Estate one last time so that at least the Dime LTW warrant issue can be resolved and she can point to this as an example of a degree of progress being made in this BK case.
Just because her decision has not been released does not mean that it has not been made... I think that she is taking advantage of the timing by delaying its publication in order to at least resolve one outstanding issue before everything else is reset and we start from scratch with the creation of a fair GSA (or litigated in DC).
Enjoy Rosen's performance next week as it very well could be his last as a representative of our Estate.
All my opinion and simply sharing the inner workings of my thought process heading into this weekend.
zur klage der deutschen bank gegen die fdic ein paar gedanken:
"(Deutsche Bank National Trust Co. v. Federal Deposit Insurance Corporation, D. D.C., No. 09-CV-1656-RMC, 8/17/11)."
also am 17.8.11, vor etwa drei wochen, hat sich nun die deutsche bank entschieden. sie klagt offensichtlich gegen die fdic, und lässt jpm aussen vor (unter tatkräftige mithilfe von collyer).
ein schelm, wer dabei daran denkt, dass seit ein paar tagen hier nicht nur die klage wegen der wamu loans keine missstimmung zwischen deutsche bank und jpm bringt, sondern auch sonst eitel wonne zwischen den beiden instituten herrscht. da hat doch vor einigen tagen die deutsche bank die jpm auf buy gestuft, und jpm cazenove die deutsche bank ebenfalls auf buy.
ich hoffe nur, dass dieser kuschelkurs die deutsche bank mit der postbank nicht so enden lässt wie jpm mit wmi, grins.
"(Deutsche Bank National Trust Co. v. Federal Deposit Insurance Corporation, D. D.C., No. 09-CV-1656-RMC, 8/17/11)."
also am 17.8.11, vor etwa drei wochen, hat sich nun die deutsche bank entschieden. sie klagt offensichtlich gegen die fdic, und lässt jpm aussen vor (unter tatkräftige mithilfe von collyer).
ein schelm, wer dabei daran denkt, dass seit ein paar tagen hier nicht nur die klage wegen der wamu loans keine missstimmung zwischen deutsche bank und jpm bringt, sondern auch sonst eitel wonne zwischen den beiden instituten herrscht. da hat doch vor einigen tagen die deutsche bank die jpm auf buy gestuft, und jpm cazenove die deutsche bank ebenfalls auf buy.
ich hoffe nur, dass dieser kuschelkurs die deutsche bank mit der postbank nicht so enden lässt wie jpm mit wmi, grins.
"ein silber panda oder ein silber kookaburra kann die welt verbessern, grins" crasht jpm
Gelöschter Beitrag.
Einblenden
»
#161867 
Gelöschter Beitrag.
Einblenden
»
#161868
Gelöschter Beitrag.
Einblenden
»
#161869
Bevor auch ich in meiner kostbaren Zeit anfange, irgendeinen PC-Spiel-Rekord knacken zu wollen, habe ich mir ein Post zur Übersetzung ausgesucht (da mir der Gedanke, dass Hosens Tage gezählt sein könnten, sehr gut gefällt)…
Übersetzung des von 4Blatt eingestellten Posts von user „biomont“ aus dem Y! board @161892
=====
Ursprünglich hatte ich gedacht, dass es eine gute Chance gäbe, dass wir heute eine Entscheidung von Richterin Walrath sehen würden. Mein anfänglicher Gedankengang war, dass sie über die Annahme des POR noch vor der Aufnahme des DIMEQ Verfahrens entscheiden würde, um sich mit den unterschiedlichen Themen ‚eins nach dem anderen‘ zu befassen. Ich dachte, sie würde zunächst einen Beschluss zu den POR Ablehnungs-/Bestätigungsanhörungen liefern, bevor sie ein neues Verfahren zur Lösung der DIME LTW Problematik startete.
Wie auch immer, je mehr ich darüber nachdachte, umso mehr änderte sich meine Meinung dazu; hier zu den Gründen. Das optimale Ergebnis für Equity wäre die Ablehnung von POR/GSA einhergehend mit Verwaltung des Estate durch einen Treuhänder (wegen des Treuhandbruchs durch WGM/Debtor, der durch das EC belegt wurde). Aufgrund der Tatsache, dass der DIME LTW Fall nicht verschoben wurde, fiel es mir schwer, die Gedanken dahingehend zusammen zu bekommen, dass die Richterin das optimale Ergebnis für Equity liefern und zeitgleich Rosen und WGM erlauben könnte, den Debtor im Montag beginnenden LTW Verfahren zu vertreten. Ich kam wegen der oben genannten Punkte zu dem Schluss, dass wenn heute tatsächlich eine Entscheidung veröffentlicht würde, sie nicht das Ergebnis lieferte, das wir uns alle erhoffen, (kann nicht einerseits Estate in Treuhänderhände geben, derweil sie Montag mit dem DIME LTW Verfahren fortfährt).
So scheint es, dass heute keine Entscheidung veröffentlicht werden wird, was meiner Meinung nach ein weiteres positives Signal dafür ist, dass die Richterin sich möglicherweise darauf vorbereitet, das Richtige zu tun. Ich bin geneigt, zu glauben, dass sie Rosen und Co ein letztes Mal erlaubt, das Estate zu vertreten so dass zumindest das DIME LTW warrant Thema gelöst werden kann und sie dies als Beispiel dafür nutzt, dass sie einen gewissen Fortschritt in diesem Konkursverfahren gemacht hat.
Nur weil ihre Entscheidung noch nicht veröffentlicht wurde, bedeutet das nicht, dass sie sie noch nicht getroffen hat… Ich vermute, dass sie sich zum Vorteil machen möchte, die Veröffentlichung zu verzögern, um zumindest ein ausstehendes Thema zu lösen, bevor sie alles andere auf null stellt und wir von Anbeginn mit der Erstellung eines fairen GSA (oder einem Rechtsstreit am DC = District Court) starten.
Genießt Rosens Auftritt in der kommenden Woche, da es durchaus seine Letzte Vorstellung als Vertreter unseres Estate sein könnte.
Alles nur meine Meinung und die Entwicklung meine Gedankengänge auf dem Weg ins Wochenende, an denen ich Euch teilhaben lassen wollte.
=====
Falls eklatante Fehler drin sind, bitte ich um kurze Nachricht.
Schönes Wochenende, KEH
Übersetzung des von 4Blatt eingestellten Posts von user „biomont“ aus dem Y! board @161892
=====
Ursprünglich hatte ich gedacht, dass es eine gute Chance gäbe, dass wir heute eine Entscheidung von Richterin Walrath sehen würden. Mein anfänglicher Gedankengang war, dass sie über die Annahme des POR noch vor der Aufnahme des DIMEQ Verfahrens entscheiden würde, um sich mit den unterschiedlichen Themen ‚eins nach dem anderen‘ zu befassen. Ich dachte, sie würde zunächst einen Beschluss zu den POR Ablehnungs-/Bestätigungsanhörungen liefern, bevor sie ein neues Verfahren zur Lösung der DIME LTW Problematik startete.
Wie auch immer, je mehr ich darüber nachdachte, umso mehr änderte sich meine Meinung dazu; hier zu den Gründen. Das optimale Ergebnis für Equity wäre die Ablehnung von POR/GSA einhergehend mit Verwaltung des Estate durch einen Treuhänder (wegen des Treuhandbruchs durch WGM/Debtor, der durch das EC belegt wurde). Aufgrund der Tatsache, dass der DIME LTW Fall nicht verschoben wurde, fiel es mir schwer, die Gedanken dahingehend zusammen zu bekommen, dass die Richterin das optimale Ergebnis für Equity liefern und zeitgleich Rosen und WGM erlauben könnte, den Debtor im Montag beginnenden LTW Verfahren zu vertreten. Ich kam wegen der oben genannten Punkte zu dem Schluss, dass wenn heute tatsächlich eine Entscheidung veröffentlicht würde, sie nicht das Ergebnis lieferte, das wir uns alle erhoffen, (kann nicht einerseits Estate in Treuhänderhände geben, derweil sie Montag mit dem DIME LTW Verfahren fortfährt).
So scheint es, dass heute keine Entscheidung veröffentlicht werden wird, was meiner Meinung nach ein weiteres positives Signal dafür ist, dass die Richterin sich möglicherweise darauf vorbereitet, das Richtige zu tun. Ich bin geneigt, zu glauben, dass sie Rosen und Co ein letztes Mal erlaubt, das Estate zu vertreten so dass zumindest das DIME LTW warrant Thema gelöst werden kann und sie dies als Beispiel dafür nutzt, dass sie einen gewissen Fortschritt in diesem Konkursverfahren gemacht hat.
Nur weil ihre Entscheidung noch nicht veröffentlicht wurde, bedeutet das nicht, dass sie sie noch nicht getroffen hat… Ich vermute, dass sie sich zum Vorteil machen möchte, die Veröffentlichung zu verzögern, um zumindest ein ausstehendes Thema zu lösen, bevor sie alles andere auf null stellt und wir von Anbeginn mit der Erstellung eines fairen GSA (oder einem Rechtsstreit am DC = District Court) starten.
Genießt Rosens Auftritt in der kommenden Woche, da es durchaus seine Letzte Vorstellung als Vertreter unseres Estate sein könnte.
Alles nur meine Meinung und die Entwicklung meine Gedankengänge auf dem Weg ins Wochenende, an denen ich Euch teilhaben lassen wollte.
=====
Falls eklatante Fehler drin sind, bitte ich um kurze Nachricht.
Schönes Wochenende, KEH
Oder doch nur ein WICHTIGTUER mit Studium Abbruch der zwanghaft versucht zu beweisen, dass Du auch was kannst!
Deine AUSBUCHUNGSBEHAUPTUNG (wertlos) und die INTENSITÄT und UNNACHGIEBIGKEIT Deinerseits zu der BEHAUPTUNG ohne BEWEIS füher NATURGEMÄSS FÜR DIE LEMMINGE ZU EINEM KAUF von COMMONS, weil Sie wissen, dass BÖRSE EIN HAIFISCHBECKEN ist!
Du als kleiner HAÜPPY FEET bist da ziemlich verloren ohne fremde Hilfe!
Friss jetzt bitte nicht zuviel von dem Sand nach Deiner Strandung ok?
Denn Deine AUSBUCHUNG "IST SCHNEE VON GESTERN"!!!
BITTE LASS DIR VON DEINEN gutmeinenden MITMENSCHEN helfen!!!
Herzlich Poly (Gruß an Pfandi)
Deine AUSBUCHUNGSBEHAUPTUNG (wertlos) und die INTENSITÄT und UNNACHGIEBIGKEIT Deinerseits zu der BEHAUPTUNG ohne BEWEIS füher NATURGEMÄSS FÜR DIE LEMMINGE ZU EINEM KAUF von COMMONS, weil Sie wissen, dass BÖRSE EIN HAIFISCHBECKEN ist!
Du als kleiner HAÜPPY FEET bist da ziemlich verloren ohne fremde Hilfe!
Friss jetzt bitte nicht zuviel von dem Sand nach Deiner Strandung ok?
Denn Deine AUSBUCHUNG "IST SCHNEE VON GESTERN"!!!
BITTE LASS DIR VON DEINEN gutmeinenden MITMENSCHEN helfen!!!
Herzlich Poly (Gruß an Pfandi)
in alle möglichen Foren diverse Dummbasher rum die einem leider tierisch auf den Sender gehen und sobald man etwas deutlicher in seiner Sprache wird gibts sofort von den Mods einen auf die Mütze...
Ich will keinen retten, der sich nicht retten läßt.
Frei nach Wilhelm Busch. "Manch einer ertrinkt lieber, als dass er nach Hilfe schreit"
Nur, nach der wertlosen Ausbuchung, gibt es wieder eine gravierende Zunahme an Verschwörungstheoritikern.
Und ich hab echt keinen Bock, diese Trottel am Wochenende in der Kneipe zu treffen und mir in mein Bier reinlallen zu lassen.
Das ist mein eigentliches Interesse.
Frei nach Wilhelm Busch. "Manch einer ertrinkt lieber, als dass er nach Hilfe schreit"
Nur, nach der wertlosen Ausbuchung, gibt es wieder eine gravierende Zunahme an Verschwörungstheoritikern.
Und ich hab echt keinen Bock, diese Trottel am Wochenende in der Kneipe zu treffen und mir in mein Bier reinlallen zu lassen.
Das ist mein eigentliches Interesse.
ich habe Deinen gemeinten Hinweis schon verstanden, nun nochmal zu Dir persönlich.
Da meine Lehre bereits im Herbst 1958, also mit meinem Schulabschluß, begann, hatte ich vielleicht trotzt Willen, keine Gelegenheit genutzt, englisch zu lernen. Deshalb habe ich bisher auch zu der Aufforderung, doch helfen zu müssen, verzweifelt versucht, eben etwas aufzulockern, weil ich eben dabei nicht helfen kann! Hat der mit dem zweier Golf eigentlich schon was sinnvolles gebracht?
Das nun meine Lockerung nicht so gut ankommt, wie das des NOENOUGH, bedaure ich ausserordentlich und noch dazu, sehr, wobei ich dessen Lockerungsversuche nun nicht mehr lese, weil für mich gecancelt!
Auch bedachte ich nur dabei zu bleiben und ein wenig OT einzubringen, weil auch Weekend ist und es ausser der geforderten Übersetzung nichts weiter zu tun gibt, als uns bei Laune zu halten!
lieben Gruß troztdem und sorry
der charly
Da meine Lehre bereits im Herbst 1958, also mit meinem Schulabschluß, begann, hatte ich vielleicht trotzt Willen, keine Gelegenheit genutzt, englisch zu lernen. Deshalb habe ich bisher auch zu der Aufforderung, doch helfen zu müssen, verzweifelt versucht, eben etwas aufzulockern, weil ich eben dabei nicht helfen kann! Hat der mit dem zweier Golf eigentlich schon was sinnvolles gebracht?
Das nun meine Lockerung nicht so gut ankommt, wie das des NOENOUGH, bedaure ich ausserordentlich und noch dazu, sehr, wobei ich dessen Lockerungsversuche nun nicht mehr lese, weil für mich gecancelt!
Auch bedachte ich nur dabei zu bleiben und ein wenig OT einzubringen, weil auch Weekend ist und es ausser der geforderten Übersetzung nichts weiter zu tun gibt, als uns bei Laune zu halten!
lieben Gruß troztdem und sorry
der charly
"Und ich hab echt keinen Bock, diese Trottel am Wochenende in der Kneipe zu treffen und mir in mein Bier reinlallen zu lassen..."
und ich hab echt keinen bock, dich trottel hier am wochende auch noch zu lesen !!!
schreib dir das doch hinter deine löffel, paulflop....muah , muah
und ich hab echt keinen bock, dich trottel hier am wochende auch noch zu lesen !!!
schreib dir das doch hinter deine löffel, paulflop....muah , muah
|
Neueste Beiträge aus dem Mr. Cooper Group Inc. Forum
| Wertung | Antworten | Thema | Verfasser | letzter Verfasser | letzter Beitrag | |
60 | 67.451 | Coop SK Tippspiel (ehem. WMIH) | ranger100 | Snowcat | 08:49 | |
| 46 | 13.506 | █ Der ESCROW - Thread █ | union | Cubber | 27.04.24 19:29 | |
| 162 | 86.765 | COOP News (ehemals: Wamu /WMIH) | Pjöngjang | JusticeWillWin | 25.04.24 15:30 | |
| 8 | 1.310 | WMIH + Cooper Info | Orakel99 | lander | 24.04.24 16:54 | |
| 349 | 198.955 | Wamu WKN 893906 News ! | plusquamperfekt | union | 10.03.24 17:21 |
