Wamu WKN 893906 News !

Ich glaube wenn brisantes Material des Wamu-Falls dabei war, das sie selber belastet, ist es ausversehen mit in den Schredder gerutscht.
Kann ja mal passieren....grins

j.w.

Die wollten das an die NY Times faxen und haben den Stapel aus versehen statt ins Fax in den Shredder gesteckt.

*KA*

Kann ich nur bestätigen.....

mfg

Odin

"Wenn Du da mal nicht falsch liegst. Dieser Zeitraum betrifft die eigentlichen Verlierer dieses Bankenraubes und nicht die Kreuzritter die hier schreiben und zu Niedrigstkursen dabei sind wie ICH.Wenn da mal nich was im Hintergrund mit JPM läuft wäre bestimmt billiger oder sehe ich das wider mal TOTAL an der Realität vorbei falsch ??"

Nein da lieg ich nicht falsch! Einfach mal die Mühe machen eine Quelle zu lesen, bevor hier der nächste haltlose Pushversuch angezettelt wird, von wegen "wenn da mal nich was im Hintergrund mit JPM läuft" ...

NOTICE OF SETTLEMENTS: Please also be advised that the Court-appointed Lead Plaintiff, Ontario Teachers’ Pension Plan Board,
on behalf of itself and the Class (defined in paragraph 28 below), has reached three proposed all-cash settlements of the Action, as
follows: (i) a $105 million settlement with the Individual Defendants (identified in paragraph 1 below) whereby WMI is also a Settling
Defendant (the “D&O/WMI Settlement”); (ii) an $85 million settlement with the Underwriter Defendants (identified in paragraph 1 below)
(the “Underwriters Settlement”); and (iii) an $18.5 million settlement with Deloitte & Touche LLP (“Deloitte”) (the “Deloitte Settlement”)
(collectively, the “Settlements”). The total amount of the Settlements is $208.5 million, plus interest thereon. If all of the Settlements
are approved by the Court, they will resolve all claims in the Action by Class Members against the Settling Defendants (including WMI)
as well as other Released Defendant Parties, as defined in paragraph 73 below and the Bankruptcy Claims against WMI in the Chapter
11 Cases (as described in paragraphs 13 and 72 below).

...ieslitigationsettlement.com/WAM_Long_Form_Notice_8.3.11.pdf

guck dir es an es wurde zu einem minimal höheren preis ausgeführt .. konnte aber durch "massive" LOOOLL  100er und 200er order versteckt bzw. gedrückt werden ! ;-)))

Damit sie da sind, falls an sie braucht, z.B. für Folgendes, was mir bei der Durchsicht meiner Notizen unter die Augen gekommen ist:

W A M U  =  Warten auf Marys Urteil


Gruss, St. JCF

short posi gecovert... damit wäre der deal glattgestellt... würde mir deswegen nicht soo extrem viele Gedanken machen...

sehr gut verstanden ! mit der Aurelius Notice of Partial Withdrawal of Objection
http://www.ariva.de/...KN_893906_News_t364286?page=6337#jumppos158448

denen geht die hutschnur je länger das ganze thema dauert ;-)))

El Juez:
This is hilarious.  "Oh!  Never mind.  We love the POR, if this whole thing just didn't take so long. Hurry up and give us our money back, pretty please.  ;-)))

haben in allen vorhergen einsprüchen es mit relativierung und verharlosung versucht ... jetzt bleibt den HF anwälten nur noch die strategie : angriff bzw. arroganz ist die beste verteidigung !

damit gewinnen die keinen blumentopf

buchstaben ! ...noenough ..was hast du mir da bloß wieder verkauft/angedreht ! ;-)))

als ich noch ein Bub war... und Informatikkurs in der Schule hatte, kann mich noch erinern haben wir gelegentlich spaßeshalber einzelne Tasten gegeneinander ausgetauscht, z.B. "X" <~~> "Y" :-D

und als der Pauker dann loslegen wollte und frisch los programmierte, bekam er die Pimpernellen... :DD

www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,780913,00.html


Die US-Börsenaufsicht soll Zeitungsberichten zufolge Tausende Vorermittlungsakten entsorgt haben.

www.deb.uscourts.gov/Opinions/2011/MFW20110601_08-12229.pdf

www.deb.uscourts.gov/Opinions/2009/mfw062609_08-12229.pdf

www.deb.uscourts.gov/Opinions/2009/mfw100809_09-50039.pdf
www.deb.uscourts.gov/Opinions/2009/mfw120209_08-12229.pdf
www.deb.uscourts.gov/Opinions/2009/mfw121509_08-12229.pdf

www.deb.uscourts.gov/Opinions/opinions_walrath.htm
wenn einer unserer Spezialisten (Faster etc.) hier mal nachschauen könnte, vielleicht findet man was Interessantes

Würde eine Urteil zur Abfindung der Aktionäre dann auf alle, also auch für diejenigen Aktionäre, welche ihre Ansprüche nicht per Dokument angemeldet haben, gelten?

Steve Susman from Litigation News on Vimeo.

http://www.ariva.de/...KN_893906_News_t364286?page=6339#jumppos158497

Das Video ist von July 2011 also brandaktuell. Steve Susman plaudert locker über seine Kanzlei, seine Arbeitsweise, aber auch über persönliche Dinge. 9 Minuten, die man sich gönne könne ;-)

Für alle Zweifler besonders geeignet, um sich wieder "gut aufgehoben" zu fühlen!

*KA*

bei mir steht :

1 year ago (märz 2010) ..irgendwie kommt mir das video auch bekannt vor .. hab ich schonmal gesehen...grüß dich trotzdem interessant

hab ich auf vimeo auch grad gesehen.
Ich hatte den link direkt von der S&G-site

www.susmangodfrey.com/newsflash/newsListing.asp?id=99

und da stehts unter news von July 2011

Sorry für diese Fehlangabe, ist aber trotzdem nett anzuschauen :)

*KA*

wurden kurzfristig (ca. 14:45 Uhr) bei Lang & Schwarz gemeldet.
?????
OW

L und S ist uninteressant, weil die kurse da sowie nicht realistisch sind. Da reichen wesentlich kleinere Mengen um den Kurs in die Richtung zu prügeln in die man sie haben will.sorry

Er hat um WAMU gekaempft, JPM Angebot abgelehnt , "gut" gemeinten Ratschlaege und Drohungen (Paulson) nicht beachtet. Er hat vergeblich versucht WAMU auf die NSS Liste (SEC) zu bekommen, er hat vergeblich versucht eine Fernsehsendung zu verhindern, da er ahnte was die Ausstrahlung fuer Folgen haben koennte. Er bat Paulson Ihm dabei zu unterstuetzen , doch Paulson lies Ihn abblitzen, "Hatten Sie mal besser verkauft.Und tatsaechlich, innerhalb einiger Tage wurden 16, ebbes Milliarden Einlagen aus seiner Bank abgezogen (Bankrun/walk) Das nahm die FDIC nun zum Anlass um WAMU zu beschlagnahmen.

Viele Indizien  kamen seit dem aufs Tablett , die uns vermuten lassen das da was nicht rechtens war, das Manipuliert wurde und das WAMU systematisch fertig gemacht wurde.

Wisst Ihr aber alles schon.

Auch die Statements von Killi, die Aussagen vor dem Kongress duerften bekannt sein.
Killi hat immer gesagt WAMU war nicht hoffnungslos Insolvent, WAMU war  kurz davor wieder in ruhigeres Fahrwasser zu kommen. Er prangerte die Rolle der FDIC an , er stelllte die Frage warum WAMU Tarp vorenthalten wurde, er erwaehnte das die SEC abgelehnt hat WAMU auf die NSS Liste zu nehmen und, und , und .
Hmmm , warum Ich das nochmal erwaehne haengt mit dem Ende der FBI Untersuchung zusammen. Die meisten hier werten das als positiv, habe zwar schon ein zweimal bedenken geaeussert, aber fast keiner reagiert darauf.

Eine BM habe Ich bekommen und die Antwort stellt mich nicht ganz zufrieden.
-------------------------------------
"Strafrechtlich können sie nicht mehr belangt werden, somit wird es diesbezüglich auch keine Anklage geben. Schadensersatzforderungen welche Zivilrechtlich behandelt werden, haben in der Regel Chancen wenn in einer Strafrechtssache gegen den/die Angeklagten geurteilt wurde.
Ansonsten wird es ein langjähriger Prozess der enorme Kosten verursacht."    
--------------------------------------
Man kann den Eindruck bekommen das die meisten davon ausgegen das die FBI Untersuchung speziel gegen Killi ,Schneider und Rotella gerichtet war, und wenn man die Statements ueber die Einstellung des Verfahrens liest ist das auch nachvollziehbar, aber meiner Meinung nach falsch.  Habe den Namen des Staatsanwaltes der die Untersuchung bekanntgab mal gegoogelt. Dabei kam mir folgendes Doc unter die Augen.
--------------------
www.justice.gov/usao/waw/press/2008/oct/washingtonmutual.html

October 15, 2008

STATEMENT BY UNITED STATES ATTORNEY JEFFREY C. SULLIVAN REGARDING WASHINGTON MUTUAL
Due to the intense public interest in the failure of Washington Mutual, I want to assure our community that federal law enforcement is examining activities at the bank to determine if any federal laws were violated. The FBI, Federal Deposit Insurance Corporation Office of Inspector General (FDIC-OIG), Securities and Exchange Commission (SEC) and the Internal Revenue Service Criminal Investigations (IRS-CI) have all provided investigators to our task force. We are asking that anyone with information for the task force contact this number: 1-866-915-8299; or this email address: fbise@leo.gov.
For more than 100 years Washington Mutual was a highly regarded financial institution headquartered in Seattle. Given the significant losses to investors, employees, and our community, it is fully appropriate  that we scrutinize the activities of the bank, its leaders, and others to determine if any federal laws were violated.
Press contact: Emily Langlie, Public Affairs Officer, U. S. Attorney’s Office, at (206) 553-4110.
----------------------------------------------
Der obere Teil wurde so aehnlich ja schonmal uebersetzt. Oeffentliches Interesse, bla, bla .
Task Force mit Ermittlern von FBI ....klar, Finanzamt ...hmmm  , FDIC und SEC ( aber
sowas von LOOOOOOL)
Im zweiten Absatz auch bla, bla und dann
Wegen den significanten Verlusten der Investoren, Mitarbeitern und unserer Community,
ist es vollkommen angebracht das die Aktivitaeten der Bank, Ihrer Chefs, und anderen, eingehend untersucht werden um zu ermitteln ob Irgendwelche Bundesgesetzte verletzt wurden.

Aha ,...... und anderen.
Haetten Sie mit "und anderen" Bankangestellte gemeint haetten sie wohl noch Employees (Mitarbeiter) dahintergesetzt. Wie im Satz davor.
"Und anderen"..... ist nicht definiert.
So wie es dasteht kann mit "und anderen" jeder gemeint sein. Institutionen, Firmen, Banken, Personen.......... .

Was wissen wir ueber diese Untersuchung.?

Sie laeuft seit October 2008. Also schon VOR Killingers Statements. Auch vor Paulsons Ausrutscher, saemtlicher Indizien und Zweifel, Vorwuerfe und Mutmassungen duerften den Ermittlern zwar bekannt sein,aber nicht von Anfang an.

Und jetzt kommt ein Statement des FBI . Die Untersuchung wird eingestellt, nichts strafrechtliches gefunden, Sie wuerden aber die Zivilklage der FDIC gegen Killi und Co   unterstuetzten und weiterhin mit der FDIC zusammnearbeiten.

Gehe aus dem Gefaengnisskarte fuer Killi, das ist schon richtig, aber so wie Ich das sehe auch fuer den ganzen Rest (JPM, Paulson etc) . Momentan hat von staatlicher Seite keiner mehr was zu befuerchten. Und das Statement des FBI ,das Sie nach 2 Jahren und 10 Monaten Untersuchung , die FDIC zivilrechtlich unterstuetzt....man muss kein Basher sein
um Zweifel zu haben das das zwingend positiv fuer uns ist.


Auszuege aus den diversen Zeitungsartikeln
-----------------
Puget Sound Business Journal von Kelly Gilblom
"According to the report, the case has been dormant for months. It's not clear why it has been dropped."
Dem Report nach hat der Fall monatelang geruht. Es ist nicht klar warum er jetzt beendet wird.
Irgenwo steht auch das die Resultate der Untersuchung nicht veroeffentlicht werden (Mal was ganz neues)
Die Beweise haetten den hohen Anforderungen bla, bla .......
-----------------------

In Killis Statement greift er die FDIC (Sheila Bair) , SEC, Paulson etc an.
Wieweit sich die Untersuchung des FBI damit auseinandergesetzt hat?. Und wie Objectiv?.
Paulson und Bair waren die Chefs von 75% der Ermittler .????  
Die Antwort kann sich ja jeder selbst geben.

So, nu zeih Isch mo die rosarot Brill ab un guck durch die Klobrill.

Um in diesem Geschaeft erfolgreich zu sein wird man nicht umhin kommen gelegentlich am Rande, der Legalitaet oder auch mal drueber,  zu handeln. Das unsere Jungs zwangslaeufig die Guten sind koennen wir vergessen.

Ein eher unangenehmes Szenario. Verschwoerung, Korruption .

In einer ueber 2 einhalb Jahren (einseitigen) Untersuchung, wurden Hinweise gefunden, die Killi strafrechliche Verfehlungen nachweisen. Das muss nichtmal direkt mit unserem Fall zu tun haben. Um nun die ganze Mischpoke rauszuhalten, wird Killi ein Deal vorgeschlagen.
Du schweigst, wir lassen die Geschichte auch gut sein. (Resultate werden ja nicht veroeffentlicht). Geh aus dem Gefaengniss Karte fuer ALLE.
Vorm Zivilgericht kommst du der FDIC entgegen , nimmst ein wenig Schuld auf dich , die Berufshaftpflicht berappt deine Schei....... , wir haben einen Schuldigen, Seizure und alle suspekten Aktionen waren rechtens.
Das sowas schnell gehen kann, in Form einer "under sealed" Einigung vor dem Zivilgericht , duerfte klar sein. Eigentlich jederzeit.

Mary koennte sich auf das FBI Statement wie auf das Urteil vorm Zivilgericht berufen. Es wuerde Ihr schon das Ablehnen des ein oder anderen Antrags unserer Seite erleichtern.

Schadensersatz, Strafzahlung hmmmm vorbei. Fuer Susi wuerde es fast unmoeglich nochmal in Richtung Strafrecht zu gehen. Es sei denn er haette wirklich Hammerbeweise. Beweise die das FBI nicht gefunden hat.  

In seiner Objection steht aber nichts was darauf hinweisen koennte.

In den Closing Staements sind ja einige Dinge die unsere Seite anders sieht als im GSA und POR beschrieben. Gerade Maxwell , Solo haben da schon gut Argumentiert. Leider sind da aber keine Milliardenbetraege rauszuholen.

Soweit Ich auf dem laufenden bin fehlen den Preffs so um die 350 Millionen das der Wasserfall auch Sie benetzt.

Mary wird den POR nochmal modifizieren lassen. Die ein oder andere Sache entscheidet Sie fuer uns. Aber immer nur die Dinge die Auslegungssache sind und niemandem boese Absicht nachweisen .  
z.b Die ganzen Sachen die mit Rates zu tun haben, die einfach zweierlei Persepktiven zulassen . 500-600 Millionen. Dann noch die 900 Millionen die Killis Berufshaftpflicht berappt.   Dann haengt es noch davon ab ob JPM es schafft die Entscheidung der  IT Geschichte und Claim Allowance nach die Confirmation zu legen. Kann Ich mir zwar nur schwer vorstellen, aber wie gesagt, Worst Case Szenario.
Die Preffs sind meiner Meinung nach nicht mehr ganz rauszukegeln. Bin mir sicher das mindestens ab 10 % der nominale nicht mehr zu "verhindern" sind. Aber ., sorry, die Commons waeren einfach zuweit weg .

Mary waere halbwegs aus der Schusslinie, sie hat ja einiges fuer uns entschieden.

Killi waere ein freier, reicher looser und in unseren Augen ein Charakterschwein.
Susi haette nicht auf ganzer Linie versagt, Solo seinen Job, wie im Mirant Fall, gut erledigt. Rosen , Jamie, Sheila und Co machen ne Rothaus Party.

Hier im Thread wuerden die Fetzen fliegen.
Die Oeffentlichkeit haette einen Schuldigen.  


Wo steht Killinger. ??? Falls Sie im wirklich was Anhaengen koennten das Knast bedeutet, Leuts, der Mann ist 62. "Nur" 5 Jahre Knast sind in diesem Alter schon Existenzbedrohend.

Schoen faende Ich das nicht, aber verstehen koemnte Ich es schon.

Das die beiden Faelle irgendwie zusammenhaengen duerfte klar sein. Ich erinnere nur daran das in unserem Fall von Settlement, PORSEVEN gesprochen wurde und fast gleichzeitig eine Einigung bei Killi - FDIC diskutiert wurde. PORSEVEN ist geplatzt und kurz darauf wurde auch bekanntgegeben das die Einigung Killi-FDIC geplatzt ist. Zufall. ?

Bei uns steht ein Showdown an und ploetzlich wird eine schlafende FBI Untersuchung, mit viel TamTam ,  eingestellt. Warum gerade jetzt. ?  

Mein Worst Case Szenario setzt allerdings vorraus das das FBI auf der Gegenseite  mitspielt.

So , nu setz Isch emol die Klobrill ab un wieder die Rosarod uff.

Vom FBI liest man ja die letzte Zeit oefters das haerter gegen Bankster, Hedgies (IT) usw vorgegangen wird. Dubiose Machenschaften der Regulierenden Behoerden (SEC, FDIC) kommen immer mehr in den Focus der Oeffentlichkeit.

Die Untersuchung hat ja wohl geruht.Das FBI hat Killis Statements und Kongressaussagen mitbekommen. Hat die Argumentation von der Kongressabgeordneten Candwell mitbekommen, und  auch Paulsons peinlichen Auftritt.
In der Task Force sitzen aber Ermittler gerade von den von Killi Angegangenen. Mich hat diese verhonepipelnde Zusammensetzung der Task Force WAMU zuerst geschockt. Klar......Korruption....aber,

diese Task Force wurde lange vor irgendwelchen Statements und Kongressanhoerungen gegruendet. Die Vorwuerfe gegen die Chefs der Ermittler kamen erst nach und nach in die Oeffentlichkeit.
Hat das FBI oder der Staatsanwalt erstmal , ohne es zu ahnen , den Bock zum Gaertner gemacht. ?  Dann die offiziellen Untersuchungen einschlafen lassen . Vielleicht ausserhalb der Task Force ein wenig geschnueffelt.

Und nun, auf diesem Weg der abgeschlossenen Untersuchung, ohne Aufmerksamkeit zu erregen, oder Anschuldigungen offen Auszusprechen, diese Task Force aufzuloesen.

Ganz offiziel. Den SEC und FDIC Mitarbeitern damit die Moeglichkeit zu nehmen ,im Rahmen Ihrer Moeglichkeiten diese Untersuchungen zu blockieren. Und um, ohne SEC und FDIC
weiter zu ermitteln.SEC und FDIC die Moeglichkeit zu nehmen, ueber Ergebnisse und Entwicklungen der Ermittlungen bestens Bescheid zu wissen.

Gut, jetzt gehe Ich mal davon aus das Killi keinen Dreck am Stecken hat der Ihn in den Knast bringen wuerde. Dann gehe Ich davon aus das Killi nicht erfreut darueber ist, als der Mann der sein eigenes Lebenswerk an die Wand gefahren hat , zu gelten.

Das Killi im Zivilverfahren wohldosiert , soviel Schmutz Richtung SEC, FDIC, JPM, Sheila Bair werfen kann, das sich das FBI genoetigt sieht die Sache nochmal ,zuerst nur zu ueberdenken.
Eine anders besetzte Task Force koennte dann JPM SEC, Paulson und FDIC, die sich momentan ja eher sicher fuehlen koennen, vielleicht nochmal an den Verhandlungstisch bringen. Bevor das FBI ernst macht und es zu spaet ist.

Ich denke/hoffe, das Killingers Wissen nicht zu unterschaetzten ist.

Na ja, beide Szenarien sind nur Spekulationen ohne Wahrheitsanspruch.

Schade das die Closing Arguments nicht mehr zerlegt wurden. Bei 912 United Membern schon ein wenig traurig. O.K ist ja auch wirklich sehr Zeitintensiv. Lesen, Uebersetzten, Verstehen, Zusammenfassen und Posten.   Fuer 2-3 definitiv nicht zu schaffen.

GSA und POR werden von allen moeglichen Seiten angegriffen. Das kann man feststellen.
Und meiner Meinung nach wird es nicht leicht fuer Mary das alles wegzuwischen.
Ob da Ihr, sie wolle darueber nicht nehr verhandeln oder Ihr fair und reasonable , ausreicht?.
Die Closing Arguments der anderen Seite sind, soweit Ich das beurteilen kann auch nicht nur unschluessig. Man wird sehen. Aber falls Mary wirklich alle Argumente wegwischt und die Sache (nochmal ein wenig angepasst) durchwinkt, duerfte es genuegend Gruende geben
eine Berufung anzustreben. Das wird auch Mary , und die boese Union , wissen.
Das die nicht mehr geschlossen ist duerfte auch Fakt sein.
So interpretiere Ich auf jeden Fall die ,leider meistens nur ueberflogenen, Closing Statements.


Meine Einschaetzung zur Zeit.
0 Ausbuchung fuer Preffs und Commons.                     Ganz gering 0-5 %.

0 Ausbuchung Commons, Preffs partial im Geld.        Seit dem FBI Gedoense doch 30 %.

Settlement, ohne dramatische Beweise                                                                                  Commons leicht im Geld, Preffs voll                               30 %

Settlement , mit Hammerbeweisen                                                                                                    Commons zweistellig, Preffs voll                                     35 %.


Nochmal, nur meine Hirngespinste , also bitte sehr kritisch lesen.      
Un nu Pause bis zum 24, Ich traeume ja schon in Juristen Englisch....seeehr bedenklich.      

lg