Wamu WKN 893906 News !

die Unruhestifter immer melden und kurz einen Satz schreiben.
Ich denke Butterbrot darf bald nicht mehr.

Irgendwie wird heute etwas fehlen, genau kein Hearing, das wird ein trauriger Tag, weil man sich so schnell an etwas gewöhnt. Was machen wir ohne Hearing? Richtig, heute ist Freitag und jetzt besorgen wir uns ein paar Heringe auf Vorrat von der Fischbude. ;-))) Mahlzeit!

dann nehmt Erlking11 mit auf eure Liste, dieser Schlussatz aus #153875 ist auch nicht ohne: Hat doch ne stattlich Anzahl * eingebracht.

kann mir sogar vorstellen, dass Rosen, sollte es immer mehr in unsere Richtung laufen, sagt, dass man nicht die europäischen Aktionäre profitieren lassen könne!?

bei dieser Sau ist alles möglich

Ich helfe Dir über PN, mit Bildschirmfotos, wenn es sein muss...


Gruss, St. JCF

verstehe jetzt nicht, wie Du das meinst. Erlkoenig hat NICHT geschrieben, dass er das GUT findet. Er hat geschrieben, dass er Rosen das zutraut. Um ehrlich zu sein, ich traue Rosen auch ne Menge zu.

*KA*

 

Hallo SUSMANFAN, hallo Antwortgeber

das ist jetzt kein Angriff gegen Dich onder Andere sondern nur mein Gedanke zu Deinem Post..

Wenn aber ein Interessierter hier liest und einen solchen Deppen überliest, wird er ja danach zigfach durch Kommentare zum Deppen darauf hingewiesen, das er was überlesen hat.

Ein Posting kann man überlesen oder als Blödsinn abtun. Aber 20 Postings in Bezug auf das Deppenposting? Hmmmm

Würde jeder es so machen wie hier schon zig mal gepostet:

"zwei mal schwarz, dann grau"

und kein Kommentar dazu abgeben, dann hätten wir dieses Problem nicht und ich würde jetzt nicht mit Dir darüber diskutieren. Aber es findet sich leider immer einer oder direkt mehrere, die sich anscheinend angesprochen fühlen und sofort auf Konfrontation mit Deppen gehen.

Es fällt aber auf, das unsere oft genannten Bordgrößen sich nicht dazu hinreissen lassen, sondern immer wieder die gleichen auf solchen Mist reagieren.

Ob dafür jetzt die höhere Intelligenz der Bordgrössen oder die fehlende Intelligenz der Antwortgeber dafür verantwortlich ist, vermag ich jetzt nicht zu sagen, aber ich zwinker mal mit dem Auge ;-)

Ausblenden! Oder wisst Ihr nicht, wie das geht?


Gruss dem Morgennebel! Danach geht die Sonne auf!

über die Stelle auf der / um die Seite 300 im OTS Bericht vom 25.8.2008 steht?
Dazu wurden Beiträge aus ihub oder y eingestellt.

Ist da was dran?


Gruss, St. JCF

beim Grillen oder so abspielen, so voll über die Anlage, dass auch die Nachbarn was davon haben!

Machen wir auf jeden Fall auf Mainau, wenn es jemals dazu kommt. Mit mindestens 400w und satten Monitorboxen.


Gruss, St. JCF

ja, würde mich auch interessieren was genau dazu geführt hat
war am hearing gestern leider nicht live mit dabei
wenn der typ schon ausrastet dass muss es etwas existenzielles schein schätze ich mal ... denn solange man auf der gewinnerseite weilt bleibt man für gewöhnlich ruhing und sachlich ;D
hat jemand details?
*thx*

Illene weiss sicher Bescheid über den Roschen-Ausraster

Gibt es eigentlich im Videotext Kurse zu wamu?

So viel ich mitbekommen habe war es ein Anwalt der TPS-Leute bei der Befragung von Kosturos so ziemlich am Ende des Hearings (nach unserer Zeit 22:40) .
Er wollte irgentwas bei Walrath noch schriftlich festhalten lassen und da ist Rosen ausgerastet weil es nicht hierher gehöre (also eine andere Sache von TPS) was ja der TPS-Anwalt verneinte.

So habe ich es verstanden...

Aber frage bitte Illene vorsichtshalber nochmals.

Odin

Danke für die Antwort. Sicher, das wäre eine Erklärung und 50k sind eigentlich der "Dreck unter dem Fingernagel". Mich wundert nur, dass es "eigentlich" immer genügende Mengen (für den "kleinen Mann von der Straße") gibt. Wenn ich genügend Geld hätte...  ...ich könnte immerzu kaufen.
Aber, ich gebe Dir Recht. Selbst die allerersten "Experten" wundern sich häufig über unerklärbare Reaktionen am Aktienmarkt. Und WAMU ist darüber hinaus noch mal besonders.
Gruß
OW

Wenn irgendwelche Dumm-Postings hier auftauchen, dann gibt es auch die Melde-Funktion, dazu müssen es aber Pöbeleien oder Einstellen von Behauptungen ohne Beleg, Threadfremdes Thema, OT oder halt Bashversuche sein.

Alles Kinderkram.

Zu der Sache über die sich Rosen dermaßen aufgeregt hat, ich habe es hier gestern und auf anderen Seiten gelesen, da wollte der TPS-Anwalt Kosturos bzgl. des Berichtes des Finanz- / Senatsausschusses zur Finanzkrise befragen, was Rosen als politisches Thema erachtete, was nicht hierher gehörte. Aber dieser Bericht besagte ja auch, wie diejenigen, die sich informieren, wissen, dass die OTS bei der Beschlagnahmung Fehler gab und sie nicht hätte sein müssen. Soweit ich mich erinnere, soll der TPS-Anwalt darüber ein Summary anfertigen und es als Beweismaterial einreichen.

AIMHO

LG CP

und davor und danach sollte man auch noch was dazu finden.

Alles hier im Thread zu finden!

http://www.ariva.de/...KN_893906_News_t364286?page=6150#jumppos153752

aus dem ihub (siehe weiter oben)

Zitat drrugby:
T95. FDIC references Value of WMI 42.2b$ in the PSI..
This is one of a couple reason why BR was crying foul and in the end JPM and FDIC will have two black eyes.
Done told you twice.. Haha..
GLTA..

http://www.ariva.de/...KN_893906_News_t364286?page=6155#jumppos153895

da könnte ich verstehen, warum rosen so ein drama macht, wenn dies nun offiziell bei gericht als beweis eingegangen ist.

aber stimmt diese meinung auch? kann das vielleicht jemand verifizieren?

und richtig C_P, dass war es , was BR auf die Palme brachte. So weit wie ich es verstanden habe, steht darin eine Zusammenfassung des Seizurablaufs und der Vermögenswerte, die WMB undfsB noch hatte. Rosen hat Angst, dass diese Vermögenswerte als Klagegegenstand gegen die FDIC und JPM herangezogen werden könnte, was den MARTA-Claim, der sowieso Gegenstandslos ist, wie eine Kindergartenforderung aussehen lassen könnte. Desweiteren hat einer der Anwälte in dem Tumult gesagt - so stand es zumindest in dem Mitschnitt, der hier immer reingesetzt wurde - dass er zumindestens 2 Lügner bei dieser Anhörung gesehen hat. DAS war schon ein Knaller, so etwas vor der Richterin loszulassen.

Was sich gestern herauskristallisiert hat ist, dass das EC tatsächlich die Punkte Ihres Einspruchs gegen den POR abgearbeitet hat.
1. Die Informationspflicht des BOD/Debtors gegenüber allen Parteien wurde nicht ausgeführt - hierzu Amnesie-Kosturos auf die Frage, ob dem EC das auch mitgeteilt wurde - Nöö
2. das sich die SNH's die Rolle der Debtors und von Rosen angeeignet haben - hierzu A-KO - die SNH haben hinter dem Rücken des BOD und von Rosen und ohne deren Einverständnis mit JPM direkt verhandelt
3. IT ist zumindest bei den beiden Hedgies, die auch in Ihrer Objektion stehen, nachgewiesen
4. Reorg WMI ist unterbewerte - nachgewiesen
5. Werte nicht alle ausgeschöpft - nachgewiesen
6. GSA nicht fair and reasonable - nach den gesamten Aussagen nachgewiesen.

Zu dem leidigen Thema HV: Ich glaube nicht, dass wir noch eine HV sehen werden.
Nach Einreichen des Antrages auf eine HV haben wir einen  regen Aktienhandel gesehen. Susman wird garantiert geprüft haben, wo ein Großteil der Aktien liegt und auch mit TPG (der großen Unbekannten) gesprochen haben. Ich glaube fest daran, dass Susman gemerkt hat, dass die HV für das Equity in die Hose geht (und MW hat wieder Zugeständnisse an uns gemacht, was wieder nichts brachte, so das Sie irgendwann sagen kann, habe doch Alles fürs EC getan jetzt reichts - POR genehmigt). Aber macht Eure eigene DD.

In diesem Sinne
Schönes WE und auf eine geruhsame Zeit bis zum 15.08.

Cliff

Da wir gerade beim Thema Rosen sind was ich überhaupt nicht verstehe ist warum wird er nicht wegen Irreführung des Gerichts zu Verantwortung gezogen den wie wir ja alle in der Verhandlung mitbekommen haben wollte ­JPM schon im Januar 09 uns die 4 Milliarden freiwillig zurück erstatten, was aber Rosen verhinderte

(vielleicht besonders an Quash, faster usw.) :)

irgend jemand hat vor Gericht erwähnt, dass falls das Verfahren nicht bis Ende August abgeschlossen ist (23. august???) die NOL's nicht mehr in Ihrem vollen Umfang genutzt werden können?

Meine Fragen:
1. Stimmt das so?
2. Definition von "nicht vollen Umfang"
3. Veränderung der Rahmenbdingungen / Voraussetzungen / Druck für ein vorzeitigen Abschluss (Das S-Wort nehme ich nicht in den Mund).

Gruss, rstud

ich habe hier einen Beitrag von adar7 zu dem PSI gefunden.

http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=65446185

       
This PSI does not help our cause at all. It describes WaMu as an out - of - control bank of greed of historic proportions and its regulator, OTS as an impotent and derelict body. It depicts FDIC as a victim who tried to stop the greedy WaMu but was impeded by OTS. And in the end it depicts FDIC and JPM as preventing a complete bankruptcy of federal bank insurance and a total collpase of all credibility in the financial markets by arranging the quick purchase of WaMu. Whose idea was it to enter this as part of the record?! Enclosed is the conclusion to the PSI on WaMu:

Conclusion. WaMu is the largest bank failure in the history of the United States. When
OTS seized it, WaMu had $307 billion in assets. By comparison, the next largest U.S. bank
failure was Continental Illinois, which had $40 billion in assets when it collapsed in 1984. OTS’
failure to act allowed Washington Mutual to engage in unsafe and unsound practices that cost
borrowers their homes, led to a loss of confidence in the bank, and sent hundreds of billions of
dollars of toxic mortgages into the financial system with its resulting impact on financial markets
at large. Even more sobering is the fact that WaMu’s failure was large enough that, if the bank
had not been purchased by JPMorgan Chase, it could have exhausted the entire Deposit
Insurance Fund which then contained about $45 billion. Exhausting the Deposit Insurance Fund
could have triggered additional panic and loss of confidence in the U.S. banking system and
financial markets.

 

als Antwort auf das Posting von Trucker66

http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=65439561

Here is the PSI report:
 
Levin-Coburn Report On the Financial Crisis
 
http://hsgac.senate.gov/public/...1bf2c79-5056-8059-76a0-6674916e133d

ich weiss nicht ob wir von derselben situation reden, aber als ich mitgehört hatte war er einmal etwas ungehalten bei folgender situation (den exakten wortlaut habe ich nicht mehr im kopf und mitgeschrieben habe ich nicht; daher nur ungefähr das thema):

der tps anwalt wollte docs einbringen die aus den befragungen vorm senat stammen und rosen war der meinung dass diese ungültig wären, weil vorher tps sich dafür eingesetzt hätten dass der examiner report nicht zugelassen wird mit der begründung dass es "hearsay" gewesen wäre und dass tps mit dem bezugnehmen auf die senat-docs nun genau dasselbe machen würde, nämlich sich auf "hearsay" berufen... rosen war darüber verärgert dass die tps einmal "hearsay" zu ihren gunsten zum ausschluss von nicht gewollten docs (examiner report) verwenden und zum anderen die von ihnen gewollten hearsay-docs (senate reports) einbringen wollen. der tps anwalt hat dann aber (das hatte ich nicht exakt verstanden und vermute das nur) ein gesetz zitiert wonach es bei docs die vom senat kommen eine ausnahme gäbe und dass diese obwohl "hearsay" trotzdem zulässig sind...

an einen anderen ausraster von rosen kann ich mich nicht erinnern, aber ok... die wahrnehmungen sind da unterschiedlich. wenn ihr eine andere "stelle" meint müsst ihr wenigstens nochmal ungefähr das thema angeben, dann kann ich wenn gewünscht auch noch meine erinnerung und meinung dazu einbringen.

gruss, delacre.

Habe ich ebenso verstanden...