Wamu WKN 893906 News !

Zitat:

Again using trading records we can't see

Some of the creditors had been willing to settle as long as their claims were pd

FDIC contacted a number of large crditors to discuss settlement

We will probably be breaking for the day here. Starting tomorrow @ 9:30AM. See you then.


--------------------------------------------------
Zitatende

MfG.L:)

Jetzt wenden wir uns der letzten Periode zu, von März 2010 an. Gropper sagt, dass man damals von den debtors ersucht wurde, dem GSA beizutreten. Die debtors hätten ihnen insgesamt 4 Mal gesagt, dass sie nicht handeln dürften, wenn sie die geheimen Dokumente bekommen. Sie hätten das auch jedes Mal gemacht.

Sie reden jetzt von der Cash/Aktien Wahl im Plan. Gropper sagt, dass sie Cash gewählt hätten. Die Aktien der reorgWMI wären unattraktiv, eher überbewertet und es wäre eine unklare Situation gewesen. Man hätte stets versucht möglichst wenige dieser Aktien zu bekommen.

Damit ist der Anwalt fertig.

20:59 Uhr. PAUSE.

21:22 Uhr. Es geht weiter.

Nun ist Parker Folse vom EC da.

Folse stellt fest, dass Aurelius, je nachdem wie eine bankruptcy ausgeht, Geld verdient oder nicht. Gropper sagt, dass sie daneben auch debt von Firmen handeln die noch nicht bankrott sind.

Folse fragt ob der Erfolg von Aurelius zumindest in diesem Fall vom Ausgang von Settlementverhandlungen abhänge. Gropper möchte das nicht zugegeben, aber das settlement sei wichtig gewesen für den Payoff der bonds die man hält. Folse stellt fest, dass Aurelius keine Wertpapiere von WMI gehalten hat, bevor der Bankrott eintrat. Folse fragt, ob man das als Glücksspiel (gamble) bezeichnen könne. Gropper streitet das ab.

Gropper sagt, dass die Initiative zu den Settlementverhandlungen von Rosen ausgegangen sei. Von unterstützenden Initiativen der Hedgefonds weiß Gropper nichts.

Folse hat jetzt ein termsheet rausgeholt, vom Januar 2009. Er fragt Gropper, ob sie da ihr Einverständnis gegeben hätten. Gropper sagt, dass sie erst an diesem Tag dem adhoc-committee beigetreten seien. Gropper sagt dass er nicht wußte, dass dieses termsheet den debtors gesandt wurde.

Folse will das Dokument in die Evidenz bringen. Debtors Anwalt macht objection. Der Zeuge kenne das Dokument ja gar nicht. Walrath lehnt das Dokument ab, und sagt Folse dass er es anderweitig hineinbringen muss.

Folse fragt Gropper nach den Bedingungen, die es damals bezüglich des deposits mit JPM gegeben hätte. Gropper erinnert sich nicht an diese Bedingungen.

Folse stellt fest, dass Gropper vorher gesagt hat, so gut wie alles in diesem Fall gelesen zu haben. Gropper gibt das zu.

Folse liest die Bedingungen der stipulation vor, und Gropper erinnert sich, sagt aber dass es dazu nie kam. Folse stellt fest, dass die debtors diese stipulation dann aber zurückgezogen haben.

Folse fragt ob Gropper wisse, warum die debtors diese stipulation im Januar 2009 zurückgezogen hat. Gropper weiß es nicht.

Folse liest Gropper die Definition von vertraulichem Material aus einem Dokument vor, wahrscheinlich das erste confidentiality agreement. Folse fragt, ob Aurelius nicht zugestimmt hätte, vertrauliche Information nur zum Zweck der Teilnahme an Settlementverhandlungen zu verwenden. Gropper ist sich nicht sicher, und so zeigt ihm Folse eine Stelle aus dem agreement. Gropper gibt es dann zu.

Folse kommt zum ethical trading wall. Gropper sagt, dass Aurelius davon ausgegangen sei, dass jeder der nicht im Besitz der vertraulichen Information gewesen sei, handeln konnte. Gropper gibt zu dass die Schallisolierung seines Büros erst später geschehen sei. Er sei damals immer 30 Schritte weggegangen wenn er ein Telefongespräch geführt hat, damit ihn niemand hört.

Gropper erinnert sich nicht mehr daran, ob er damals mit Brodsky über die Settlementverhandlungen gesprochen hat.

Folse sagt, dass man wohl erwarten müsse, dass Gropper mit anderen über Wamu allgemein gesprochen hätte. Folse holt nun seinerseits den März 2009 MOR vom 30.4.2009 vor. Er liest die bewusste Stelle vor, wo die Steuerrückzahlungen erstmals bekanntgegeben wurden. Folse bezeichnet das als "Fußnote", es sei auch sehr klein gedruckt. Folse sagt, dass Gropper nach dem Erscheinen dieses MOR sichergestellt hätte, dass die Analysten bei Aurelius diese Fußnote nicht übersehen. Gropper sagt dass sie sie tatsächlich übersehen hätten. Das ist Wasser auf die Mühlen von Folse. Sogar die gut ausgebildeten Analysten bei Aurelius hätten diese "öffentliche Bekanntmachung" übersehen, sagt Folse. Gropper sagt, dass seine Analysten halt einen Fehler gemacht hätten, der bedauerlich sei. Aber jeder hätte theoretisch diesen MOR lesen können, er sei auf kccllc verfügbar gewesen.

Gropper beschwert sich darüber dass Folse ständig seine Aussagen falsch darstellt. Walrath ermahnt beide.

Folse hatte gesagt, dass zahlreiche Mitglieder der damaligen Gruppe die vertrauliche Information auf dem Markt verbreitet hätten. Gropper widerspricht, diejenigen, die das confidentiality agreement nicht unterzeichnet hätten, hätten nur erfahren, dass die Option besteht, ein solches agreement zu unterzeichnen.

Folse zeigt Gropper eine Email vom 5.3.2009. Gropper sagt, dass er die Email noch nie gesehen hat, oder sich vielmehr nicht daran erinnert ob er sie schon gesehen hat.

Gropper beschreibt das Meeting das damals stattgefunden hat. Es hätte auch innerhalb der creditors group Unstimmigkeiten gegeben, wie man weitermachen solle. Der schließliche Vorschlag an JPM sei nicht von Rosen gekommen, sondern erst nach Besprechung der creditors group ausgearbeitet worden.

Gropper gibt zu, dass dieser ausgearbeitete Vorschlag nicht öffentlich war, und auch nie veröffentlicht wurde. Gropper sagt aber dass er auch nicht wüsste, wo das Interesse der Öffentlichkeit an einem bloßen Vorschlag liege.

Sie gehen jetzt nochmal den Vorschlag durch, Gropper macht wieder dieselben Angaben dazu wie vorher bei seinem Anwalt.

Folse stellt fest, dass dieser email-Vorschlag auch an Califano, den FDIC-Anwalt gegangen ist. Gropper bestätigt das.

Sie streiten wieder darum ob eine email in die Evidenz aufgenommen wird. Walrath lässt sie aufnehmen.

Sie kommen nun zur Antwort von JPM (siehe wieder voriges Interview durch den Aureliusanwalt). Gropper sagt wieder, dass er keinen Zweifel hatte, dass das 4-Milliarden-deposit letztlich bei WMI landen würde. Ansonsten wäre die Antwort aber Lichtjahre vom Vorschlag von WMI entfernt gewesen. Folse fragt, ob die Öffentlichkeit bzw. der Markt nicht ein Interesse daran gehabt hätten, dass JPM das deposit freiwillig aufgeben würde. Gropper bemerkt, dass das ja nur so gewesen wäre, wenn WMI gleichzeitig alle fraudulent conveyence claims, die Gropper aus seiner Erfahrung heraus für settlementfähig hielt, und die Steuerrückzahlungen aufgeben würde.

Folse kommt zu dem zweiten Vorschlag von WMI vom 27.4.2009. Folse bringt eine entsprechende Email von Rosen. Gropper behauptet, diese Email erstmals bei seiner deposition gesehen zu haben. Hier hat WMI laut Folse die deposits sowie einen 50/50 split für den ersten Teil der Steuerrückzahlungen und 80/20 für den zweiten vorgeschlagen. Gropper liest es und bestreitet diese Feststellung. Daraufhin objection, und Folse zieht seine Frage zurück.

Folse konfrontiert Gropper mit einer seiner Aussagen aus der deposition, wo er bestritten hat, von diesem Vorschlag zu wissen. Gropper korrigiert seine Aussage, er hätte sich dann nachher erinnert, es gewußt zu haben, aber den Inhalt hätte er nicht gekannt.

Gropper sagt, dass er die Email letztlich für unbedeutend gehalten hat. Aber, so Folse, an diesem Tag hätte dann jemand von Aurelius mit Rosen telefoniert. Und danach hätte Gropper mit Kosturos telefoniert um gegen diesen Vorschlag zu protestieren. Gropper sagt dass er sich nicht erinnert. Er sagt jetzt auch dass er sich nicht mehr daran erinnert, ob er den Inhalt des Vorschlags gekannt hat. Sein Telefonat mit Kosturos hätte andere Gründe gehabt.

Folse zeigt Gropper nun ein email von Gropper an Kosturos vom 29.4.2009. Gropper bestätigt das. Folse fragt nochmal ob Gropper nicht wusste was der Inhalt der Vorschlag ist. Gropper sagt dass er sich nicht erinnere ob er es wusste. Folse liest ihm nun die Email vor, aus der hervorgeht, dass die beteiligten Hedgefonds eine "blocking position" hatten. Folse fragt was eine blocking position sei. Gropper sagt dass das ein Spezialausdruck unter ihnen sei, der 1/3tel des Bestands einer Klasse bedeutet. Aber damit könnte man nicht immer blockieren, denn es könnte ja ein cramdown Plan passieren.

Folse liest Gropper nun vor, dass Gropper geschrieben hat, dass er dem Vorschlag widerspricht. Gropper bestätigt das.

Folse liest Gropper wieder aus der Gropper-deposition vor. Aus dem Text geht laut Folse hervor, dass Gropper gewusst haben muss, dass die debtors in dem Vorschlag mehr als beim vorherigen Vorschlag verlangt hätten. Gropper sagt dass er sich heute nicht erinnern kann, aber wenn er es damals so gesagt hätte, sei es wohl so.

Gropper sagt, dass er damals besorgt war, dass genug Value für alle stakeholder da sein würden, das würde auch die preferred shareholder beinhalten.

Gropper bestätigt, dass es "zahlreiche" Gespräche mit den debtors in jener confidentiality period gab. Folse liest wieder aus einer Rosen-Email vor, wo Rosen die creditors einlädt, den derzeitigen Stand zu diskutieren und das weitere Vorgehen abzustimmen, wie es Gropper verlangt hätte. Folse fragt, ob Gropper Grund zu der Annahme hätte, dass Rosen da nicht die Wahrheit schreibt. Gropper kann sich nicht an diese Details erinnern, er erinnert sich auch nicht an die Diskussion bei diesem Meeting.

Folse nimmt sich nun die trading history vor. Er projiziert sie auf den Screen. Sofort objection. Das sei geheim und dürfte nicht allen im Gerichtssaal gezeigt werden. Walrath gibt statt, Folse bespricht das Dokument ohne den Screen.

Folse stellt fest, dass von 1.5.2009 bis zum Ende der confidentiality period am 10.5.2009 Aurelius $15 Millionen an senior bonds getradet hätte. Gropper bestätigt. Folse zitiert auch wie Aurelius unmittelbar nach der Periode von 10.5.2009 bis 13.5.2009 weitere Millionen Nominale senior und senior subordinated bonds gekauft hätte. Danach hätte Aurelius mehrfach die Positionen zwischen fixverzinsten und floating rate bonds getauscht. Gropper bestätigt das im wesentlichen. Er sagt nochmal dass das die Zeit war, wo sie zusätzliche Mittel in den Fonds bekommen hätten. Folse unterbricht ihn und macht selbst eine objection weil der Zeuge ein Plädoyer abgeben würde. Walrath gibt statt.

Folse liest wieder aus der früheren deposition von Gropper vor. Gropper stellt klar, dass er von Gesprächen der creditors group mit den debtors nach Ende der confidentiality period nichts weiß, seine deposition wäre anders gemeint gewesen.

Folse fragt ob sich Gropper daran erinnern kann, dass Califano von der FDIC im Juni 2009 gesagt hätte, der Vorschlag der debtors an JPM sei "reasonable". Gropper erinnert sich nicht.

22:42 Uhr. 2 Minuten Pause.

22:55 Uhr. 2 Minuten scheinen in Delaware eine andere Definition zu haben als hierzulande, aber nun gehts weiter.

Walrath fragt wie lange das noch dauern soll. Folse sagt etwa 1 Stunde 30 Minuten (!!!). Walrath scheint keine Lust zu haben weiterzumachen. Sie schlägt vor morgen um 9:30 Uhr (15:30 Uhr MEZ) weiterzumachen.

22:57 Uhr. ENDE.

Dank an @Pfandbrief.

Der Zeuge ist mehrfach eingeknickt. Die Nervosität geht jetzt bei denen ins unermessliche hoch.
Wirst sehen, die werden alle singen wie die Nachtigall.

Rosen hat schlechte Karten. Dem kann jetzt unterstellt werden, für die Möglichkeiten für ein herziges Insidertrading gesorgt zu haben.

Schön zu sehen, daß jeder sich selbst noch der Nächste ist.

Schonmal überlegt wie Rosen jetzt dasteht?

für die Übersetzungen!!!

Danke Indian1000!!!!

uninteressant, Ich löse dich Morgen früh ab. Sagen wir so, ab 10 Uhr. N8 ;-)))

Zu Deiner Frage: Nein, das muss ich nicht, das wusste ich schon lange voher ;-))

Besser um 9,00 Uhr, dann werd ich nämlich langsam müde!

Klasse Beiträge ihr beiden.  

ich vermute es reicht sogar schon aus um Treu und Glauben, also good faith auszuschliessen, wenn Rosen dementsprechend gehandelt hat und wir jetzt dies vom Zeugen bestätigt sehen.
Es war ein kleiner Eisberg, der die Titanik zerstört hat.

Auch von meiner Seite ein herzliches Dankeschön für Deine Arbeit hier.

Jungs -- Super Arbeit gemacht.

Ich sitze hier jetzt ganz schön blöd vorm PC und weiss nicht recht was ich von dem Ganzen halten soll. Wieder ein ganz apruptes Ende als Gropper kurz vor dem Abgrund stand. Schon deprimierend.

Andererseits warte ich schon noch gespannt darauf, das das EC (Parker oder wer auch immer)  mal wirkliche Beweise auf den Tisch legt, mit denen die Hedies "festgenagelt" werden können und Mary nicht drumrum kommt, dies dann auch zu tuen.

Na ja vielleicht dann morgen.

n8 zusammen

 

 

GSA und POR6.5 sind gestorben - dafür lebt jetzt die Schwiegermutter (hatte sich nur tod gestellt) :-)

auch von mir noch einmal ein herzliches Dankeschön, einfach spitze wie schnell Ihr das immer macht mit dem einstellen.

Ich lese Euch dann morgen früh wieder. Aber eins noch...ist doch nicht schlecht im Anschluß an eine Pause gleich Feierabend :-)...muss ich auch mal Vorschlagen...tztztz.

danke Indien. Ich hoffe, morgen wieder.
Dann etwas für @faster (da Du ja alle Werte und Berechnungen hast). Kannste ja mal prüfen, ob die schon in Deinen Berechnungen und Aufstellungen drin sind:
Zusammenfassung von Pjöngjang, Post Nr.: 151375:
Nach Prüfung hatte Aurelius festgestellt (durch RA'e), dass es downstreams von WMI zu WMB in Höhe von 6,5 Milliarden $ gab, die man wegen fraudulent transfers hätte zurückbekommen können (eventuell).
Sind das jetzt schon wieder irgendwelche Zahlen, die im ungünstigsten Moment geleistet wurden? Was sind das für 6,5 Milliarden?
Danke für eine Antwort (Geht auch an alle Anderen, die darüber etwas wissen könnten)
Gruß und gute Nacht
Cliff

Nachtigall ick hör Dir trapsen:

Uninteressant führt hier einsam seine Nachtwache, um 03.54 Uhr kommt das Settlement, uninteressant rastet aus vor Freude, aber es ist niemand da, mit dem er diese Freude teilen kann... Also beschliesst er, erstmal alleine zu feiern. Um 09.00 Uhr kommt dann die Ablösung und fragt: "War was heute Nacht" - "Ich kann mich an nichts erinnern, aber mein Schädel brummt" antwortet @uninteressant. Typisch Wamu halt... ;)

Schädel wird nicht brummen,
habe nur den guten Roten bereit gestellt.

Ups

Schon halb getrunken................................

was genau unser Anwalt aus dem Zeugen rauskitzelt und wie er es verwertet für das geplante Plädoyer wird für uns nur dann ersichtlich, wenn wir sein Notizbuch kennen...

Ich wollte eben bloss einmal darstellen, wie ein zeuge schonmal gerne dazu mißbracuht wird, jemand ganz anderen durch seine Aussagen schwer in die Enge zu treiben.

Wer weiß schon, was die ganzen Fragen wegen telefonaten etc am Ende bringen?
Vielleicht hat er ja auch zum Beispiel einen nachweis, was Rosen oder Kosturos nach den angeblich neutralen Telefonaten so an andere leute gemailt haben?

Wissen wir doch alles nicht. Der fragt sich schon sein Material zusammen.

Wir sind ja hier nicht auf einer Polizeistation, wo zuerst noch über einen anfänglichen verdacht nachgedacht werden muss.

Sargent hat klar geäussert daß man Beweise habe.

Beweise würde ein Anwalt dieses Rangs nie als solche bezeichnen, wenn er dafür ein Geständnis von einem Zeugen brauchte.

Mein Eindruck:

Zeuge ist eingeknickt, weil er nicht mehr durchblickt und nicht weiß, ob er jetzt was rausgelassen hat, was ihm oder jemand anderem zum Verhängnis wird.

Guten Abend,

habe heute über große Strecken das Hearing live mitverfolgt, allerdings nur mit einem Ohr, da ich nebenbei noch etwas arbeiten musste... ;-)

Dabei sind mir folgende Sachen aufgefallen:

1. Gropper fing sehr souverän an, bevor er mit zunehmender Zeit immer schwächer wurde und schließlich die berühmten Erinnerungslücken einschob.

2. Als Gropper sich noch an alles erinnern konnte, hat er m. E. ganz schön gegen Rosen und JPM geschossen. Ich glaube mich sogar daran zu erinnern, dass er Rosen bez. der Klagen gegen JPM "auf die Sprünge" geholfen habe.

3. Selbst die Hedgie-Aasgeier zeigten sich verwundert, dass man (Rosen) nicht versucht habe, mehr bei JPM herauszuholen. Das lässt das GSA in keinem guten Licht erscheinen.

4. Parker Folse weiß definitiv, was er tut. Die meisten gegen seine Befragungen eingelegten Objections wurden von Walrath abgeschmettert. Zum Schluss drängte er Gropper in die Ecke, bis die Pause ihn rettete.

5. Das EC setzt die Insider Trading-Geschichte Stück für Stück zusammen. Den ganz großen Rundumschlag wird es m. E. jedoch erst im Plädoyer geben.

Gummizell und Ex Schwiegermuttis Liebling ist ja ein böser Voltaxgeneral

Dem ist nichts mehr hinzuzufügen.
Rosen und der GSA wurden als das bestätigt was es ist, eine Schädigung der Shareholder durch bösgläubige Handlungen.

bösgläubig = bad faith = GSA ist anfechtbar und mit sofortiger Wirkung für von Anfang an ungültig erklärbar.

Die begründete Anfechtung ist immer sofort Wirksam und ein Gericht muss dann erst prüfen.

Wir liegen erneut vorne denke ich. 2.0

ab 3.2010 ,Rosen der Stockpromoter was ja nun schon bewiesen ist obwohl der Beweissack erst angehaucht ist!

Wehe der fällt voll um und blässt auf die Strasse,die öffentliche raus!

Bis jetzt arbeitet Folse mit Docs und Infos, die nicht unter das Conf. Agreement fallen.
Es gab Doc Production von WMI und den 4 Hedgies. Solomon Zahlen wurden ja eher als entaeuschend angesehen, aber welche Schriftstuecke (ausser Zahlen und Bilanzen )sind Ihm im laufe seiner Recherche sonst noch so untergekommen. Der hat Gropper jetzt schon ganz schoen ins Schleudern gebracht (Widersprueche) , gerade als er in mit Rosenschen Mails konfrontiert hat. So oft wie heute wurde JPM noch bei keinem Hearing erwaehnt.

Was erwartet Ihr von Mary?... soll Sie ueber Ihren Tisch jumpen und den Typen Handschellen anlegen?????. Mary ist auf Einigung aus  ......  hat das meiste als Beweis zugelassen....
Hat euer Mary Frust irgendwas mit Ungeduld zu tun ?????
Wie gesagt, bis jetzt waren es nur Docs , die nicht unter das "under sealed" fallen.
Richtig hart wird es erst, wenn wir ausgeschlossen werden.
TPS Antrag . Schwebende JPM, FDIC Discoverys...boese Mary.  

lg

scheinen sie ja doch zu haben. wenn davon die rede ist, dass die ethical wall bis zum 8. mai ging. und dort schon trades vorher waren. ( 01-11.05). dann wird wohl am 1. auch getradet worden sein. nach dem 8. war ja egal, aber welches volumen war vor dem 8. ?

ich bin der meinung, der hat gemerkt und alle anderen ja nun auch, dass hier potential ist....insidertrading....

warum durfte wohl sonst die liste nicht gezeigt werden ?...

oli