Wamu WKN 893906 News !

wenn rosen vor dem gericht aufsteht, und verkündet, das die hedgefunds ihren anteil der wmineu an die aktionäre verschenken, was ist das dann?

ein betriebsunfall?

ich würde das als eindeutiges geständniss werten.

wow...komm mal runter alter Knabe!!

Reg.datum 15.07.11!!!

Nicht dass wir ''Neue'' hier nicht gerne lesen aber als ''Neuer'' sollte man doch anderst an die Sache rangehen...Nur ein Tipp!

Abgesehen davon begründest du ja deine Behauptungen auch nicht! Also psst..


LG Wamufan

Die turnen hier zu Hauf herum! Meine Morgennebelliste ist schon ziemlich lang und wird sicher noch viel länger werden, je interessanter das Verfahren für uns wird, solange es nicht beendet ist.

Aber je mehr die Sonne auf dieses Verfahren scheint, also Licht hinein kommt, desto eher werden sich die Nebel auflösen.

Nieder mit dem Morgennebel! Freier Blick auf die Alpen!


Gruss, St. JCF

"als golding auf die frage, ob anwälte eingestellt wurden, um klagen gegen dritte zu verfolgen, sinngemäss gesagt hat. "ich lese keine dokumente"

ich frage mich langsam, wie hoch ist die "Schmerzgrenze" der Richterin??

O.K. dürfte ziemlich hoch sein, Rosen hat sie ja bereits ausgereizt (eine POR7 in wenigen Tagen, kein Problem Frau Richterin bla, bla, bla...) und keinerlei Konsequenzen oder Maßregelungen erfahren!?

Es werden Asset-Listen von der Richterin verlangt aber es wird einfach ignoriert und die Richterin harkt nicht nach? warum?

Und warum nutzten diese offensichtlichen Mißachtungen des Gerichts nicht unsere EC Anwälte?! Das sind doch optimale Vorlagen!?

Persönliche angriffe bitte heute unterbinden. Das Hearing ist schon aufregend genug. An das Luxemburger Spritzgebäck - bitte sei doch so nett und verteile hier keine Kopfnüsse, nur weil das geschriebene nicht deinen Vorstellungen entspricht.

Jeden Tag steht hier ein anderer parat, um jemand anderen ans Bein zu pinkeln. Habe zwar selber keine Ahnung der ganzen finanziellen Materie zu folgen, aber es ist schon sehr auffällig, wie es jeden Tag hier zu Differenzen kommt. Das Mitlesen fällt dementsprechend auch sehr schwer und treibt einem die Zornesröte ins Gesicht. Es ist einfach grauenhaft mit anzusehen, wie erwachsene Menschen jeden Tag aufeinander losgehen. Es kann ja mal vorkommen, aber jeden Tag die gleiche Leier?

Mittlerweile stelle ich mir die Frage, wer hier einen an der Schüssel hat, der Mitleser oder diejenigen, die nur Streit suchen. Wem es interessiert, UNITED wird immer kleiner, wieder zwei die ausgetreten sind. Ich sage nur, das C_P_ auch nicht mehr dabei ist. Das ist sehr schade, aber wahrscheinlich denkt er genauso wie ich und fragt sich, warum man sich das jeden Tag überhaupt hier antut. Macht euch mal Gedanken darüber und zeigt stärke, indem Ihr auch mal dem gegenüber verzeiht, anstatt hier in einer rechthaberischen Art und weise auf sich aufmerksam zu machen, indem versucht wird, andere niederzumachen. Das führt zu nichts. Danke fürs Zuhören.

Wie immer alles nur meine Meinung

Gibt es für die Prefs eine "identure" ?
Man könnte mal die Verteilung der Gewnnansprüche zwischen Commons und Prefs unter die Lupe nehmen.
Oder hat das überhaupt noch keiner getan?

warum ist C_P_  ausgestiegen???

ein netter artikel von reuters, über eine ambac klage gegen jpm, wegen deren miesser kredite.

aber, da konnten die wamu kredite noch gar nicht drin sein, die geschichte spieit nämlich 2006 und 2007, grins.

www.reuters.com/article/2011/07/14/...ealEstateNews&rpc=43

"Ambac Financial Group Inc's $1 billion lawsuit against JPMorgan Chase & Co over an investment vehicle that in 2007 and 2008 suffered heavy losses from toxic subprime debt."

und, übrigens wieder ein urteil zugunsten von jpm, das ein berufungsgericht aufhebt.

sind richter in den usa so billig?

vielleicht übersetzt den artikel jemand, ich bin mal für ein paar stunden auf der strasse, danke im vorraus.

und, freie sicht auf die alpen (und die tatsachen, grins).

CP ist in Urlaub

C_P_ noch mal,

steigen die United Mitglieder hier aus der Gruppe aus, WEIL sie sich jetzt hier:

"Registriert euch auf unserer Seite de.unitedintlequity.org/ "

angemeldet haben???

seitens Mary Walrath, anstatt Gleichgültigkeit-Gefühl zu vermitteln.
Bisher wirkt Sie sehr bedacht-zuhörend, aber zu inkonsequent noch, aus der man vielleicht die Richtungweise tendenziell erkennen könnte, das könnte sich aber Heute vielleicht ändern, wir werden es erleben.
Zumindest sollte das Hearing Heute nicht langweilig werden..., bin gespannt !

Ich glaube dass Ihr euch alle überschätzt! Der JPM-Wamu-Deal wurde von ganz oben initiiert! Glaubt Ihr etwa da kommt irgendwann irgendetwas raus?
Die einzige Hoffnung könnte sein dass jemand plaudert und dann doch noch ein Settlement kommt....
Beweise werden wir hier keine sehen. Heute werdet Ihr im Verlauf des hearings wieder sehen dass niemand von etwas weiss!
Die häufigste Antwort wird sein: I don´t know anything!

... hat am meisten Informationen! Schade dass er hier ausgeschlossen wurde. Es hätte schöne Diskussionen gerade jetzt mit Ihm gegeben. Er weiß wahrscheinlich mehr als er zugibt. Allerdings nervt die ständige Ausbuchungsgeschichte!
Vielleicht könnte Ihn der Verfasser für kurze Zeit hier wieder freischalten! Unter der Voraussetzung: Er sollte sich an die Fakten halten...
Wie übrigens jeder hier

Komm, dann liefer mal Beweise dafür!

Dafür dass die Commons im Geld sind? ;-)

 Advanced Basher: Will join the message board early and actually "pump" the stock with positives; this basher is very intelligent, has the facts of the company, actually helps longs with Due Diligence and generally gets the confidence of the stockholders. Then, when the stock hits their price, the tone will change and they will start asking longs to check into this and check into that. The seeds of doubt are being planted. An honest person will have a positive track record that can be followed. I strongly believe that a contrary view is needed but this person is out to steal your money and does it by deception and creates fear after gaining confidence! BEWARE, this is the most clever basher and the hardest to spot.

 

Grade A Basher: Posts lots of old news, responds to all positive posts with a negative side. Never responds to being called a basher, never posts on another board. Can spend up to 80 hours a week bashing a stock.

Grade B Basher: Very good way with words, always claims to be your "friend" taking the positive poster into confidence, never posts on another board, spends about 60 hours a week.

Grade C Basher: Spends less time than the others but is somewhat effective and gets a C grade due to getting excited when bashers rules say not to get excited, spends about 40 hours a week.  Grade D Basher: Needs to learn the basics about being convincing when making a negative statement. Spends a good amount of time working the stock, maybe 20 hours a week.

Grade F Basher: A complete idiot, most readers are not convinced he knows anything about stocks in general. The type that says a stock "sucks", but gives no rationale, shows up every so often but no regular schedule.

The Daily Docket: WaMu Shareholders Blast ‘Profoundly Flawed’ Bankruptcy

Shareholders of Washington Mutual Inc. say the holding company at the heart of the largest banking collapse in U.S. history ran a “profoundly flawed” bankruptcy case, one that means a $7 billion payday for “powerful creditors” at the expense of others. Read the Daily Bankruptcy Review story here.

http://blogs.wsj.com/bankruptcy/2011/07/14/...nkruptcy/?KEYWORDS=wamu

 

Gruß

Dude44

... hast du auch die Definition für pusher parat. Da wirst du einige Parallelen sehen ;-)

Zitat:

Er weiß wahrscheinlich mehr als er zugibt.
--------------------------------------------------

Pfandbrief ist ein Bürokrat der sich nur darauf verlässt was in den Büchern steht und danach handelt Er.

Dass bei Wamu zb: Kriminelle Hintergründe bestehen ist für Pfandbrief undenkbar.

 

Shareholders of  Washington Mutual Inc. say the holding company at the heart of the largest  banking collapse in U.S. history ran a "profoundly flawed" bankruptcy case, one  that means a $7 billion payday for "powerful creditors" at the expense of  others. The Seattle company that once owned Washington Mutual Bank, or  WaMu, "bent over backward to assist major hedge fund investors, while brushing  aside" competing claims to the fortune collected in bankruptcy coffers,  shareholder attorneys contend.

Washington Mutual toppled  into bankruptcy in September 2008 after losing its prized thrift, WaMu, to  regulatory seizure. The Chapter 11 plan incorporates a settlement of the holding  company's liabilities over the loss of the thrift, a pact that divides up  billions in cash and ownership of a smaller, reorganized Washington  Mutual. Having failed to win confirmation of its Chapter 11 plan earlier  this year, Washington Mutual is back in court pushing for approval of a  bankruptcy outcome that it says is the product of hard, fair bargaining over  what went wrong at WaMu. After binging on subprime home loans, WaMu was seized  by regulators who said the thrift was a threat to the stability of the shaken  financial system. Wednesday marked the start of a three-day contest over  Washington Mutual's plan in the U.S. Bankruptcy Court in Wilmington, Del.,  before Judge Mary Walrath, who rejected the plan once. Washington  Mutual's renewed bid to confirm its Chapter 11 plan, pay creditors and skate out  from under a cloud of questions about its role in WaMu's collapse is taking  place under the shadow of a new cloud: suspicions some of the largest hedge  funds in the country profited unfairly from inside knowledge gained at the  bankruptcy bargaining table. The four named in court documents are  Appaloosa Management LP, Centerbridge Partners LP, Owl Creek Asset Management LP  and Aurelius Capital Management. They have filed detailed and repeated denials  of allegations that they transgressed the rules against insider trading while  they sat at the Chapter 11 plan bargaining table with Washington  Mutual. In court filings, shareholders say Washington Mutual allowed the  hedge funds to "engineer a plan that would effectively assign them ownership of  billions of dollars in tax attributes completely under the radar of the court."  They also accused the company of granting the hedge funds "tacit authorization  of insider trading." On Wednesday, shareholder attorney Edgar Sargent  revealed that the equity stake holders had asked for permission to knock down  claims for payment by two of the hedge funds, Aurelius and Centerbridge. He's  with Susman Godfrey, the firm representing the official committee of equity  stakeholders in Washington Mutual's case. With aggregate holdings topping  $2 billion, the four hedge funds insist they did not profit unfairly.  Sophisticated participants in mega-bankruptcy cases, they say they played by the  rules that require a strict division between trading and plan negotiating  activities. There was some trading in Washington Mutual's debt, however,  that trading was not aided by material inside information, the hedge funds  say. "Aurelius puts a high premium on preserving its sterling  reputation," lawyers for the hedge fund headed by attorney Mark Brodsky wrote.  The hedge fund has "scrupulously, indeed compulsively, complied with the law in  connection with its trading in these cases," Aurelius said in court  filings. Lawyers for Centerbridge called the equity committee allegations  "absurd." Claims the hedge funds dominated the Chapter 11 plan negotiations in  the massive bankruptcy case are a "fanciful, far-fetched fiction," Centerbridge  contends. The official creditors committee backs the hedge funds. A  crucial body in the case, the official committee said in court filings it found  nothing amiss in the hedge fund trading during Washington Mutual's Chapter 11  case. In its filing, the creditors committee said the equity committee's claims  of improper conduct are "completely inappropriate and should be rejected for  what they are...desperate attempts to torpedo" Washington Mutual's Chapter 11  plan. Shareholders will see no recovery if the plan is ultimately  confirmed. Creditors will reap the benefit of a settlement with WaMu's new  owner, J.P. Morgan Chase & Co., and with regulators over the collapse of  WaMu. That pact forms the core of Washington Mutual's Chapter 11 plan.

www.fis.dowjones.com/...plication=&r=wsjblog&s=djfdbr

Gruß
Dude44

Vielleicht. Pfandbrief hat kein Motiv! Warum macht er sich die ganze Mühe ohne ein Motiv? Er lässt auch keinen Handlungsspielraum - die Ausbuchung ist fix! Deswegen ist er auch so unglaubwürdig geworden. Er sollte inzwischen mal seine Handlungsweise umdenken. Es glaubt Ihm inzwischen niemand mehr. Das Forum in WO wird nur noch ab und zu durch SteveSusman aufgelockert... Ansonsten unterhalten sich die basher alleine. 24h.

lieber gelegentlich einen STÄNKERER :-)) als das dauerfeuer von Pfandflasche, unerträglich !!!
Nur weil Walrat der Trustee und der Rest der besch.. USA Korrupt sind heist es nicht das hier nichts zu retten ist ! Lediglich die Qualität der erbrachten Beweise für ein Fehlverhalten ist entscheidend für eine Wendung, von der Ilusion der Rechtsprechung hab ich mich auch verabschiedet. ABER wir werden es sehen. Geh bitte wieder zu Pfandi und führt auf WO eure Untergangsdiskusionen. Wieder einer als grauer Balken.

Gruß Weberli

nichts hinzuzufügen (glänzend! Danke!), ausser der Tatsache, dass jetzt noch einmal sichtbar wird, was für uns schon lange sichtbar war. Natürlich jetzt mit neuen Nachweisen. Allerdings scheint es in diesem Verfahren egal zu sein, was an Nachweis aufgetischt wird, denn es wurde bisher alles wieder beiseite gewischt.

Was mich erstaunt, ist, dass die Gegenseite derart unvorbereitet Leute ins Rennen schickt.
Sollte meine These stimmen, dass sie einfach nicht gut sind, sonst hätten sie auf "normalem" Wege Karriere gemacht? (Das heisst nicht, dass sie nicht gefährlich sind; darum geht es ja gerade)

Die basher passen auch zu diesem Bild, oder ich werde noch von jemand richtig Gutem überrascht.

Walrath habe ich letztendlich falsch eingeschätzt, aber die Liste der Dinge, die sie "durchgehen" lässt, ist einfach zu lang geworden. Leider werden wir erst hinterher erfahren, warum sie öfters für das EC gesorgt hat. (Was unter "normalen" Umständen eine Selbstverständlichkeit wäre, aber hier schon ein Lichtblick)

Alles nur Show? Wenn ja, warum? Ich sehe die Gründe nicht, ausser dem, analog Hochbergs Vorgehen, erst heisse Fragen zu präsentieren und die richtigen Antworten dann kaltzustellen, jetzt das EC zu installieren und dann offiziell abzuservieren. Was ihr jetzt allerdings nicht mehr vollständig gelingen dürfte.
Das ist wohl in der Welt. Internet, sei Dank!

Dann hätte sie einen wirklich sauberen Fall, sagen wir mal. (Was ja ihr innigster Wunsch war, wie wir aus 2009 wissen)

Einen Nebenpunkt finde ich bemerkenswert: Kann es sein, das Walrath das, was hier Rosen aufgeführt hat, persönlich nimmt?
Ich erinnere mich an verschiedene direkte und indirekte Äusserungen von ihr, das berühmte "frivolous" (richtig? Ist lange her) als ein Einstieg (was im übrigen eine Unbedachtheit war und nie wieder vorkam), aber vor allem an ihr Lächeln bei einem von Rosens Auftritten im März 2010.

Das Lächeln habe ich nie vergessen, und es ist jetzt wieder erschienen.

Wenn es stimmt, was faster vermutet, dass sie JPM schützt, dann kann sie Rosen aber mit den Hedge Fonds versenken, wenn ich die Entwicklung richtig verstanden habe.

Gruss, St. JCF  --  Rechte bei mir

eins hab ich noch, wieviele Steigbügelhalter will Pfandi hier noch vorbeischicken damit er wieder entsperrt wird. Bist nicht der erste :-))

Und tschüss