Wamu WKN 893906 News !

im bezug auf richterin mary walrath...
"Sie selbst hat gegenüber einer Bemerkung aus der Menge einen Witz gemacht, der das umschreibt: "der District Court würde es nicht gerne sehen, wenn ich ihm ALLES hoch schicke.".."

denke, in diesen "witz" steckt mehr wahrheit, als wir ahnen...

gewisse interessengruppen werden mit allen ihnen zu verfügung stehenden mitteln
verhindern, das dieser fall jemals an ein höheres gericht kommt und der ganze
"schmutz" nach oben und somit an die öffentlichkeit gelangt....

bevor es soweit kommt, werden für den fall massgebende personen manipuliert, bzw.
es gibt für alle betreffenden gruppierungen eine einigung.....
die erste low-ball order hatten wir ja bereits....die nächste wird folgen...
falls user faster mit seinen koruptionsvorwürfen nicht doch noch recht hat und
der POR6 durchgewunken wird.....

oder wie user kleinst-aktionär vorher so treffend anmerkte.....
"Wir haben hier ein CHAPTER11, eigentlich gingen die gestrigen Dispute über die NOL-Verwertung schon weit über das eigentliche Ziel des Chapter11 hinaus. Ziel ist ein POR...eigentlich ist es eine farce, was hier abläuft...."

oder user erlkönig.....
"es bleibt sehr interessant und spannend aber wir sind vor dem falschen Gericht um die Forderungen gegen JPM/FDIC, durchzusetzen !!.."




aber wie heisst es im lotto doch so schön.....alles ist möglich !!

von weiteren, monatelangen verschiebungen, oder einer drohenden wertlosen
ausbuchung der commons und fast wertlosen ausbuchung der prefs....
bis zur überraschenden einigung über nacht....

nur meine bescheidene meinung...

winner

UND TROTZDEM bzw. DESWEGEN bleibt es auch eine BANANENREPUBLIK!

Auch nachdem es Du 100mal erklärt hast!

Ausserdem: Es ist verboten, einen POR zu genehmigen, der VORWIEGEND die Nutzung von Steuervorteilen zum Ziel hat!

so wie ich es verstehe hat das nichts mit evtl. Klarheiten seitens IRS zu tun! Ein Richter der eine Bude aus dem ch11 entlässt NUR weil man geil auf die NOL's ist, ist verboten! Ja, ok... aber wenn die reorgWMI nach heutiger Situation im Stand ist ein Geschäft wieder aunehmen zu können dann kann man doch die evtl. Nutzung der NOL's als positiven Faktor miteinbeziehen!

Ich denke deshalb bohrt das EC auch da rum! WMI in Anbetracht aller Faktoren steht nicht so schlecht da wie behauptet!

kapische=?

Hallo liebe WaMu-Leute!

Nach 4 wöchiger Abwesenheit wegen meiner Zeit in der Armee (Ach diese Wiederholungskurse sind für die Katz, man wird nur Alkoholiker;-)) kam ich nach Hause und fand einen Packen Papier von FedEX... Zuerst dachte ich, dass ein langer und harter Winter bevorsteht, aber dann habe ich realisiert: Das sind ja Gerichtsdokumente..!?

Jedenfall bin ich absolut nicht Up to Date, einzig die Zusammenfassung vom gestrigen Hearing konnte ich mr zu Gemüte führen.
Gab es irgendwelche speziellen Vorkommnisse in den letzen Wochen?

Vielen Dank und allen einen schönen Tag!

Paps

Weg über die HeadgeFonds, war der "Richtige" und wird wohl demnächst weiter verfolgt!

Warum haben die Fonds ein Angebot gemacht und auf ihre Forderungen "großzügig" verzichtet? Aus reiner Menschenliebe wohl sicher nicht!

Warum zogen sie ihr Angebot, nachdem das EC/Susman eh abgelehnt hatten, jetzt wieder vollständig zurück?! Haben sie gemerkt, dass hier Susman/EC einen "Hebel" ansetzen könnten um an JPM ran zu kommen?!
Es sind immer zwischen 10-20 Anwälte von JPM bei den Verhandlungen dabei, warum wohl? sicher nicht, weil man nichts zu befürchten hätte! Hier kann sich ganz schnell das Blatt wenden und plötzlich steht JPM im "Rampenlicht" - das ist die große "Angst" oder "Sorge"!
Blöd sind sie sicher auch nicht, und der Umweg über die HFs wurde bemerkt bzw. die Gefahr, die dieser Weg in sich birgt, wurde erkannt!

Die HFs Sache bringt die Übernahme durch JPM in "Verruf" bzw. zeigt, dass die Übernahme vorbereitet und verursacht wurde. Man hat eine solvente Bank/AG ins Wanken gebracht unter anderem durch Gerüchte, helfende Analystenberichte und eben durch die Headge Fonds!

Wenn jetzt die Richterin diesen Weg (HeadgeFonds) weiter verfolgt, dann muss sie früher oder später, an das Strafgericht abgeben! Weil wenn die Übernahme und die "Flucht in CH11" illegal herbeigeführt wurden, dann befinden wir uns nicht in einer Insolvenz sondern tatsächlich in einer Art "Asyl"

Ja klar kann ein POR genehmigt werden, in dem auch NOLs Beachtung finden. Aber:
1. Darf die NOL-Verwertung nicht Hauptbestandteil des business plan sein. Das wäre nämlich Steuerbetrug.
2. Wären die verwertbaren NOLs ohne Riskio bei derzeitiger reorgWMI-Ausstattung marginär.

Ziel ist also NICHT, diesen POR 6.5 so durchzuziehen, um hinterher vom IRS "kurzgemacht" zu werden. Ziel ist eher, "richtig" Geld in die reorgWMI zu bekommen, oder noch besser, den Verkauf der WMI neu zu betrachten.

Nochmal zum POR. Die Vorraussetzungen kannst Du direkt im bankrupcy code nachlesen
Schaust Du hier: uscode.house.gov/download/pls/Title_11.txt

Speziell die section 1129 ist hier interessant, weil hier die zulässige por confirmation erklärt wird.

*KA*

Habe bis jetzt noch keine Antwort auf meine E-Mail an Willingham erhalten, muss aber sagen, dass es ein gutes Gefühl war, die von mir angeregte Objection zu Rosens Motion (Ausschluss der EC-Experten) auf dem Gerichtsserver zu sehen, wenngleich ich mir natürlich nicht einbilde, dass meine Mail dafür den Ausschlag gab, sondern die Objection sicherlich schon fertig war, als meine Mail angekommen ist... ;-)

p.s. Es war immens wichtig, dass Walrath die Motion von Rosen abgelehnt hat!

... die Strategie des EC's wird ein wenig klarer!

Ich vermute Sie rollen das Feld von hinten auf. Dies insofern, dass sie gestern schön aufgezeigt haben, dass eine Unmenge an NOL's verwertbar sind, vorausgesetzt:

a) die Reorg ist ein Unternehmen basierend auf einem funktionierenden BusinessPlan
b) Genug Kapital kann beschafft werden.

Wenn das EC nun in den folgenden Tagen IT nachweisen kann und somit die Claims der HF abgelehnt werden und Mary sogar die FJ Rate anwendet oder sonstiges Cash generiert wird, besteht doch die Möglichkeit, dass mithilfe eines geeigneten BusinessPlans (was natürlich noch eine Challange wird) eine funktionsfähige Reorg mit genug Cash aufgebaut werden kann.

Ob dem wirklich so ist, ist schwer zu beurteilen. Was denkt ihr?

lg, rstud

gehe mit dir konform.....denke auch, das diese beiden varianten die einzig
realistische möglichkeit ist, um die prefs und vorallem auch die commons
ins geld zu bringen !!


user kleinst-aktionär posting149076.....

"Schliesslich zeigt das die beiden einzigen Methoden auf für uns, ins Geld zu kommen.
Entweder, eine (viel) höher ausgestattete reorgWMI (und Nutzung der NOLs)
Oder GSA kippen / Chapter 11 beenden und den WMI-Verkauf neu bewerten..."

gruss
winner

Ja, ich denke auch, dass es darauf hinauslaufen sollte. Insbesondere die Aussage von Zellin, dass es keinen Businessplan und auch keine Plan für Angestellte gäbe sagt viel aus: WMI als debtor hat sich demnach keinerlei Gedanken im POR gemacht, was nach Verlassen von CH11 passieren soll und nutzt es tatsächlich wohl zu abwicklung. ABER bis dato hat das EC solch einen Plan ebenfalls nicht vorlegt. Zum Kippen des POR mag das vielleicht ein Argument sein, aber fürs EQUITY bringt das mal garnichts, denn die Nutzung der NOLs scheint dann doch nicht so einfach und vor allen Dingen nicht in der gewünschten Höhe durchführbar.

Nun ergibt sich auch daraus, dass dann im POR 8 (falls er dann kommt) es sicherlich keine eklatante Verbesserung fürs Equity im Bezug auf die reorgWMI gibt.

Demnach sollte es die Aufgabe vom EC/S&G sein, in den kommenden Hearingtagen weitere Gelder aufzutreiben. Stichwort: HF & Co... Aber alles in allem ist das auch nicht so viel. Ich glaube ne Rechnung bei W:O lag bei knapp 500 - 600 MIO im besten Falle.

Wo könnte euerer Meinunf nach weiteres Potenzial liegen. Klar, wenn der GSA gekippt wird, kann man an JPM und FDIC ran... Aber das ist bis dato noch weit weg, denn ich denke nicht, dass THJMW das GSA kippt.

Aber wenn nur der POR6.5 gekippt wird, wird es einen POR8 geben, der keine großen verbessungen beinhaltet...

Alles in allem bin ich ein wenig verunsichert bzgl. der STrategie des EC?!

Ich bin nicht sicher, was Susman anstrebt. Ob er wirklich Geld in die reorgWMI bekommen will, oder ob das nur der steinige Weg ist, um das GSA anzufechten. Oder ob er je nach Verlauf sogar bei Möglichkeiten als Erfolg anstrebt.

Schön für uns, dass nun JMW endlich das Tempo von Susman zulässt. Zumal das Damokles-Schwert eines effective date noch 2011 über uns schwebt, was durchaus einen Einfluss auf die verwertbaren NOLs hat.

Vielleicht ist der Prozess im Hintergrund schon viel weiter. Interessant fand ich auch die Äusserung im Kreuzverhör, dass Änderungen im GSA (zB. die Bondholder betreffend) die Situation zum ownership change beeinflussen würde, was durchaus im Sinne der verwertbaren NOLs wäre.

*KA*

noch da sind, sind noch da- weil die FDIC nur Banken beschlagnahmen darf.

Nee...neee.... Die Teile sind noch da, weil ein Chapter11 die einzige Möglichkeit ist die NOLs zu erhalten. Ansonsten wäre WMI längst Geschichte. Aber JPM ist gierig und die eigene Gier wird sich jetzt gegen sie wenden.

*KA*

keine schlechte Idee... Aber im Moment gehört uns nichts an der reorgWMI! Selbst wenn wir ausreichend Cash erstreiten, kommt die nicht unbedingt uns zugute, sondern es werden erstmal Löcher gestopft und dann kommt es zur Auszahlung an die Prefs, bzw. das Geld wir einbehalten für die ReorgWMI und man gibt Anteile an die Altaktionäre aus...

Mal so ne Frage nebenbei:

- Wie bewertet ihr die DIMEQ Geschichte nach gestern?
- Gibt es eigentlich irgendetwas neues bzgl. der Caymans? Haben wir nun aktuell 7 Mrd Preffered Equity oder nur 3 MRd P´s + 0,5 Mrd K´s?

danke, die unendliche Geschichte kenn ich schon gut,
meinen obigen  Einwand hatt ich hier 2010 Mal gelesen.
was ich nicht nachvollziehen kann, wer hatte Interesse an den NOLs ohne nachher
gegen die Enteignung(oder den Verkauf ) innerhalb der Frist Einspruch zu erheben.

... die richterin weiß dass eben die hedgesfonds die anschuldigungen aus dem weg räumen müssen bzw. sollten ! ..wie!? das ist nicht "unser" problem !

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110713000000000012.pdf

ich bin absolut kein maryfan ganz im gegenteil ... aber momentan verfährt sie schlichtweg nach :  beweispflicht und beweislast... nicht mehr und nicht weniger !

dominoeffekt:
hier weisen ganz andere parteien probleme auf ..nämlich hedgesfond + anhang und diese fresskette führt wohl oder über zu JPM und Co. KG

;-)))

das hauptproblem eben dieser hedgefonds + anhang : wen sollen sie jetzt noch unter den bus werfen ?! aus den dokumenten in der vergangenheit konnte man nachlesen dass sie JPM den scharzen peter zuschoben ..ja warum ?! weil die eh "gesicherter" momentan unter dem GSA stehen ..NOCH.. wohlgemerkt !

nun kommt aber die verknüpfung und gemeinsamer sache / absprachen usw. mit den debtors(rosen) ans tageslicht ! ..da wird noch weiter gebohrt werden und brisante e-mails oder sonstiges wenn nötig aufgezeigt ! ..das wurde nur "am rande angeleiert" ;-)))

heißen sie natürlich nicht Headgefonds - sorry!

von Mordicai (iHub):

I see it as favorable that she put off the jurisdictional issues. If you think about it, the jurisdictional issues as to the non-core issues do not even have to be addressed if she denies the confirmation. Why rule on something until you absolutely have to ? The case would continue and she would have jurisdiction over the confirmation of the next plan which may not involve non core issues.. i.e. that next plan may call for the continuation of the lawsuits in D.C. Moreover, testimony has to be taken for the facts to be adduced. Facts are necessary to determine whether there is or is not jurisdiction. Think of a divorce case. If the couple hasn't resided in a state for a specific period of time, the court really cannot rule it doesn't have jurisdiction until testimony reveals whether the couple resided in the state for the statutory time period. It is typical for a judge to hold the jurisdictional issue off in cases especially like this where the issue comes up at the last minute. The witnesses have been subpoenaed , the lawyers are prepared, the calendar is set... judicial economy dictates that the hearing be held. Many an appellate decisions reverse because the lower court had no jurisdiction. To say this somehow means she is going to approve the confirmation is just nonsense imho.
investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=65165793

Docs vor der Verhandlung zu veröffentlichen war genial, aber wo bleibt Susman, hält er die  Beweise ?!
Wann geht die Varhandlung in Richtung Insider-Handel, denn dann kommt auch Bewegung in den Kurs !
Die andere Seite ist nun im Zugzwang, ist das die Taktik Susman ?!

Man will auf jeden Fall verhindern den Kurs laufen zu lassen !

soll die Richterin von selbst drauf kommen, dass sie nicht mehr zuständig ist!?

vielleicht ist das, die Strategie von Susman/EC?!

es wird jetzt wieder tagelang verhandelt über die ReorgWMI und ob sie die Steuern nutzen können oder nicht usw. bis man schließlich merkt, wenn das Thema wieder auf die Hedgefonds kommt, dass man sich das alles sparen hätte können!?

vielleicht liegt hier auch das größte Problem der Richterin, das Eingeständnis, dass man zwei Jahre vor dem falschen Gericht verhandelt/verschoben hat!? Damit würde sie quasi, ihre ganze "Arbeit" in diesem Fall, als völlig unnötig identifizieren! Und das zu erkennen und auch noch zuzugeben, wird wohl verdammt schwer für sie!

dieser komische "Witz" von ihr gestern, war eventuell eine kleine verborgene erste Selbsterkenntnis!?

"der District Court würde es nicht gerne sehen, wenn ich ihm ALLES hoch schicke.".." ha, ha, ha, sehr witzig!?

dieser "unfreiwillige" Scherz, zeigt die/ihre Gemütslage und eventuell auch, dass verschiedene Interessengruppen alles daran setzen, dass es eben niemals nach "oben" geschickt wird!?

schritt für schritt auf , dass eben die debtors(rosen) ..NICHT nach valuation maximierung gestrebt haben sondern nach dem gegenteiligen = minimierung ..und eben NICHT zum wohl des estates !!!

somit kristallisieren sich genau diese defizite bezügl. der geschäftsgebahren von rosen heraus WOHLGEMERKT SEIT NUN KNAPP 3 JAHREN ;-))) ! (auch das ist nichts neues denn rosen wurde schonmal in einem anderen fall ausgeschlossen!)

grüße...

Die Beamten da drüben sind genau so faul wie unsere, die verdienen ja nix an so einem Fall - macht nur Arbeit und Ärger...und man kann nicht mehr in den Sessel furzen, jetzt sind ja Leute im Raum - Rosen und Konsorten - obwohl so eine Beamtenwolke gönne ich dem mal...

Hi @all,

... und abesehen davon, dass noch zu klären/erfahren wäre, ob ein CH11-Verlassen, wie es so sehr und schnell Rosen will, OHNE ein BusinessPlan = Geschäftsmodell überhaupt gestattet ist [gestern konnte/wollte keiner etwas dazu sagen bzw. die Existenz eines solchen  wurde bestritten] kommt noch als weiteres Argumentations-Gleis hinzu:

Das - immer noch - von den Debtors verfolgte und große IP-Portfolio gewinnt erst  (drastisch) damit an Wert; sollten wir nicht ganz aus den Augen verlieren- auch unter diesem Aspekt, einfach interessant dieses destruktive, passive, nicht oder nur wenig gewinn-orientierte "Zukunftsprojekt" der reorgWMI ... Wenn es auch Solomon/BDO/EC so sehen, dann dürfte eher eine Taktik der kleinen Schritte dahinterstehen, diesen IP-Aspekt aus welchen Gründen auch immer, noch nicht anzusprechen ...

IP-asset-Behandlung im Verfahren als indirekter Gradmesser des reorgWMI-Wertes und seiner Zukunft ?!

Bin etwas erstaunt, dass in den jüngsten Schriftsätzen dieser Aspekt nicht angesprochen ist. Bei der anstehenden Goulding-Befragung dieser Tage wäre besonders interessant, diese in der Gegenüberstellung der Aussagen der Expertin Colleen Martin (Stichwort Asset- und IP-Transfers zu JPMC ...)  zu betrachten.

Auch das Thema WMB-Abandonment "zugunsten" bloß von NOLS relativiert sich seit gestern möglicherweise.

Aber es kann ja alles noch angesprochen werden; nicht zu früh die Munition verschießen ...

Vielen Dank @all für die hervorragenden Beiträge gestern und heute mit ihren vielen Denkanstößen, die zu weiterer, vertiefter Diskussion anregen!

@all eine angenehme CH-Woche!

Viele Grüße

Mursili

In welchem Fall wurde Rosen ausgeschlossen?