Wamu WKN 893906 News !

Zitat staylong:

zitatende!

 

bei "ec hat neue kanzlei" fiel mir sofort fasters "Verschwörungstheorie" ein, nach der ein "konspirativer" EC die Susman-Strategie zu stören versucht....da war ja auch von der Berufung zusätzlicher Anwälte die Rede! Sind das jetzt hier Vorboten einer Unterwanderung unseres Erfolges?

Oder geht es TATSÄCHLICH um Jeffery Bird, der bei der Vorbereitung einer Fusion unterstützen soll?

Gibt es möglicherweise bereits "Fusions-Partner" mit denen schon verhandelt wurde, bzw. ist schon alles in Sack und Tüten?

Fragen über Fragen!

 

*KA*

mit wem könnte man fusionieren?

...sich unterwandern lässt
dazu ist er viel zu stark alpha-mensch
wäre zudem auch nicht das erste EC mitglied welches er rausschmeisst
ich halte susman für absolut unbestechlich und äusserst zielorientiert - das zeigt schon sein vorgehen in den vergangenen monaten
erst leise töne und wer die nicht versteht dem verpasst er daumenschrauben und zieht laaangsam die schraube an
...aber jeder hat die chance sein gesicht zu wahren wenn er rechtzeitig einlenkt
susman hat mein volles vertrauen
so looong *klonk*
/paketix

...hier: www.schwabe.com/showattorney.aspx?Show=9156
findet sich über Jeffery Bird folgende Aussage:

Representative Transactions
• Represented Washington Mutual shareholders in suit to force annual shareholders meeting.

Keine Angst, es gibt keine "Unterwanderung". Wie faster schon schrieb und man der Vita von Bird entnehmen kann, hat er Willingham und Esopus Creek bereits zuvor im "Fall WaMu" vertreten, als es um das Shareholder Meeting ging.

puuuh :)

au.finance.yahoo.com/news/...upport-of-apf-3678866854.html?x=0

Aurelius withdraws support of WaMu bankruptcy plan
Hedge fund Aurelius withdraws support, now objects to Washington Mutual reorganization plan


tweet0EmailPrint..Randall Chase, AP Business Writer, On Friday 24 June 2011, 2:24 EST
DOVER, Del. (AP) -- Washington Mutual Inc.'s bankruptcy reorganization plan is now being challenged by a hedge fund that supported it.

The plan is based on the settlement of lawsuits that pitted Washington Mutual, the Federal Deposit Insurance Corp. and JPMorgan Chase against one another after the FDIC seized WaMu's flagship bank in 2008 in the largest bank failure in U.S. history. The assets were sold to JPMorgan.

Aurelius Capital Management said Wednesday that WaMu has been denied access to some $4 billion in cash improperly held by JPMorgan, which is paying far less interest to WaMu under the settlement than it would otherwise. Aurelius says that with WaMu being deprived of that value and incurring mounting bankruptcy costs, the settlement has become more valuable to JPMorgan than to Washington Mutual.

KK

ich gehe mal davon aus das du weder Jurist noch zugelassener Anwalt bist. Wir befinden uns in einem schwebenden Verfahren, über die Komplexität muß man wohl nicht gesondert reden.
BR s so "erfolgreiche" Arbeit hat ihn und seinen Mandanten bisher nicht ans Endziel gebracht,
lediglich Zeit wurde gewonnen, was bei Art des Verfahrens aber eher Susman s Produkt ist als BR s.

Es gilt - wer zuletzt lacht, lacht am besten!

Wenn mir einer meine Geldbörse mit 100,- € klaut..............

...und der Typ so saudumm ist, das ich Ihn erkenne.......brauche ich definitiv keinen Anwalt..........

Bin Mitglied eines Motorradclub's........(kein MC)
(MC= z.B: Bandidos, Hells Angels, Mongols)

you know

in erster Linie kann man das Resumee ziehen, daß Brian Rosen 7 äusserst ERFOLGLOSE Versuche unternommen hat, das Verfahren nach "seinem Geschmack" zu beenden. Diese Versuche heissen POR ;-)

S.Susman hat dagegen äusserst erfolgreich (und geschickt) 7 Versuche vereitelt, die seine Mandanten hätten als Verlierer den Saal verlassen lassen.

Wenn man die Erfolgsquote Susman vs. Rosen wirklich zusammenfassen will (was ich völlig albern finde), sehe ich ein klares 7:0 für Susman.

Das ist aber völlig Wurscht, denn die Küken werden gezählt, wenn sie ausgebrütet sind ;-)

*KA*

aber solange ich nix handfestes habe bleibe ich skeptisch,in den letzten 2 1/2 jahren wurden schon soviele Hoffnungsschimmer zur nichte gemacht....

Ich glaube zwar das susman was für uns rausholt(sonst wär ich ja nicht dabei),ich glaube aber auch das er niemals diese summe aushandelt die den Aktionären "wirklich" zusteht,was aber von diesem kurs aus auch nicht tragisch ist :-)

Zitat:

lander:   Going on RIGHT NOW... Posting :#144074

 

Auch bei unserer Demokratie wird sowas gehandhabt, erst werden die Hedgies verteufelt in der Öffentlichkeit, und dann im Stillen abkassiert ohne die Öffentlichkeit.

Ist zwar von 2006 aber man sieht wie der Steuerzahler/Wähler/Konsument/ usw. verarscht wird.

 

www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,405068,00.html

http://www.ariva.de/...KN_893906_News_t364286?page=5763#jumppos144081
Wenn Du den Beitrag noch eimal lesen würdest - ich glaube, er war von faster - dann würdest Du bemerken, dass über den Treuhänder überraschend Personen in das Billigkeitskomitee (Ich liebe diesen Ausdruck) eingebracht wurden, die wiederum Susman mit neuen Anwälten flankieren könnten, die eine andere "Meinung" haben als Susman und das Billigkeitskomitee in eine andere Richtung bringen könnten.

Um das zu rechtfertigen, vielleicht sogar die Entlassung von Susman, und um Willingham zu diskreditierien, lief eine Kampagne, ich glaube auf Y.
So etwa hat faster seine Verdacht beschrieben.

Im übrigen kann Susman meines Wissens nach niemanden aus dem Komitee rauswerfen. Das müsste logischerweise auch der Treuhänder bestimmen. Bisher sind alle Mitgleider aus freien Stücken gegangen. (Ich lasse mich gerne korrigieren, denn das wäre ein interessanter Punkt)

Ich würde so etwas besser nachlesen statt mit solchen atavistischen Kategorien wie "Alphatier" zu kommen, die eher in die BLÖD-Zeitung gehören.
Tut mir leid, Dir das so drastisch zu übermitteln, aber das war mir einfach zu billig, was Du da gesagt hast.


Gruss, St. JCF

den "Zeitgewinn" würde ich auch eher Susman und dem EC zuschreiben!

Rosen hat vor einem guten Jahr auf die imensen Kosten, die das Verfahren "frißt" hingewiesen und  auch die Richterin tendiert in die Richtung, die Kosten klein zu halten um mehr für die Gläubiger übrig zu haben.

Susman hat den Examiner verlangt und Solomon beauftragt. Ob jetzt eine POR6 durchgegangen wäre (die die Richterin für fair ansah), wenn Nate nicht aufgetaucht wäre, wage ich zu bezweifeln.

die Kanzlei Susman, bekommt vermutlich täglich Mails von verärgerten Anlegern mit Hinweisen, wo man noch "bohren" oder suchen sollte! Nate war vermutlich einer davon!?

vermutlich hängen sich jetzt viele Klassen (TPSler z.B.) an Susman dran und unterstützen ihn, bei der Suche oder Aufdeckung von Unklarheiten (Insidergeschäfte z.B.) - ist wohl die intelligenteste Vorgehensweise!?

hier wurde geschrieben, dass es nicht möglich sei, dass sie Nate an die Kanzlei Susman, gewandt habe!? aber genau das halte ich für die logischste Möglichkeit (siehe oben)!?

vielleicht hatte Susman auch nicht die Möglichkeit (zum jetzigen Zeitpunkt) die Headge Fonds anzugreifen und brauchte einen "Bauern" um den Focus auf diese Gruppe zu lenken!?

Genau das wollen sie bei Superfund, so einen wie Schröder brauchen sie beim zehnjährigen Firmenjubiläum. Im Internet kann man den Ex-Kanzler buchen, bei der US-Agentur Harry Walker. Schröder wird dort als Aufsteiger gepriesen, als Kind von ganz unten ("born into a struggling working class family"), das es bis ganz nach oben geschafft hat.

Neben dem Altkanzler sitzen und strahlen

Christian Baha hat sich diesen 8. März 2006 eine Stange Geld kosten lassen. Er hat Gerhard Schröder eingekauft. Für einen Abend, an dem Schröder das Superfund-Center besucht und anschließend eine Festrede in der Wiener Hofburg hält; für einen Abend, den Baha neben dem Kanzler a. D. sitzen und für die Kameras strahlen darf. Christian Baha ist der Gründer von Superfund. Und Superfund ist das, was landläufig als Hedgefonds-Anbieter bezeichnet wird - auch mal mit dem in Schröders SPD beliebten Wort von der "Heuschrecke" bedacht.

Superfund aber zerschlägt keine Unternehmen, es spekuliert mit sogenannten "Managed Futures", setzt auf fallende oder steigende Trends, zum Beispiel bei Gold, Weizen oder Rindviehchern. Kurz: Es macht Termingeschäfte. Weil Baha - für Hedgefonds untypisch - Kleinanleger lockt ("ab 100 Euro mtl.") und mit die höchsten Gebühren für die riskanten und undurchsichtigen Spekulationen einzieht, steht er allerorten in der Kritik. In der Finanzbranche gilt der 37-jährige ehemalige Wiener Streifenpolizist als dubios und umtriebig, manch geladener Gast ist zum Superfund-Geburtstag erst gar nicht erschienen.

Schröder: Bahas Fonds gehören nicht zu den Heuschrecken

Und ausgerechnet dort tritt ein sozialdemokratischer Ex-Kanzler auf, der sich in seiner Amtszeit den Anlegerschutz in die Regierungserklärungen schrieb und im Wahlkampf unter dem Oberkommando von Ex-SPD-Chef Franz Müntefering gegen Hedgefonds wetterte. Vor den 900 Superfund-Gästen im Festsaal der Hofburg hört sich das dann so an: Die Entwicklung des Hedge-Marktes sei für stabile Finanzmärkte "ein wichtiges Thema". Er sei überzeugt, so Schröder, "dass der ein oder andere hier extra deshalb aus Deutschland angereist ist", weil die Medien seinen Auftritt in Wien im Vorfeld kritisiert hätten. Ein Lachen geht durchs Publikum. Schröder grinst sein Kanzler-Grinsen.

Er habe immer Kritik an jenen geübt, die Unternehmen aufkaufen, um sie dann zu zerschlagen: "Diese Kritik hat Wirkung gehabt, weil es jetzt ein selbstkritisches Hinterfragen gibt", so Schröder. Und Bahas Fonds, die gehörten nun wirklich nicht zu den Heuschrecken. In diesem Moment weiß Christian Baha in der ersten Reihe wohl, dass sich seine Rhetorik-Investition gelohnt hat. Hedgefonds dürfe man als Branche nicht unterschätzen, sie machten in Deutschland 4,6 Prozent des Bruttoinlandprodukts aus, sagt Schröder, "die gesamte Landwirtschaft trägt nur zwei Prozent bei".

Das war's dann auch schon mit den Hedgefonds. Ansonsten sagt Schröder ganz viel Allgemeines zur Globalisierung an sich - und einiges Interessantes zur Außenpolitik: Dass man mit der demokratisch gewählten Hamas im Nahen Osten reden solle, dass Iran ein Recht auf friedliche Nutzung der Kernenergie habe und dass Russland, China, Indien ganz wichtige Partner für Europa seien. Punkt. Der Applaus ist eher zurückhaltend, Baha aber ist beglückt. Verstrahlt lächelnd betritt er die Bühne: "Danke, vielen Dank, Danke, Herr Bundeskanzler." Baha weiß nicht so recht, wohin mit seinen Händen. Schröder und der junge Mann, sie wirken jetzt wie Vater und Sohn: "Ich hoffe, Sie bleiben noch bei der Party", fragt der Christian ganz vorsichtig. Und der Gerd breitet die Arme weit aus: "Aber klar doch, klar!" Kanzlerlächeln - und ab.

Mischung aus Überheblichkeit und sentimentaler Selbstkritik

Bevor die Party dann aber losgeht, beherzigt Baha Schröders Worte von der Selbstkritik: "Ich danke denen, die uns ihr Vertrauen geschenkt haben, in guten und in nicht so guten Tagen." Im vergangenen Jahr ging es abwärts mit den Superfund-Renditen. Andererseits hatte Baha beim Auftakt in der Hofburg verkündet, Superfund solle mal solch eine Marke werden "wie Coca-Cola oder American Express". Es ist diese Mischung aus Überheblichkeit und sentimentaler Selbstkritik, mit der er um Vertrauen buhlt.

Gerhard Schröder kann das egal sein. Er hat eine Rede voller Allgemeinplätze heruntergespult, damit einerseits schön Geld verdient, sich aber andererseits nicht in die Nesseln gesetzt: Niemand in Deutschland kann ihm was Böses wollen, den Heuschrecken-Radikalinski hat er nun wirklich nicht gegeben. Das Publikum in Österreich fand ihn "a bisserl fad", er habe "nicht wirklich was gesagt", heißt es auf den Fluren. Vor allem wird über Schröders Gage spekuliert. Die aber bleibt geheim.

Der Altkanzler, der so nicht genannt werden möchte, fühlt sich sichtlich wohl: Er bleibt tatsächlich noch ein Weilchen, klatscht rhythmisch zur Musik in die Hände. Mag sein, dass er Christian Baha als Aufsteiger sieht, so wie sich selbst einst: Vom Abendabiturienten zum Kanzler, vom Polizisten zum Hedgefonds-Manager. Für Wirtschaftsgrößen hatte Schröder schon immer was übrig, hat sie immer bewundert. Vielleicht ist ihm das jetzt alles aber auch herzlich egal und er macht einfach eine gut bezahlte tour d'honneur. In wenigen Stunden schon geht's weiter. Nach Neu-Delhi, Indien.

Ich denke mal dass es so besser ist und stelle das hier rein, ist es nicht genehm... bitte löschen.

mfg

Odin

einstellst? Danke

Gruss, St. JCF

www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,405068,00.html

mfg

Odin

wenn diese anwälte erst ab mitte juni für das ec arbeiten hätten sollen (grr), dann wäre ich davon aisgegangen, dass die berufung eine reaktion auf die kampagne in den usa gewesen wäre.

sprich, wenn ein spezialanwalt für aktien schon mal da ist, kann man nicht mehr die einsetzung eines solchen fordern.

da aber die einstellung rückwirkend mit 1.juni erfolgt ist (grins), fällt das ganze wohl unter gespenster gesehen, und nix is passiert.

auf jeden fall kann jetzt mal niemand mehr kommen, und neue "spezielle" wertpaieranwälte für das ec fordern, grins.

Wenn Rosen geschickt gewesen wäre, hätte er bereits gewonnen, ihm hätten alle Gangster auf die Schulter geklopft, er hätte dicke "Boni" einkassiert, und hätte den Rest seines mickrigen Leben's zwar in Saus und Braus, aber ggf. in Angst leben müssen, da er nie sicher sein könnte, ob nicht irgendein "geschädigter Ami" nach dem Konsum von mind. 20 Frust-Bieren auf die Idee kommt, Herrn Rosen zu besuchen........

Hinter jeder Ecke könnte jemand auflauern und ihn zur "Reede" stellen. :-)
Sogar der Kellner, der ihn gerade in seinem Liblingsslokal bedient, dem er mit seinen Kumpanen die Zukunft geraubt hat, könnte ein Geschädigter sein..........
Der Koch.......der gerade seine Liblingspizza zubereitet...........

Susman musste nichts weiter tun als bei der Wahrheit bleiben, und diese so weit wie möglich "öffentlich" im Raum stehen lassen........und das obwohl verdammt viel "under Seal" und geheim abläuft..............

Mein Wahlspruch, nach dem ich bisher immer gehandelt habe:
"Ehrlich währt am längsten"
Aber diese Erkenntnis werden manche evtl. niemals haben, da Ihnen niemand Paroli bietet..........

Rosen, wenn er Hirn hat,  tut eigentlich für den Erhalt seines Seelenfriedens gut daran, die Sache korrekt ablaufen zu lassen......

Aber evtl. wird ihm diese Erkenntnis ja doch noch mal bewusst werden........

Und, wir sind keine Geschädigten, uns hat er bzw. die die er vertritt, nicht die Rente gestohlen, das Leben ggf. versaut, in den Tod getrieben..........

Der Link müßte gehen.

Ich hatte bei dem Posting #144091 den Link mit Kopiert.

mfg

Odin

Ich hatte Dir ein "interessant" als Bestätigung gesetzt, um nicht hier das Forum vollzumüllen.
Der Artikel ist wirklich bezeichnend.

Gruss, St. JCF

zu den ausgeschiedenen mitgliedern, joyce hatte probleme mit der gesundheit ihres mannes, und dem zeitaufwand für das ec, tyson ist selbstständig, und hatte ebenfalls probleme mit der zeit, und "jaysenese" (klarnamen hab ich jetzt nicht vorliegen) hatte sich gemeldet, hat sich mal angehört, was da auf ihn zukommt, und dann als selbstständiger ebenfalls entschieden, dass es zu viel aufwand ist.

bei den anderen kann ichs nicht sagen, warum die ausgeschieden sind.

zu susman und rosen: der kernpunkt für mich ist ist das verlassen des konkurses ohne erteilung der "releases" der freistellungserklärungen. wenn susman das schafft, dann sind in anschliessenden gerichtsverfahren zig milliarden drin.

und genau darum kämpft auch rosen. wmi soll das konkursverfahren nur verlassen, wenn sie die "gehe aus dem gefängnis" karten für jpm und fdic herausgerückt haben, möglichst billig.

wie dieser kampf ausgeht, hängt auch wesentlich von walrath ab, und da schwanke ich momentan etwas.

wenn man die skala von ehrlich bis korrupt von 0 bis 100 aufstellt, bin ich bei walrath ganz am anfang von 0 ausgegangen, dann ganz bis zu 100 gerückt, und bin jetzt zurück bei etwa 60 punkten.

das hat auch was damit zu tun, das ich vor zweieinhalb jahren ein absoluter laie war, was us konkursrecht angeht, und erst langsam kapiere, was geht, und was nicht. und ich bin da noch immer schwer am lernen.

Guten Morgen,

habe eben Post bekommen. Wieder mal von KCC.

Um nicht meine Schwester zu bemühen, kann mir jemand mitteilen, was dieser Schrieb bedeutet?