Wamu WKN 893906 News !

sorry,drückte zu schnell auf die Eingabe, wollte noch schreiben keine kaufs -oder verkaufs empfehlung.Mfg.Susmanfan

ich übernehme das dann mal ;D
*grins*
...so - einleitung wäre damit schon mal erledigt...
also:
susman-superman lädt rosen vor für eine vernehmung. erstmal nur einen tag kann aber nach bedarf erweitert werden. bei der vernehmung ist eine akkreditierte gerichtsschreiberin anwesend um die aussagen schriftlich festzuhalten und videoaufzeichnung ist gemäss pdf welches faster heute morgen eingestellt hat ebenfalls möglich (...muss nicht aber kann ausdrücklich eingesetzt werden...)
ob rosen dabei tatsächlich der arsch auf grundeis geht wage ich zu bezweifeln aber eines ist klar: susman fährt allmählich gröberes geschütz auf ... auch gegen die hedge funds gegen welche er die vernehmungen fortsetzt und - soweit ich das inhaltlich korrekt verstanden habe - noch ausweitet.
für die welche schnelle entscheidungen und settlement erwarten:
da habe ich nicht viel hoffnung - JPM und rosen spielen beide mit harten bandagen und werden nicht so einfach einknicken. also *kein* K.O. in der dritten runde oder so ... dieser kampf geht über die volle länge sofern susman nicht ein hammer-argument aus dem hut zaubert und damit in boxer-sprache sozusagen einen upper-cut voll gegen das kinn von JPM/rosen landet ... gegner am boden, ausgezählt, technischer K.O.
möglich, aber mit geringen chancen
rechne in naher zukunft immer mal wieder mit positiven und negativen news welche sich schön abwechseln und klar der steuerung der öffentlichkeit dienen (siehe meldung von bloomberg bzgl. ausgesetzer einigung vom dienstag)
das wird sich noch einige zeit hinziehen - mit schnellem erfolg (upper-cut) rechne ich ausdrücklich nicht, gibt aber chancen zum traden
also viel spass allen zuschauern beim einmaligen event
so looong *klonk*
/paketix

Macht das eigentlich niemanden Sorgen???

http://www.ariva.de/...KN_893906_News_t364286?page=5664#jumppos141619

... folgendes zu ergänzen:

Der einheitliche Tenor sowohl auf Yahoo als auch Ihub ist, das das EC bzw. S&G sowohl die Deptors als auch die WMI und deren Administratoren "am Sack hat" - um es mal auf deutsch zu sagen, sprich: die Amis gehen davon aus, daß "wir" Informationen besitzen, die sowohl POR 6 in welcher Form auch immer und auch das GSA platzen lassen können.

Einer hatte auf Ihub die Idee, ob das EC es geschafft haben könnte, Verbinungen unter den Parteien herzustellen, die für das GSA verantwortlich zeichnen -> warum hört der "Wasserfall" bisher bei einer bestimmten Klasse auf? Man geht davon aus, das Fall quasi komplett auf den Kopf gestellt wird und ALLES neu aufgerollt werden wird. Und falls es wirklich soweit kommen sollte, dann gute Nacht an alle, die am GSA beteiligt waren.

Ausser, es kommt vorher, also vor den angekündigten Depositions, ein Angebot, das das EC nicht ablehnen kann.

Von daher: das Wochenende kann kommen (nächste Woche sind ja bereits die ersten Depositions der HF terminiert) ... :-)

Gruß

Bombo

Susman wird genug Munition haben, wenn er Rosen vorladen lässt. Ohne sehr gute Vorbereitung währe dies ein sich lächerlich machen.
Also nehme ich an, das Susi nicht mit ner Smoking Gun, sondern mit ner Gatling Gun auf Rosen wartet.
Wird mit Sicherheit der heißeste Tag Rosens seit Verhandlungsbeginn.

http://www.ariva.de/...KN_893906_News_t364286?page=5711#jumppos142782

Wenn hier eines klar geworden sien solle, dann, dass das nur Schritt für Schritt zu erreichen ist, vor allem dann, wenn es um substantielle Enbtschädigung geht.
ich lasse mich gerne positiv überraschen, aber das wird dauern.

Und die US-Amis haben schon oft gejubelt, weil sie den zweiten Schritt vor dem ersten haben machen sehen, und dann haben sie wieder geflennt.


Gruss, St. JCF

Hier die korrigierte Version:

http://www.ariva.de/...KN_893906_News_t364286?page=5711#jumppos142782

Wenn hier eines seit 2008 klar geworden sein sollte, dann, dass das nur Schritt für Schritt zu erreichen ist, vor allem dann, wenn es um substanzielle Entschädigung geht.
ich lasse mich gerne positiv überraschen, aber das wird dauern.

Und die US-Amis haben schon oft gejubelt, weil sie den zweiten Schritt vor dem ersten haben machen sehen, und dann haben sie wieder geflennt.


Gruss, St. JCF

MOD: Voriger Beitrag kann gelöscht werden

mich auf die Meinungen von Quashmane, faster und anderer schlauen Köpfe hier!

hoffentlich bald!

ansonsten heißt es erst mal warten bis 15:30 Uhr! und weitere Docs

man, ich würde 500 Euro zahlen um bei dem "Verhör" von Rosen dabei zu sein!

sein Ziel IMMER erreicht!!!

Susman wird es schon machen...er ist einfach der HAMMER der Mann....der ist nicht nur COOL der ist auch LÄSSIG...und auf keinen FALL ein GELDGEIER aber ERFOLGSHUNGRIG und EHRLICH...sieht man an seinen Rechnungen...paar Stunden immer nur angegeben...und wenn man sich ROSEN´S Rechnungen anschaut...also also...echt eine unverschämtheit!!!

Das die ganze Sache von Rosen von wegen Settlement ein Trick war um Millionen von Shares zu sammeln, ist mir jetzt noch klarer geworden...und das Scheitern der Verhandlungen auch...und dann mit geringem Verkauf und gezielten Kaufordern weiter zu sammeln...genial...

So wie es aussieht gibts kaum noch frei handelbare Shares deshalb dann das Spiel der MM....so wie der gesamte Verlauf seit Anfang 2009 läuft, kann und wird es NUR GUT AUSGEHN können....und es ist nurnoch eine  Frage des Zeitpunktes wann der Kurs mindestens bei 3-5$ steht...ERSTMAL!!

In diesem Sinne UNS ALLEN harten, Risikofreudigen, denen die ALLIN gegangen sind, die KLONKS aus Stahl haben und täglich Uns mit brauchbaren Infos zuschütten, VIEL VIEL GLÜCK!!!

www.aktienbase.de/...4nge-rund-um-washington-mutual/#post37190
"
Das interessante an der Discover der Debtors ist folgendes:

Sehen wir uns nochmal Edgar Seargent Part an, in welchem er per Telefon zum letzten Hearing zugeschaltet war, u.a sagte er:

We don't -- there's three depositions that we need to
7 take. Those have been noted and then continued or cancelled
8 several times. The parties are well aware of that. We've
9 drafted a motion to compel and provided that to the other party
10 over a month ago so they're well aware of that and I think the
11 only other piece of discovery that we need is a fairly narrow
12 30(b)(6) from the debtor.

Mit aufmerksamen Lesen hätten wir schon damals ahnen können, dass ein solcher Antrag kommt :D

Welche Möglichkeiten aber hat das EC nun unter Anwendung dieser Regel, für die des Englisch mächtigenden sei hierauf verwießen:
www.law.cornell.edu/rules/frcp/ACRule30.htm

30(b)(6)
Quote

Subdivision (b)(6).

A new provision is added, whereby a party may name a corporation, partnership, association, or governmental agency as the deponent and designate the matters on which he requests examination, and the organization shall then name one or more of its officers, directors, or managing agents, or other persons consenting to appear and testify on its behalf with respect to matters known or reasonably available to the organization. The organization may designate persons other than officers, directors, and managing agents, but only with their consent. Thus, an employee or agent who has an independent or conflicting interest in the litigation--for example, in a personal injury case--can refuse to testify on behalf of the organization.

This procedure supplements the existing practice whereby the examining party designates the corporate official to be deposed. Thus, if the examining party believes that certain officials who have not testified pursuant to this subdivision have added information, he may depose them. On the other hand, a court's decision whether to issue a protective order may take account of the availability and use made of the procedures provided in this subdivision.

The new procedure should be viewed as an added facility for discovery, one which may be advantageous to both sides as well as an improvement in the deposition process. It will reduce the difficulties now encountered in determining, prior to taking of a deposition, whether a particular employee or agent is a "managing agent." . It will curb the "bandying" by which officers or managing agents of a corporation are deposed in turn but each disclaims knowledge of facts that are clearly known to persons in the organization and thereby to it.

The provision should also assist organizations which find that an unnecessarily large number of their officers and agents are being deposed by a party uncertain of who in the organization has knowledge. Some courts have held that under the existing rules a corporation should not be burdened with choosing which person is to appear for it. This burden is not essentially different from that of answering interrogatories under Rule 33, and is in any case lighter than that of an examining party ignorant of who in the corporation has knowledge"

Auf Deutsche eine kurze Zusammenfassung:

Die Rule 30 6B modifiziert die bis dato bekannte Art der Discovery insofern, dass die antragende Partei ( in dem Fall unser EC) den Deposition Antrag, mit allen die Fragen betreffenden Themen, an den Antragsgegner (in dem Fall die Deborts) reicht und diese dann die passende Person finden müssen, welche in der Lage ist befriedigende Antwort auf die Fragen zu geben.

Die Art der Befragung unterscheidet sich von der vorherigen, in welcher die Antragspartei ( EC) die zu befragende Person nennen musste, wie z.B wir vorher Kosturos ect. ausgewählt haben. Hatten diese nicht alle Informationen welche wir benötigten, wurden weitere Offizielle befragt, also ein sehr zeitintensiver Auwand.

Dies hat unter anderem den Vorfeld, dass die Schwierigkeiten, im Vorfeld herauszufinden ob ein bestimmter Angestellter/Offizieller überhaupt zuständig ist für diesen Bereich und dementsprechend über das nötige Wissen verfügt, wegfallen.

Hat natürlich auch den Vorteil, dass es den dann zu befragenden Personen schwerer fallen dürfte zu erklären, dass sie über die gestellten Fragen kein ausreichenden Wissen haben, wurden doch im Vorfeld extra diese ausgesucht seitens der Debtors um die vorher bekannten Sachgebiete zu beantworten.

ODer kurz gesagt, das EC muss nicht mehr lange suchen bis sie DEN Verantwortlichen gefunden haben, sondern die Debtors müssen DIE taugliche Person selber zu Verfügung stellen :)

Kleiner, aber feiner Unterschied ;)
"


Gruss, St. JCF

Uner 30(b)(6) muss die Firma als Ganzes Fragen beantworten, und das in einer Person der Firma, unter Eid. Das heisst, die Frima als Ganzes kann bei bestimmten Fragen nicht mehr ausweichen, zu deren Beantwortung sie als Firma bei bestimmten Sachgebieten logischerweise verpflichtet ist.
Ausweichen im Sinne der einzelnen Person, die meistens sagen kann, dass sie seibst, PERSÖNLICH mit dem jeweiligen Inhalt nicht befasst war.

Die Firma muss also jemanden benennen, der zu dem Gebiet Auskunft geben MUSS, weil eine Firma dazu Auskunft geben können MUSS.


Gruss, St. JCF

der Firma (oder Organsation), den zu finden, der als von vornherein Kompetenter vernommen werden soll, was viel Arbeit sparen kann.
Und ein spannendes Spiel ist, finde ich.


Gruss, St. JCF

genau sowas hatten wir doch schonmal bei nem hearing, als die befragten komischerweise alle plötzlich unter akkut-amnesie gelitten haben. . heisst also, dass sie dann so nicht mehr davon kommen, oder?

Ich will nicht mosern oder ähnliches und es gibt unzählige User hier im Forum die weit mehr Ahnung von diesem Fall haben, aber wenn diese neuen Docs so positiv für uns sein sollen, dann könnte doch so langsam auch wieder ein bisschen Phantasie in den Kurs kommen. Und nicht nur die Daytrader würden  jetzt wieder zurück kommen, ich gehe auch davon aus, das es immer einige gewisse Leute gibt, die mehr Wissen. Am Kurs und dem Volumen tut sich heute noch Garnichts……..gestern wurde der Kurs wieder runter geprügelt, bis dann nach Börsenschluss die Docs hochgeladen wurden. Ich bin ein Optimist, aber für mich ist das immoment alles noch sehr sehr schwierig. Freundlichen Hexensabbat

Die Fantasie bringen die Amis in den Kurs. Wenn man die Kurse in USA und Deutschland vergleicht, erkennt man, das der deutsche Kurs fast vollständig den US-Kurs kopiert, und zwar viel deutlicher als noch vor ein paar Monaten.

Fast peinlich, wie nervös die Deutschen Anleger auf die Finger der Amis gucken. Man kann regelrecht behaupten, dass die MMs der OTC 1zu1 die Kurse in Deutschland "mit-manipulieren".

Ich rechne schon damit, dass die Amis um 15:30 ein kleines Signal in den Kurs legen, das dann hier mit erhöhten Volumen kopiert wird. Traurig für die Deutschen, lustig für die Trader. Absolut berechenbar, dass man jetzt ne Posi kaufen kann, die dann gegen 16:00 Uhr mit Gewinn wieder verkauft, um dann kurz vor Börsenschluss zu dann wieder gefallenen Kursen nachzulegen.

Keine Handelsempfehlung - kann auch völlig anders kommen, wenn neue Docs oder Infos public werden. Tendenziell ist aber der beschriebene Kursverlauf ziemlich wahrscheinlich.

*KA*

erstaunlich finde ich, dass häufig mit geringem volumen in USA die großen volumina in deutschland gesteuert werden bzw sich die deutschen mit hohem volumen nach USA mit geringerem volumen richten.

wmish.com/docs/jpm/...hareholder%20Equity%20By%20Component.jpg

Gruß

Und sofort wird dagegen manipuliert, das der Prozess 15 Mio kosten würde und das bei den finanziellen Problemen schwer vermittelbar ist.

leider ist das so, warum nehmen wir uns immer eine Beispiel daran? Weil wir unsicher werden wenn der Kurs bei den Ami`s runtergeht.

Ich las hier das die NOL's nur verwertbar wären, wenn die Alt-Commons mehrheitlich am neuen Unternehmen beteiligt sind? Ergo müsste da doch jemand sein, der kräftig Stücke sammelt, um in den Genuss der NOL's zu kommen - ich lass hier 6 Milliarden, es gab aber auch schon höhere Zahlen. Bei einem Börsenwert von ca. 170 Milliarden - mit täglichen Schwankungen - ist das doch ein Grund Commons zu kaufen - mit einem Betrag von ca 87 Millionen Dollar kann man Steuergutschriften in Höhe von 6 Milliarden bekommen - bitte das sind einfach nur meine Gedankengänge, kann wie immer auch alles falsch sein. Warum soll jemand also die Commons ausbuchen wollen, man wäre doch blöd diese Steuergutschriften/Verlustvorträge verfallen zu lassen. Oder?

Pfandbrief per BM - auf meine Äußerung, dass ich 500 Euro für das Dabeisein beim "Verhör" von Rosen zahlen würde (glaube er hat nichts dagegen, wenn ich das hier veröffentliche, weil er ja nicht direkt im Thread schreiben darf):

"Dann buch doch nen Flug!! Finde Dich am 24.6. um 10 Uhr Ortszeit in der Lexington Avenue in New York ein und guck zu. Wer hindert Dich??

Okay der Flug kommt wohl auf mehr als 500 Euro, aber kannst Dir ja auch gleich die drei Hedgefondsdepositions anschauen, das sollte Dir insgesamt 2000 wert sein."

stimmt das, dass die Gespräche öffentlich sind und jeder Aktionär dabei sein kann??
das findet wohl kaum in einer Halle oder so statt?!

naja, vielleicht gehen viele davon aus, dass die amis einfach mehr wissen, weil sie näher dran sind. ich bin allerdings der meinung, dass hier im board einige sitzen, die sehr sehr tief in der materie drinstecken.

aber wir sind trotzdem noch gut dabei in Deutschland...der Kurs ist stabil, besser als im letzten Jahr