Guten Morgen meine WaMu Freunde,
wie einige von euch, war auch ich überrascht, wie schnell das Disclosure Statement (Offenlegungspflicht) von Mary, durch das Hearing hierzu, bestätigt und genehmigt wurde. Es erscheint mir, als wurde die Mogelpackung des modifizierten PoRs von Rosen, einmal mehr nur auf die Einwände von den Aktionären die vor Mary beim Hearing dazu reden durften, marginal angepasst, letztendlich aber ein modifizierter PoR von Rosen vorgelegt wird, der meiner Ansicht nach wieder auf Zahlen aufbaut, wie sie letztendlich annähernd im alten PoR vorzufinden waren und von Mary in ihrer Opinion „denied“ wurde, wirklich seltsam.
Fangen wir doch mal bei Global Settlement Agreement (globale Abfindungsabmachung) an. Soweit ich es noch im Kopf habe, hatte die FDIC damit gedroht, das jetzt verlängerte GSA nicht zu unterschreiben, wenn ihnen keine „Releases“ erteilt werden, also die „gehe aus dem Gefängniskarte“ gegeben wird. Was wurde im verlängerten GSA gemacht, die FDIC hat dies unterschrieben, heißt also, man kann der FDIC nicht habhaft werden. Wer hat das GSA nicht unterschrieben, die Hedge-Funds, ihnen hat man nun keine Releases erteilt. Das JPMC die Releases erteilt bekommen haben, erübrigt sich darüber zu diskutieren.
Kommen wir zum Disclosure Statement, hier muss nun offengelegt werden, was an Konkursmasse, also die noch vorhandenen Vermögenswerte, von Rosen in den WMI Topf gesteckt wird, um alle Parteien, die in dem modifizierten PoR abgefunden werden sollen, zu berücksichtigen und abzufinden. Auch hier stelle ich mir wieder die Frage, wie können hier Vermögenswerte angegeben werden, die bis dato nie nachweislich überprüft, geschweige durch irgendwelche Dokumente bestätigt wurden. Zwar nimmt man eine aus meiner Sicht fingierte Aufstellung (Assetliste) zu den angeblichen Vermögenswerten als Berechnungsgrundlage, definitiv wurde es bis jetzt aber von Rosen und Konsorten nie belegt, das alle darin aufgeführten Vermögen den realen Vermögen von WMI entspricht
Um so mehr verwundert es mich, das unser EC hier nicht zu einbezogen wurde, bzw. in Rosens Vermögenswerteaufstellung nicht mitgewirkt hat, da dies ja von Mary als Auftrag an Rosen nach dem letzten Disclosure Statement Hearing so beauftragt wurde und Rosen sich ja nun diesbezüglich auch an Solomon von unserem EC gewandt hat, um ihm (Rosen) aufzuzeigen, was denn nun angeblich die wahren Vermögenswerte von WMI sind. Sind das nun taktische Vorgehensweisen unseres EC oder hat Solomon nicht mehr aufzubieten, als es Rosen letztendlich im Disclosure Statement vorgetragen hat? Ich bin mir diesbezüglich echt nicht sicher, wie es teilweise hier vermutet wird, das Solomon jetzt bis zum Confirmation Hearing wartet, um dort dann gezielt auf Rosens Zahlen einzugehen, um dort dann dem Rosen das Licht auszuknipsen. Eine Frage die ich zur Zeit nicht beantworten oder mir auch nicht selber erklären kann, es ist einfach alles zu undurchlässig und nicht erkennbar.
Wie ich in einem zuvor geschriebenen Post von mir schon einmal angeführt hatte, sehe ich zwar Rosens erneuten modifizierten PoR nicht als reasonable und fair, dies hat mir schon ein Absatz den ich aus dem neuen modifizierten PoR von Rosen übersetzt hatte,
“Was man erhält, hängt von jedem Gläubiger- oder Interesse-Halter ab, der abstimmt, um den modifizierten Plan zu akzeptieren oder zurückzuweisen, für den vollen Betrag seines Anspruchs dafür zustimmen oder interessiert sich dafür"
und halte diesen erneuten Versuch von Rosen einen modifizierten PoR zu präsentieren, der sich anscheinend nur marginal geändert hat, wieder einmal als Versuch, Mary und die Aktionäre für dumm zu verkaufen als sehr gegeben an, und ich denke hierzu, das dies ein PoR sein wird, den Mary hoffentlich ebenfalls ablehnen wird. Für mich erscheint es abermals so, das Rosen wieder einmal nicht die Absicht hat, die von Mary eingeforderte einvernehmliche gütliche Einigung mit allen Klassen, zu berücksichtigen. Ich hoffe sehr das Rosen wieder scheitern wird und damit auch bei Mary ausgespielt hat.
Leider sehe ich das auch so bei unserem EC, die zwar jetzt die Möglichkeit haben, Objections (Einsprüche) als auch Motions (Anträge) bei Mary einzureichen, und dann vor dem Confirmation Hearing dann darum zu verhandeln, letztendlich aber alles beim alten bleiben wird, weil unser EC einfach nicht diese erwünschte Durchschlagskraft hat, wie wir uns dies anscheinend immer vorstellen. Unserem EC wurden die Hand- und Fussfesseln so eng angelegt, das ich nicht mehr daran glaube, das von unserem EC so eine „smoking gun“ noch präsentiert werden kann. Sie unterliegen zu sehr den Verschwiegenheitsklauseln und dürfen keine „Sealed Docs“ verwenden, die vielleicht dazu geführt hätten, das einige Dinge zu WMI und ihren wirklichen Vermögenswerten aufgedeckt werden könnten.
Es wurde sehr geschickt durch WMI und WG&M dieser Anwalts- und Klientenschutz eingefordert und gefördert, worin dann durch Mary auch die Tür geöffnet wurde, eventuelle brisante Dokumente aus diesem Anwalt- und Klientenverhältnis der Öffentlichkeit zugänglich zu machen und zum anderen damit auch die Verschiebungen von Vermögenswerten an JPMC zu verschleiern und zu vernichten, die jetzt wahrscheinlich unserer Konkursmasse, zur Verteilung an die Aktionäre aller Klassen, fehlen. Ihr erinnert euch bestimmt auch an die Versuche von Daniel Hoffman, diese „Sealed Docs“ zur Veröffentlichung und Verhandlung für unser EC, zugänglich zu machen, aber auch hier es ist nur bei einem Versuch geblieben, da Mary sich nicht darauf einlassen wollte, oder auch nicht konnte.
Was bleibt uns nun, wo wir erkennen könnten, das unser EC (Susman, Godfrey und Nelson) in eine Position gebracht werden könnte, um diesen ewigen Schlagabtauschen mit Rosen, Munition zu geben.
UNSERE SHAREHOLDER
Immer wieder haben sich nun aktive Shareholder (Aktionäre) in bestimmten Hearings zu irgendwelchen Verhandlungen bei Mary in Szene setzen können. Ob es nun eine Ilene war mit dem Boli/Coli, ob es nun Thomas Nate mit dem Insiderhandel gewesen ist, ob es jetzt Ben Mason mit den Nol`s jetzt war, es sind zuletzt immer wieder diese Aktionäre gewesen, die Mary davon überzeugen konnten, das was Rosen uns da präsentiert, nicht mit rechten Dingen zugeht, und mary hat darauf auch reagiert. Wenn diverse Einsprüche nun von unserem EC dazu gekommen wären, was wäre dann von Mary dazu umgesetzt worden? Ich sag es euch, nichts davon wäre weiter verfolgt worden und darum sehe ich es auch so, das unser EC keinen guten Stand vor Mary wirklich hat, aber unsere aktiven Shareholder anscheinend schon.
Von daher können wir nur hoffen, das es noch mehr von diesen Shareholdern geben wird, die Mary die Augen öffnen und ihr verständlich klar machen können, das was Rosen wieder einmal mit seinem modifizierten PoR vor hat, eben nicht „reasonable und fair“ ist, sondern eine ungerechte Darstellung und Auflistung von den Vermögenswerten, die letztendlich von Rosen herangezogen wird, um uns Commons aus der Abfindungsliste zu streichen. Drücken wir uns alle selber die Daumen, das Mary durch unsere Shareholder so geführt und gelengt werden kann, das sie abermals Rosens Spielchen erkennt und ihn dafür am langen Arm verhungern lässt und diesen neuen modifizierten PoR abermals in ihrer Opinion dazu „DENIED". Ich denke, wenn Mary eine Weise Betrachtung für den neuen modifizierten PoR an den Tag legt, sie letztendlich eigentlich diesen PoR von Rosen nur ablehnen kann, denn dieser setzt genau darauf auf, der von Mary zuvor abgelehnt worden ist.
In diesem Sinne, ….. Gruss Qash
Zurück
