Wamu WKN 893906 News !

habs gerade gesehen und lasse es wieder löschen,

Doc 003 wurde schon 16 :51 Uhr gepostet

MfG.L:)

ich habe bei ebay einen 19zehner monitor für einen euro ersteigert der hat 98 therz und isch 25kg schwer!

komm mir jetzt vor als würd ich auf der brücke vom raumschiff enterprise sitzen!



isch doch richtig oder!?

Liebe WAMUaner!

...bin eigentlich von Pjöngjang andere Sachen gewöhnt!

...Diese Meldung stammt vom 15.3.2010 (Montag nach dem GSA-Hearing)!
Lasst Euch deshalb nicht aus der Ruhe bringen!

Nächster Termin ist 21.3.2011  10:30 (Del.)
Darauf sollt ihr Euch konzentrieren!!

LG ID_pb

die Teile werden bei uns aufm Bauhof geschmissen.....hoffe du zahlst nicht allzuviel Versand....

bei dieser Bildschirmbreite kannst Du endlich die Zahl deiner Aktien auf einem Blick lesen, das war schon eine sinnvolle Investition. Noch cooler wäre wenn Du den Monitor als Navigatorbildschirm in deiner 30 Jahre alten Citroen-Ente einbaust, da werden die Mädels schauen, setzt aber endlich bei neuen Bildeinstellungen, mal deinen Klorollenwärmer vom Kopf ab, man muss sich für einen 30 cm breiten "Scheitel" nicht schämen...

messages.finance.yahoo.com/Stocks_(A_to_Z)/...;tof=1&frt=2

Zitat:

Markets
Citigroup Tops List of Bailed-Out Banks
By Jennifer Booton

Published March 16, 2011
| FOXBusiness


With a whopping $476.2 billion, Citigroup (CITI) trumped the nation’s top banks in receiving the most funds from the federal government during the recession in its effort to avert bankruptcy, according to the final report by the Congressional Oversight Panel.

According to the panel, which tallied up the total amount of aid each bank received during the financial crisis, Citi took in $50 billion from the government’s TARP programs, $73.6 billion from FDIC programs and $125.3 billion from the various Federal Reserve liquidity programs.

Rounding out the top five were Bank of America (BAC: 13.72, -0.31, -2.21%), which received a total of $336.1 billion in aid, Morgan Stanley (MS: 27.11, -0.54, -1.95%), which took in $135 billion, J.P. Morgan Chase (JPM: 43.84, -0.70, -1.56%), which racked up $129.6 billion, and Wells Fargo (WFC: 31.26, -0.99, -3.07%) with $107.2 billion.

The panel, which is dissolving this week, was created in 2008 in the aftermath of the collapse of Bear Stearns and Lehman Brothers to provide public accountability for the TARP program. The panel was to be terminated six months after the expiration of TARP authority.

Looking back, the recession, while wrenching, did not fall to the levels of the Great Depression, according to the panel, though it did leave taxpayers in a financial rut. The Congressional Budget Office estimated on Wednesday that TARP will cost taxpayers $25 billion.

TARP’s expense didn’t hit the $356 billion originally predicted, though this was mostly due to failed programs that never took off, such as its foreclosure prevention programs.

“Viewed from this perspective, the TARP will cost less than expected in part because it will accomplish far less than envisioned for American homeowners,” the panel said in the report. Though, more optimistically, strides toward economic recovery also kept costs lower, according to the panel, which noted that if the financial system suffered another shock on the road to recovery, “taxpayers would have faced staggering losses.”

While the Congressional Oversight Panel did not give TARP full credit for averting a Great Depression-level disaster, it did commend the program and other government efforts for providing “critical support to markets at a moment of profound uncertainty.”

The government achieved this not only by providing desperately demanded capital to banks, but by “demonstrating that the United States would take any action necessary to prevent the collapse of its financial system.”

Zitatende

MfG.L:)

wünsche euch allen einen schönen ruhigen abend und entpannt euch gut!

melde mich wieder wenn ich online und erreichbar bin!


isch doch richtig oder!?

#128080: stimme dir zu!

da siehst du wie konzentriert eineige hier mitlesen.

ganzen tag nur dummschwätzer-posts und und dummes gerede, sehen sich nicht mal den link an.

Versuche ja seid Stunden das Posting löschen zu lassen, Ariva ist aber heute leider nicht schnell genug!!!.


Die Entwicklungen in Japan nehmen auch mich sehr mit, dass Ausmaß und schlimme leid der Menschen.

Als Therapeut in einer Werkstatt für Behinderte Menschen, (psyschisch Kranke) bekomme ich die Ängste und Sorgen in diesen schweren Zeiten besonders hautnah mit, so dass WaMu in den letzten Tagen bei mir nur eine untergeordnete Rolle gespielt hat, und beim Überspringen von Information einen Beitrag vom 15.03.2010 eingestellt habe.

Sorry an @all

konzentration...?


http://www.ariva.de/...gjang_128052_t364286?pnr=10067765#jump10067765

Ich finde den Einspruch der Blackhorse Jungs einleuchtend aber dieser hat irgendwie keinerlei Einfluss auf die Prefs. Lander hatte dazu gestern noch etwas gepostet, sonst häte ich mir das gar nicht angesehen. Ich kann das aber leider nicht wirklich nachvollziehen.

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110309000000000018.pdf

Es ist jedenfalls so, dass die Blackhorse Jungs auf das "Best Interest Test" Prinzip (ab Punkt 13.) berufen. www.bankruptcy-center-online.com/reorganization.htm
Nach deren Meinung wäre es so, dass in einem Chapter 7 Fall (Abwicklung ohne Reorganisation) die FJR anzuwenden wäre. Danach wären aber, das hatten wir hier mehrfach schon lesen können, zumindest die Prefs deutlich besser gestellt. Das Discloser Statement stellt so einen Vergleich aber nicht da. Dies wäre aber jedoch Voraussetzung, um später einer Reorganisation durch Gericht bestätigen zu lassen.

Auf Seite 9, unter Punkt 18. wird weiter ausgeführt, dass eine objektive Bewertung der NoLs ebenfalls fehlt. Tatsächlich ist es schon seltsam, dass man mit einer reorganisierten Gesellschaft aus dem Verfahren geht, die nur noch einige Versicherungen abwickelt. Sinn des Chapter 11 ist es ja aber gerade, dass eine Gesellschaft LANGFRISTG fort bestehen kann. Naja jedenfalls unterstellen die Blackhorse Jungs, dass das vermutlich auch der Fall ist, die Abwicklung der Versicherungen und die Gewinnerwartungen nur deswegen bewusst niedrig gehalten werden, damit die NoLs möglichst niedrig bewertet werden können. Den nächsten Punkt habe ich hoffentlich richtig verstanden. Das Prinzip ist nun folgendes und das war das, was der amerikanische Anleger aus landers Post gestern steuerlich noch mal prüfen wolte. Wenn nun die Prefs durch die FJR eine höhere Recovery erhalten, dann gäbe es auch mehr Bezugsrechte auf die reorg. Gesellschaft. Hierdurch wiederum würde es einen geringeren Wechsel zwischen Alt- und Neueigentümer der Gesellschaft geben, was zu einer besseren Nutzung der NoLs führen würde. Dieser Punkt wurde laut Blackhorse Jungs aber nicht von den Debtors, also WMI geprüft und im DS dar gestellt, weshalb das DS abgelehnt werden müsste.

@lander, wäre super, wenn Du das wieder einstellen könntest, falls Don etwas dazu posten sollte.

hier ist noch Dein Post von gestern, damit alle anderen das noch mal nachlesen können, falls das übersehen wurde.

ich glaube nicht das du dich dafür entschuldigen musst, anhand der quelle konnte das jeder selber sehen. mach weiter so und wer hier so viel leistet, darf auch mal fehler machen. mein respekt!

Mir ist noch eingefallen, dass der Einspruch von Sidney Prevor zumindest deutlich macht, weshalb Neslon, EC, Susman usw. kein großes Interesse mehr haben an dem Insolvenzverfahren. Das ist aber nur meine Meinung. THJMW hat deutlich gesagt, dass sie keine Kompetenz hat, über den Seizure und den Receivership zu urteilen, wohl aber zur Kenntnis genommen hat, dass das ein herber Schlag für die Aktionäre war.

Insofern muss doch das EC ein vitales interesse haben, an ein zuständiges Gericht zu kommen. Wozu also Zeit an dem Insolvenzgericht verschwenden. Zudem hat es das EC ja geschafft, einen richterlichen Beschluss zum Fortbestand des EC auch nach "Ausbuchung", Bildung der reorg. Gesellschaft etc. zu erreichen, in dem es das Gericht davon überzeugt hat, dass es ein Mitbestimmungsrecht um Liquidation Fund haben muss und dies ist auch im neuen PoR entsprechend geregelt. Wie es rechtlich ist, weiß ich nicht aber das EC hat somit theoretisch die Möglichkeit, weiterhin zu agieren. Mich würde nur interessieren, ob der Liquidation Fund dann auch die Kosten hierfür tragen würde.

Ist nur so ein bekloppter Gedanke von mir...

Also Du bist mal einer der letzten hier, die sich für irgendetwas entschuldigen müssten!!!!

Das Löschen des Posts ist doch egal. An dem ist nichts falsch. Lediglich die Information ist etwas älter, na und. Wenn man den Link öffnet, sieht man das Datum ja.

Mach lieber ein kühles Blondes auf, anstatt auch nur eine weitere Sekunde dafür zu verschwenden, über so etwas nachzudenken!

Withdrawal of Claim for Wellborn Cabinet, Inc. re: Claim No. 3107
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110316000000000013.pdf

Motion for Admission Pro Hac Vice of Alan R. Glickman to Represent Owl Creek Asset Management, L.P.
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110316000000000014.pdf

Appeal Transmittal Sheet
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110316000000000015.pdf

Motion for Admission Pro Hac Vice of William H. Gussman, Jr. to Represent Owl Creek Asset Management, L.P.
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110316000000000016.pdf

Motion for Admission Pro Hac Vice of Pamela C. Serranzana to Represent Owl Creek Asset Management, L.P.
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110316000000000017.pdf

Response of Aurelius Capital Management, LP to Certain Objections to Supplemental Disclosure Statement For the Modified Sixth Amended Joint Plan of Affiliated Debtors Pursuant to Chapter 11 of the United States Bankruptcy Code
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110316000000000018.pdf

Response of Wells Fargo Bank, N.A. in its Capacity as Indenture Trustee and Guarantee Trustee, to Certain Objections to the Debtors' Supplemental Disclosure Statement
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110316000000000019.pdf

Order Scheduling Omnibus Hearing Dates
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110316000000000020.pdf

Sorry, habe den Link zu Deinem Post nicht einkopiert.

http://www.ariva.de/...KN_893906_News_t364286?page=5119#jumppos127999

Das kann ja heiter werden, wenn Aurelius jetzt schon sagt, dass sie dem PoR nicht zustimmen werden, wenn Zinsen auf Basis der FJR berechnet werden...:-)

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110316000000000018.pdf

Lehman Seeks Ch. 11 Plan Confirmation Hearing
Law360, New York (March 16, 2011) -- Bankrupt financial services behemoth Lehman Brothers Holdings Inc. asked a New York bankruptcy court Wednesday to schedule a November confirmation hearing for its reorganization plan and to set an October deadline for creditors to vote on it.

Lehman proposed a schedule to move the largest Chapter 11 case in history in a motion seeking approval for its disclosure statement filed in the U.S. Bankruptcy Court
www.law360.com/bankruptcy/articles/232711/...firmation-hearing

Mit dem Eintritt eines entsprechenen, unvorhergesehenen Ereignisses wie z.B. überraschenden auftauchen der kpl. Assetliste, entspr. Zeugenaussagen (eher unwahrscheinlich) oder sonstiges, was den Handlungsdruck auf J.P.M. wesentlich erhöht,
möchte ich schon sehen, ob J.P.M. tatenlos zusieht, wie sich die Schlinge um den Hals endgültig zuzieht. Ich mutmaße einmal ganz vorsichtig - eher nicht !  
Z.B. die Aussicht auf einen Strafprozeß oder sonstiges, womit vorerst (noch) keiner rechnet.
Ein großer Imageschaden liegt sicher auch nicht so ganz im präferierten Interesse von
J.P. Morgan. Deshalb rechne ich letztendlich mir einem Mini-Settlement um größeren Schaden für J.P.M. abzuwenden. Der Ausgang eines möglichen Strafprozesses ist auch
für ein Institut wie sie, unabsehbar;......was, so könnte sich J.P.M. fragen wäre dann....
und läßt vielleicht ihre Strategen dann erst einmal sämtliche mögl. Szenarien durchspielen.
Somit gibt es also sehr wohl mehrere Gründe für J.P.M., zwangsweise in den mehr-
oder weniger- -wenn auch leicht säuerlichen Apfel- eines Agreements zu beißen !  

Alles wie immer meine nur unmaßgebliche Meinung !
 
Gruß
Schwarzwälder

Der  WASHINGTON MUTUAL INVESTORS FUND
Besaß  am   Dec 31, 2010
Shares 8.760.800 von Procter & Gamble
Value    563.582.264
finance.yahoo.com/q/mh?s=PG+Major+Holders


haben die was mit uns zu tun ??

Notice of Seventh Interim Fee Application Request of Bingham McCutchen LLP for the Period from October 1, 2010 Through January 31, 2011
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110316000000000021.pdf

Notice of Seventh Interim Fee Application Request of Miller & Chevalier Chartered for the Period from September 1, 2010 Through January 31, 2011
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110316000000000022.pdf

Final Application of John W. Wolfe, P.S., as Special Counsel for the Debtors, for Allowance of Compensation for Services Rendered and for Reimbursement of Expenses from October 27, 2008 Through February 11, 2011
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110316000000000023.pdf

Debtors' Omnibus Response to Objections to Motion of Debtors for an Order, Pursuant to Sections 105, 502, 1125, 1126, and 1128 of the Bankruptcy Code and Bankruptcy Rules 2002, 3003, 3017, 3018, and 3020, (I) Approving the Proposed Supplemental Disclosure Statement and the Form and Manner of the Notice of the Proposed Supplemental Disclosure Statement Hearing, (II) Establishing Solicitation and Voting Procedures, (III) Scheduling a Confirmation Hearing, and (IV) Establishing Notice and Objection Procedures for Confirmation of the Debtors' Modified Plan
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110316000000000024.pdf

Modification of Modified Sixth Amended Joint Plan of Affiliated Debtors Pursuant to Chapter 11 of the United States Bankruptcy Code
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110316000000000027.pdf

Notice of Filing of Revised Modified Sixth Amended Joint Plan of Affiliated Debtors Pursuant to Chapter 11 of the United States Bankruptcy Code
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110316000000000025.pdf

FDIC, TARP, Federal Reserve, Finanzkrise
auf 233 Seiten
cop.senate.gov/documents/cop-031611-report.pdf

Keine News, Story ist wohl schon zu sehr "ausgelutscht" und Leute werfen ihre Stücke weg. Ich glaube nach wie vor an die Sache! Stehe zwar in % gemessen richtig schlecht dar, aber in absoluten Zahlen ist das hier noch verschmerzbar. Es wurde so gute wie jeden Tag gewarnt, dass man nur Spielgeld investieren sollte. So isses auch... Die Wamus werden noch lange nicht ausgebucht werden und die Kläger werden JPM noch Jahre an der Backe liegen... Was bringt JPM ein so niedriger Kurs?

1. Anleger rausschütteln und wie schon genannt so viele Shares wie möglich über 3te aufsammeln. Da gibt es 100% Wege und Mittel sowas durchzusetzen, aber dafür braucht es Zeit!

2. Bei niedrigem Kurs liegt auch die Begründung nahe, dass man eine geringere Abfindung zahlen könnte. Als der Kurs bei 20 cent lag, waren 1$ / share wenig, jetzt ist es aber viel!

3. Interesse gering halten, keine Kurssprünge zulassen. Das lockt nur Zocker und neue Anleger an. Also einfach Ball flach halten und nicht auffallen.

Aber irgendwann macht es *PENG* und die Gerechtigkeit wird siegen. Alles wissen, dass JPM Wamu nicht rechtens übernommen hat. Nur das gilt es zu beweisen. Reicht dafür das Jahr 2011?

Guten Morgen, ich hätte eine bitte, kann mir jemand kurz sagen, welches Thema am Montag dran ist und wer von unserer Seite anwesend sein wird? Ich bedanke mich schon jetzt für die Info´s. LG ercoan

Zumindest lt. Kalender:
www.my.calendars.net/wmi

Proposed: Hearing on supplemental Disclosure Statement