Wamu WKN 893906 News !

So, you see the connections here. The court clearly understands these connections too. Her willingness to explore not only the interest issues but also the valuation (of WMRRC) at the same time is revealing. If the allegation of insider trading is proved, even though the court denied EC’s “bad faith” charge in her Opinions, the new findings can blow the “bad faith” issue wide open again, and strike a big hole in GSA.

How much does the EC know about settlement note holders’ involvement in GSA negotiations? Quite a lot already, I think. According to the Exhibits in EC Closing Arguments, the note holders have been intimately involved since at least February 2009, and even delivered GSA term sheet to JPMC around the time of 2nd tax refund. (EC Closing Argument, p. 5-13) How much does the EC know about settlement note holders’ trading records? I don’t know. This is exactly what the discovery is all about: finding, collecting, analyzing the facts, and making the connections intelligently and on sound legal grounds. I trust the EC legal counsel in doing the best and the most professional job that truly great litigators can do.

P.S. EC Motions (both original and support) to examine the settlement note holders are the best materials to read to understand the issue, so are Nate Thoma’s legal filings. The note holders try to counter charge and intimidate Mr. Thoma. They seriously underestimated the resolve, diligence, and intelligence of the ordinary shareholders.

messages.finance.yahoo.com/Stocks…61&tof=26&frt=2"

Beste Grüße

Addi

(Quelle: Aktienbase)

Zu den Stamm- und Vorzugsaktien kann ich nur meine Vermutung äussern, dass es durchaus möglich ist, dass man versucht, einen Keil zwischen diese Gattungen zu treiben, wenn die Ks und Ps mit 30 - 50% bedient würden, wäre das garantiert für einige hier wie drüben in den Staaten Anlass genug, für diesen POR zu stimmen und die Stämme ans Messer zu liefern, jeder ist sich selbst der Nächste und ich nehme keinem oder nur wenigen hier seine Beteuerungen ab, dass es ihm hier um Gerechtigkeit geht, es geht hier schlicht und ergreifend um Kohle, sonst nichts. Ich würde gegen den Plan stimmen, ob er kommt, steht auf einem anderen Blatt Papier. Jedenfalls sollte man eine Möglichkeit über UIE hinbekommen, die Abstimmung darüber laufen zu lassen, das müsste aber nochmal mit hoffa, tokatci und thegerman geklärt werden.

Ich erwarte bei diesem Fall nichts mehr, denn egal, ob es gut oder schlecht fürs Equity ist, der Kurs wird manipuliert. Ich könnte Euch ein, zwei Duzend Beispiele nennen, wo dies auch geschieht, denn man kann es immer wieder beobachten, wie mit der Angst und Gier der Lemminge gespielt wird.

Dass ich wieder komplette Seiten mit grauen Balken sehe, sagt mir, dass es nicht mehr allzu lange dauert.

Verlasst Euch nicht auf meine Einschätzungen, denn das ist wie immer meine eingene Meinung, die nicht zu Kauf oder Verkauf auffordern soll.

LG C_P_ aka UNITED

Registrierungsseite unter de.unitedintlequity.org bzw. us.unitedintlequity.org für den englischsprachigen Raum.

bobfan schreibt 1Dollar
Ich schreibe: der Hebel ist immer noch gut und gleich:Kurs damals 0,12,jetzt 0,04.
Persönlich rechne Ich mit vielmehr.

ist uninteressant.

Erst wenn der Schiedsrichter das Spiel abpfeift und Ausbuchung ruft, dann

wird es Ernst.

Servus VanDelft

Wo liegt eigentlich dein Problem, ? nee Jetzt mal im Ernst.
Ich zweifle weder an was kluge Jungs uebersetzt haben noch hat mein Posting damit was zu tun
das Ich , selektiv , Illenes Ausfuehrungen bevorzugen wuerde.
Das du meinen  Wunsch, nicht nur nach Hoerensagen , sondern nach realen Aussagen ,
meine Meinung zu bilden sofort wieder als Grund nimmst an meiner Person rumzumaeklen, durch Wortverdehungen den Sinn meiner Worte ins Sinnlose und laecherliche ziehst, zeigt......
hmmm...tja was zeigt das wohl?

Und ob Ich "nie" mit einem oder 20 e,s schreibe aendert nichts an der Aussage.
Den einzigen Grund dafuer, das du permanent User hier persoenlch angreifst , deren Authenzitaet in Frage stellst scheint mir eine tiefe Angst deinerseits zu sein das sich hier im Thread auch Menschen gibt die zu dem stehen was Sie sagen. Klar , das so ne jaemmerliche Kreatur wie du damit Probleme hast.
Eine Bitte haette Ich noch an dich. Unterlasse solche Posting bitte zwischen 07:30 und 16:00.
Da habe Ich naemlich Arbeitszeit und Ich ernte schon seltsame Blicke von meinen Kollegen wenn Ich mal wieder einen Lachanfall bekomme.
Ansonsten freue Ich mich schon auf deine naechsten geistigen Erguesse.
Kleine Tipp noch von mir. Der Gesundheitminister warnt:Geistiges Ornanieren macht auf Dauer bloede.
Egal wie oft du mich noch angreifst, werde nur noch lachen ... Antworten werde Ich mir sparen.

lg und gute Besserung

Ich weiß nicht wie es hier ausgeht, aber es sieht so aus als wenn sich einige darüber Gedanken machen was passieren könnte, wenn JPM zwar mit allem durchkommt, aber vielleicht Jahre später doch noch Beweise oder anders auftaucht und ins Netz gestellt wird. Jeder wird sagen sie wussten es, jeder wird sagen die Justiz wusste es, jeder wird fragen wie kann es sein das man damals nichts fand? Die Antwort ist einfach, es waren einfach alle korrupt und haben weggeschaut. Es wurden immer die zur Aufklärung herangezogen die mitmachten, was kann da schon bei rauskommen. Fernsehshows sonst nichts. Und dann haben sie sich gegenseitig noch Straffreiheit zugesichert. Aber die Erkenntnis ist und bleibt einfach, es wird sich ändern müssen oder das Internet muß abgeschaltet werden. Wir sind zu viele und wir werden zu schlau und wir stellen Fragen und wir tauschen uns aus. Vor 2 Jahren habe ich Aktien gekauft, nun bin ich deutlich schlauer und aufgeklärter, ich bin nicht allein damit und auch wenn es schlecht aussieht, so kann es doch sein das wir in der Zukunft etwas finden könnten, das allein reicht mir schon an Motivation. Wer weiß schon genau was die Zukunft bringt.

Stay long. John

Du schreibst:

Das macht wirklich Spaß, gelegentlich hier zu sein, und ich hoffe, es geht zahlreichen anderen Mitlesern ähnlich bzw. gleich. Denn ohne diesen Spaß wäre es hier schlecht auszuhalten.

Könntest Du bitte den hier anwensenden Mitlesern kurz darstellen,was genau Du unter "gelegentlich" verstehst und warum Du es nicht bei "gelegentlich" belässt.

heeeeeeerzliche Grüsse
khayo

Hallo Addi,

Respekt, eine 1-A-Reaktion !
Nicht auf meine zugegebenermaßen sehr spitze Frage die beleidigte Leberwurst gespielt und vor allem einen Beitrag gebracht, der Deine Ansicht stützt.
So sollte es auf einem solchen Forum eigentlich sein.

Ich verstehe jetzt, worauf Du in Anbetracht des Yahoo-Beitrags hinaus willst.

Was ich ber nicht verstehe, ist folgendes:

1. Was sollte illegal daran sein, daß die Noteholder bei den GSA-Verhandlungen dabei waren und dort Einfluß nahmen.
Aus meiner Sicht sind sie maßgebliche Partei und haben Anspruch darauf.

2. Wie sollte bewiesen (!) werden, daß die Jungs die dort gewonnenen Informationen derart verwertet haben, daß anderen, hier (!) im Verfahren (!) beteiligten Parteien ein Schaden (!) entstand ? Wie läßt sich solch ein "Schaden" quantifizieren ?  

Und wer hat dann Anspruch auf "Schadenersatz" ?
Wenn dort Cash fließen WÜRDE, DANN müßte es logischerweise den geschädigten Ex-Noteholdern zu Gute kommen, oder ? Denkfehler von mir ?

3. Was hat die Untersuchung dieser Vorgänge überhaupt mit den Commons zu tun ?

4. Wenn infolge irgendwelcher Erkenntnisse M. Walrath zu dem Entschluß käme, daß die FJR auf alle (warum eigentlich ??) oder Teile der Noteholder- und CCB-Claims anzuwenden sei, dann entsteht eine Rechnung, die der in meinem gestrigen Post 124.484 ähneln müßte.

Dies würde aber bedeuten, daß selbst in diesem Falle für die Preferred-Holder ein allenfalls mäßiger Gewinn entstünde und für die Commonholder wie immer gar nichts bliebe.

Was meinst Du dazu ?

Grüße

VanDelft

P.S.: @ C_P:

Du schreibst: ".......denn egal, ob es gut oder schlecht fürs Equity ist, der Kurs wird manipuliert......."

Super, CP, immer schön die Leute aufs mögliche Ende vorbereiten.
Wenn Ihr verliert und dann möglicherweise endlich klar würde, daß Ihr mit Euren Prognosen und Einschätzungen daneben lagt, dann liegts selbstverständlich nur daran, daß "der Kurs manipuliert" wurde.  

Du schreibst weiter:
"........Dass ich wieder komplette Seiten mit grauen Balken sehe, sagt mir, dass es nicht mehr allzu lange dauert......."

Nein, CP, es ist diametral anders.
Weil (!) Du so viele graue Balken angelegt hast, dauerts nicht mehr lange (für Dich).
Weniger graue Balken hätten Dir geholfen, rechtzeitig die besseren Entscheidungen zu treffen.

...naja, vielleicht erntest du die seltsamen Blicke deiner Kollegen ja nicht für den Lachanfall, sondern deine Kollegen haben rausbekommen, in was für Sachen du investiert bist und du dabei noch lachen kannst.

Das sind dann also eher mitleidige Blicke, die du da bekommst.

Ich denk mal, das kommt schon eher an die Wahrheit ran.

Hallo Khajo,

statt auf die Sachfragen, die ich Dir gestellt hatte, mal zu antworten (was Du offensichtlich nicht kannst), antwortetst Du mit
"....Könntest Du bitte den hier anwensenden Mitlesern kurz darstellen,was genau Du unter "gelegentlich" verstehst und warum Du es nicht bei "gelegentlich" belässt......".

Das ist symptomatisch für User wie Dich.

Aber zu Deiner Frage: ich bin manchmal täglich ein oder zwei Stunden hier online, dann aber manchmal auch tage- oder wochenlang nicht !
Manchmal schreibe ich einen Beitrag am Tag und manchmal 5 oder mehr. Ganz, wie ich Zeit und Lust  habe und wie reizvoll ich das Thema finde (und natürlich auch ganz davon abhängig, wie sehr ich die USD 750,-, die von JPM pro Post bekomme, brauche).
Ein solches Verhalten nennt man im Deutschen "gelegentlich".
Ein anderes Verhalten nennt man "regelmäßig".

Grüße

VanDelft

versucht es doch mal als Anlage und Vermögensberater!

Gruß an alle

Hallo VanDelft,

bitte verzeih mir, wenn ich auf Deine Fragen entweder keine Antworten habe, oder von anderen Usern zitieren muss. Das Thema ist im Großen und Ganzen sehr komplex für mich und wird im Detail nicht einfacher.
Nun zu Deinen Fragen:

zu 1.)"Was sollte illegal daran sein, daß die Noteholder bei den GSA-Verhandlungen dabei waren und dort Einfluß nahmen.
Aus meiner Sicht sind sie maßgebliche Partei und haben Anspruch darauf."

Affiliction aus AB hat einen m.E. interessanten Ansatz dargestellt:
"Ich möchte nun aber zurück auf die Untersuchung der Noteholder kommen. Drüben auf Yahoo gibts eine interessante Diskussion. Wenn den Noteholder tatsächlich Insider-Trading nachgewiesen werden kann, könnte es dazu führen, dass das Konkursgericht das Global Settlement Agreement nicht mehr als „fair & reasonable“ bewerten kann, da die in den Settlement-Verhandlungen einbezogenen Hedge Fonds nicht nach bestem Wissen & Gewissen gehandelt haben."

zu 2.) "Wie sollte bewiesen (!) werden, daß die Jungs die dort gewonnenen Informationen derart verwertet haben, daß anderen, hier (!) im Verfahren (!) beteiligten Parteien ein Schaden (!) entstand ? Wie läßt sich solch ein "Schaden" quantifizieren ?"

Ich hoffe das die Antwort auf diese Frage die Discovery bringen wird.

zu 3. + 4.) Meine Hoffnung stützt sich etwas darauf, dass man das GSA in seinen Grundfesten erschüttern kann. Die Hoffnung mündet in einer Ablehnung des GSA (durch welches Gericht auch immer), so dass das EC mit am Tisch sitzt, wenn es darum geht ein GSA2.0 zu entwickeln.

Beste Grüße

Addi

wenn ein noteholder aufgrund seiner insiderinformationen wertpapiere billig kauft, betrügt er den verkäufer.

das das ein vandelft mit seiner gaunerwettenmentalität nicht als verbrechen, und nicht als schädigung sieht, verstehe ich inzwischen.

das in diesem forum niemand auf den verbrecherischen unterschied zwischen recherche, und informiertem investieren auf der einen seite, und einer gaunerei, und dem vertreten von gaunermentalität aufr der anderen seite hinweisen kann, hat mich allerdings schon etwas mitgenommen.

nochmal, wenn der käufer (die hedgefunds) über informationen verfügt, die illegal und kriminell besorgt wurden, dann betrügt er den käufer, wenn er von diesem kauft, ohne das dieser die möglichkeit hat, sich diese informationen ebenfalls zu besorgen.

blödsinn

ihr wollt Euch wehren... Lächerlich

Euch Deutschen hat damals schon das Rückrad und den Stolz gebrochen.
Wo ist denn Euer Stolz! Auf was seit ihr Stolz.
Da hat jeder Türke mehr Stolz und Mumm in den Knochen als diejenigen die Dicke Backen schieben.

Hier reinzuschreiben:.... Geb mir Baseballschläger ich Zeugs dem Rosen....
Einfach Lächerlich.

Verliert wie ein Mann und keine Pussy.

Ihr habt Euch den falschen zum Streiten rausgesucht.

JPM = TRex
Aktionäre = Frischfleich

@VanDelft: Lange ist es her..... ;)

 Vielleicht solltest Du mal vom Gedanken wegkommen, dass das EC mit der Discovery gegen die Noteholder noch andere Absichten verfolgt, als nur die Federal Judge Rate.    

Hast Du dir schon mal überlegt, dass ein Nachweis auf Insidertrading der Hedge Fonds es ein ganz anderes Licht auf das GSA werfen könnte und THJMW ihren Entscheid über das GSA möglicherweise überdenken muss?    

Inspiriert von "Lawrence" aus dem Yahoo Forum habe ich diesen Punkt heute schon im Tempel angesprochen.  

section 1129 of the Bankrutpcy Code: In order to confirm the plan, the court must find, among other things, that: (1) the plan is feasible; (2) it is proposed in good faith; and (3) the plan and the proponent of the plan are in compliance with the Bankruptcy Code.  

Once the EC/Susman and team prove to the court that debtors/Tepper/hedgies have committed "insider trading" during settlement/plan discussions.... The court will not be able to confirm the plan based on items (2) and (3) listed above.  

messages.finance.yahoo.com/...87171&tof=9&frt=2#687171  

Voraussetzung hierzu ist natürlich erstmals der Nachweis des Insiderhandels. Wie das EC es auf die Reihe kriegt, den Hedge Fonds den Insiderhandel zu beweisen, ist eine andere Frage. Der Punkt, dass es unser EC selbst war, welches die doch recht kurze Zeitspanne der Untersuchung auf 2 Wochen angesiedelt hat, stimmt mich persönlich optimistisch. Auch die Reaktionen der Hedge Fonds lassen vermuten, dass hier möglicherweise Insiderhandel betrieben wurde. Warum diese Gegenwehr, wenn man nichts zu befürchten hat? Gut, wie ich schon geschrieben habe, ist die Grundvoraussetzung der Nachweis des Insiderhandels. Darüber länger zu diskutieren wird keinen Sinn machen. Wir werden die Ergebnisse des EC's schon bald erfahren.  

Genau mit diesem Nachweis des Insiderhandels stehen meiner Meinung nach die Chancen gut, dass die Richterin ihren Entscheid über das GSA nochmals überdenken muss und möglicherweise unter diesen (neuen) Umständen ablehnt. Natürlich fliessen  dadurch nicht plötzlich zusätzliche Milliarden in das Estate rein. Jedoch werden die Chancen um einiges besser stehen, dass unser Equity Committee in neuen Settlement-Gesprächen und der Ausarbeitung eines neuen oder "amended" GSAs involviert sein wird und sich für die Interessen der Aktionäre auch einsetzen kann, was sich dann im "outcome" auch auswirken dürfte.  

Lg,  
Affliction

Hallo Addi,

gute Ansicht.

Aber nochmals: das Thema Insiderhandel scheint mir ganz klar ein "noteholder-internes" zu sein.

1. Wenn ein Insider-Handel bewiesen werden sollte, der anderen Noteholdern Schaden zugeführt haben sollte, dann ist und bleibt dies eine Thematik, die UNTER DEN NOTEHOLDRERN ausgefochten werden wird.
Schädiger haben dann Schadenersatz an geschädigte ex-Noteholder zu leisten.
Hier im Forum sind aber scheinbar keine Ex-Noteholder dabei, oder ? (bitte melde, wenn jemand früher die Papiere gehalten hätte).

Warum M. Walrath dann im Falle des Nachweises illegalen Insider-Handels der Notes das gesamte (!) GSA nicht mehr als fair bewerten sollte, erschließt sich mir nicht (auch wenn ich es für möglich halte).

Aber das ist auch weitgehend irrelevant, denn hier interessiert nur Cash fürs Equity. Und hast Du eine Idee, inwiefern hier aus der Note-Handels-Story Cash ins Equity fließen könnte ? Ich habe keine.

2. Wenn es nur darum geht, das GSA zu kippen, muß ich sagen, daß ich dies für eine Art "Offenbarungseid" halte. Warum ?
Zum einen, weil es hier bei WMI schon immer so war, daß man verzweifelt sogar die Aktionen der Shareholder-Feinde (das sind die Noteholder nämlich !) bejubeln mußte, damit man wenigstens irgendwann mal was zu "jubeln" hatte und zum anderen, weil eine Verzögerung des GSA die Preferreds NOCH WEITER AUS DEM GELD brächte, als sie es ohnehin schon sind.
Und wenn man also davon ausgeht, daß der Strohhalm FJR für die Preferreds entschieden WÜRDE, das gesamte Verfahren aber wegen des "Noteholder-Insiderhandels" und ein infolgedessen von Walrath nicht mehr als fair bewertetes GSA weiter verzögert wird, dann sinkt die Recovery für die Preferreds erneut.

OK, nun  kann man sich hinstellen und sagen: "wir haben ja eh nix mehr zu verlieren, da kann uns jede Verzögerung (z. B. durch ein Kippen des GSA) nur noch Positives bringen".

Wenn man sich dem anschließt, dann habe ich dagegen natürlich keine Argumente mehr.

Grüße

VanDelft

But this is just the latest in a long list of unethical and/or criminal behavior by Chase Bank. Last week it surface that Chase was the prime mover of funds in the Madoff pyramid scheme, and that Chase officers were aware of the fact that "numbers did not add up". Senior officers then participated in an active coverup designed to protect its own interests -- often at the expense of its own clients.

Chase was implicated in and paid an undetermined settlement in the collapse of WAMU. What makes its role doubly onerous is that JP Morgan Chase was gifted the entire assets of WAMU by the FDIC when the bank was seized. I know this because I, for one, held a credit card with WAMU (on which I had never missed a payment in five years). Chase insisted on collecting 31.4% interest for one year during the "transition" period after taking over WAMU, claiming th"your account is not yet in our control"-- that is, until I was forced into Ch. 7 bankruptcy by their practice and that of other banks who similarly dealt in personal debt as it it was a commodity. The clear implication of the charges against Chase (despite a gag order connected in the settlement) is that Chase was involved in, or even engineered the WAMU collapse -- a collapse which may well have been unnecessary and which cost the taxpayer hundreds of millions of dollars, as well as wrecking thousands of lives as it did mine. And now, after "apologies" as recently as last week for apparent involvement in the Madoff scandal, this latest nasty news about Chase and its unlawful foreclosing against US servicemen; once again explained as "an accident".

So -- with at least these three cases which include repeated criminal actions by Chase Bank's executives, one can only wonder: why are their excuses accepted or ven listened to at all when they sound like the kind of nonsense offered by uneducated ghetto car thieves on reality TV? WHY ARE NONE OF THE COMPANY'S EXECUTIVES FACING CRIMINAL CHARGES?
answers.yahoo.com/question/index?qid=20110209160739AAac9Lz

Richtig. Das ist die verwundbare Stelle....und wie von mir gestern angemerkt, unterschätzt mir nicht die Möglichkeiten, die sich hierdurch ergeben....würde dann auch Sinn machen, daß Mary mal erwähnte, "sucht woanders" (sinngemäss...) oder auch Susman noch nicht "offiziell" in Erscheinung getreten ist....






hahaha

Hallo Affliction,

ich sehe, daß wir wieder auf den Boden der Sachlichkeit zurückkehren. Das finde ich gut.

Du schreibst: ".....Hast Du dir schon mal überlegt, dass ein Nachweis auf Insidertrading der Hedge Fonds es ein ganz anderes Licht auf das GSA werfen könnte und THJMW ihren Entscheid über das GSA möglicherweise überdenken muss?....."

Wie ich auf Addis Post oben schon schrieb: ich denke, daß es keinen Anlaß gibt, das GSA insgesamt deswegen als unfair zu bewerten, denn die ganze Insiderhandel-Thematik ist und bleibt eine Thematik, die m. E. nur die Noteholder intern betrifft und nur zu internen Zahlungen führen würde.
Das Equity wäre m. E. nicht (zumindest nicht in dem notwendigen Umfang !) maßgeblich davon betroffen.
Und darum (!) geht es mir. Wir sollten hier nicht zu viele Nebenkriegsschauplätze aufmachen.
Was wir hier m. E. einzig und allein zu diskutieren haben, ist: WIE KOMMT ENDLICH CASH INS EQUITY !

Aber, Affliction, ich halte es für gut möglich, daß Walrath im Falle von Nachweisen von Insiderhandel das GSA komplett ablehnt !    

@ Faster,

normalerweise ist weiteres Reagieren auf Typen wie Dich vollkommen sinnlos und reine Zeitverschwendung. Du begreifst ja ohnehin nicht mal die Basics.

Du schreibst "......wenn ein noteholder aufgrund seiner insiderinformationen wertpapiere billig kauft, betrügt er den verkäufer......"

Ja logisch. Wer, bitte, hat das bestritten. Einzig und allein darum dreht sich die "Discovery" in Sachen Noteholder.
Aber die Noteholder von den Verhandlungen auszuschließen, nur weil sie damit Insiderinformationen erlangten, ging nicht.

Die Insiderinformationen erlangten sie ja scheinbar überwiegend, nachdem (!) sie gekauft hatten.
Ich gehe davon aus, daß diese Jungs Ihre Spekulation halt einfach nach dem Kauf aktiv beeinflußt haben. Das ist völlig legitim.
Sie haben aus meiner Sicht (!) professionell das getan, was UIE ebenfalls (laienhaft) tut.

Deine Jünger begreifen aber scheinbar nicht mal, daß der "Betrogene" dann ebenfalls Noteholder war und eben nicht die Commonshareholder oder die Preferred-Holder.

Du versuchst hier Deine täglichen Manipulationsspielchen mit denen zu treiben, die immer noch glauben, dies alles hätte was mit den Commosn und den Prefs zu tun.

Grüße

VanDelft

Nur zur Info: muß weg

ich schätze schon seit dem schandurteil von uns "honrable" mary über die TPS-caymans die schancen schlechter ein, aber ich werfe deswegen nicht das handtuch.

ich habe mich über diese wertpapiere, die ich von wmi halte (wahuq, wamkq, wampq, wamuq und dimeq), ausreichend informiert, und ich bin davon ausgegangen, dass ich in einem rechtsstaat mehr als gute chancen habe, meine investition zu vervielfältigen.

leider hat sich herausgestellt, dass die usa mit einem rechtsstaat überhaupt nichts gemein haben. diese bananenrepublikm unter der führung ihres jeweiligen häuptlings wird nach dem prinzip faustrecht regiert.

das bedeutet aber nicht, dass ich meine wertpapiere verkaufe. es bedeutet, dass ich anfangen werde, die leute, die diese gaunerbande unterstützen, zu schwächen, vielleicht gelingt es, im nächten jahr einen politiker in die häuptlingsrolle in den usa zu bringen, der jpm negativ gegenübersteht. und wenn es dem ec gelingt, den prozess solange aufzuhalten, dann könnten die verbrecher rund um obama, dimon, paulson, bair und sarrazin möglicherweise noch ein blaues wunder erleben. rechtsbeugung kann auch in die andere richtung gehen, und "releases", die ein korrupter richter erteilt, sind zumindest für mich nicht bindend.

korruption ist keine einbahnstrasse, schaut euch tunesien an.
da werden die vermögen der regierenden beschlagnahmt, das könnte in zwei jahren auch mit jpm passieren.

unde ich, und alle anderen hier im forum, können schon mal anfangen, indem wir unangenehme fragen zu der rolle sarrazins im bewoge skandal (dem verschenken von landeswohnungen an jpm) fragen, indem wir fragen stellen zur rolle von viermetz, dem ehemaligen jpm manger, der boss der hyporealestate war, als die von jpm faule kredite gekauft haben, usw..

wir haben den vorteil, dass in berlin wahlkampf ist, und wir brauchen keine baseballschläger, emails und plakate, tshirts usw. machen das auch, grins.

handtuch werfen? vielleicht 2013, grins.

vor 2 Jahren hieß es schon:"vor einem settlement wird der Kurs die 2ct nochmal sehen" also worüber regt ihr euch auf, alles gut. 2ct wir kommen und dann UP

Es tut mir wirklich Leid, dass ich etwas geschrieben habe, das Du nicht verstehst.
Ich schrieb allerdings auch:
Wie gross dieser ( kleine Schritt )  von Bedeutung sein kann, werden wir sehen, wenn Insiderhandel bewiesen werden kann.
Wenn nun noch eine weitere betrügerische Machenschaft vor Gericht bewiesen werden kann, wird Mrs. Walrath sicherlich nicht "amused" sein.
Ich denke das EC weiss schon woraus es hinaus möchte, denn wäre dieser Punkt völlig unwichtig, hätten sie den Antrag auf Prüfung nicht gestellt.
In 2 Wochen werden wir evtl. schlauer sein.
Vor Gericht soll meines Wissens gerecht geurteilt werden. Ob Mrs Walrath den Verkauf der Wamu bei diese Machenschaften genau so gerecht sieht wie Du, werden wir hoffentlich bald erfahren.


Da ich mich im realen Leben mit Personen wie Dich nicht abgeben würde, werde ich auch im www. nicht damit anfangen.
also, belassen wir es dabei.