Wamu WKN 893906 News !

Beiträge heute, ganz besonders:

waswesichxx:
#123525
St-Jean-Cap-F.:
#123527 .

Ich kann mir jetzt schon vorstellen
wie die kommenden Parolen der Basher Fraktion ausfallen.
Wenn sie sich den Trauen,
vielleicht müssen sie ja gerade jetzt ganz
schnell zum Sondereinsatz.
Ohne diese im Detail zu erahnen,
empfehle ich diese mit den Standpunkten aus den
oben genannten Posts im Hinterkopf in direkter folge
gegenüberstellend zu bewerten.
Wem dann noch kein Licht aufgeht,
dem ist nicht zu helfen.
In freudiger Erwartung der Erwiderungen der Contras,
insbesondere VD. & Pfandbrief.



C.R.



P.S.

oraclesyndicate.twoday.net/stories/6477588/kommenden

seit unserem Wamufall bin Ich perfekt im scrollen.
Wie damals als ich eine Freundin in Polen hatte,immer schnell durch die DDR.(ja Keinen sehen)

Hi,

ein dickes Lob für die Beiträger dieser Nacht. Die Informationen und die Diskussionen auch um Interpretationsmöglichkeiten sind einfach super.

Meine Bitte für das Wochenende: Das Niveau (gestern diskutiert) nicht wieder tief absinken lassen.

MfG

Hi,

wer gute Beiträge leistet ist ein Beiträger.

MfG

Feb 4 (Reuters) - The U.S. mortgage business is in need of a major overhaul, JPMorgan Chase (JPM.N) Chief Executive Jamie Dimon told Reuters in an interview for a special report published on Friday.

<^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

PDF of special report: link.reuters.com/tag87r

Text of special report: [ID:nN03236229]

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

The second-largest U.S. bank holds billions in problem mortgages, even though Dimon is often credited for steering JPMorgan past the worst of the losses experienced by its peers during the financial crisis.

The acquisition of Washington Mutual significantly increased JPMorgan's exposure to U.S. mortgages and in part because of those loans the deal is likely to be more costly than originally expected. In the interview conducted in late December, Dimon said he plans to address issues related to WaMu in his upcoming shareholder letter.

Still, in spite of his WaMu worries, Dimon won't rule out another large acquisition if the right opportunity comes up, though he doesn't feel the need to do a deal to seal his legacy.

Dimon is not sure what he might do when he leaves JPMorgan, although former President Bill Clinton said he believes he could have a political career ahead of him. (Reporting by Elinor Comlay and Matthew Goldstein)

www.reuters.com/article/2011/02/04/...an-idUSN0310061320110204

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110204000000000005.pdf

Es geht weiter....und es wird spannender....dem Kurs wird dies sicherlich nicht schaden....






hahaha

Dein Beitrag sowie die Interpretationen der anderen in dieser Nacht sind super. Sie geben zum Einen Mut, zum Anderen bin ich aber besorgt. Vielleicht lässt sich das mit der fehlenden Kenntnis des amerikanischen Rechtssystems erklären:


Dass da nicht alles auber gelaufen ist, sollte sogar jedem Profibasher mittlerweile klar sein. Dass THJMW ausschließlich über das urteilt, was ihr unwidersprochen schriftlich nachgewiesen wird, ist auch schon geschrieben worden. Aber dass an mehreren Stellen des Verfahrens zumindest der Verdacht der Untreue gegen die WMI Führung (keine Weiterverfolgung von Klagen, keine Aufdeckung der Ungereimtheiten etc.) begründet ist, macht mich stutzig.

Warum befinden wir uns nicht parallel beim Strafgericht? Müssen wir wirklich erst dieses Verfahren beim BC abwarten? Oder ist es reine Strategie? Das Verfahren beim BC stehen wir unbeschadet durch und im Jury Trial kann Susman dann mit den strafrechtlichen Komponenten doppelt punkten:

Aus meiner Sicht hätte ich eine Aussetzung des BC-Verfahrens angestrengt, um im Strafverfahren nachweisen zu können, dass Geld da ist. Dann ist die Fortsetzung - falls überhaupt noch erforderlich - am BC anschließend leichter möglich.

Danke für Eure Infos!

Niemand wird JPM, die als Käufer (!) einen vom Verkäufer (!) gestellten Vertrag unterzeichnet, den Kaufpreis bezahlt und widerspruchslos den Kaufgegenstand in ihre wirtschaftlichen Strukturen assimiliert haben, aus diesem Vertrag werfen können, ohne sich in Multimilliardenhöhe schadenersatzpflichtig zu machen. Das wurde schon x-mal extrem ausführlich erörtet. Die Posts kannst Du selber raussuchen.

"...........Ergo haette JPM nichts veraeussern duerfen, keine Leute entlassen oder sonstige Aktionen mit WMB und deren Besitztuemer starten duerfen. Dafuer gilt , Meiner Meinung nach , "keine Rechtssicherheit"...."
Nein, siehe oben.

".........."Rechtssicherheit"  fuer den Akt der Seizure bedeutet auch nicht das Verfehlungen,
Manipulationen etc von Personen oder Personengruppen fuer Ihr kriminelles Handeln vor
Strafverfolgung schuetzt. Fuer Mary,s Gericht vielleicht nicht relevant, aber ist es wirklich so abwegig wenn........"
Frage erneut: wer klagt denn zur Zeit wegen "Verfehlungen" von Personen und vor allem: welcher Klagerfolg brächte Milliarden ins Equity ?

"........Meinst du nicht auch das die OTS und die FDIC ganz schoen in Erklaerungsnoete kommt wenn jemand die richtigen Fragen stellt......"
Nein, glaube ich nicht. Der "Streit" zwischen OTS und FDIC ist längst ausgefochten.

"......Die OTS hat WAMU eigentlich nicht gefaehrdet gesehen......"
Natürlich hat das OTS Wamu als gefährdet gesehen. Andernfalls hätten sie den Laden nicht beschlagnahmt !
Begreift doch endlich: es gab zwischen OTS und FDIC lediglich Streit über den Zeitpunkt (!) der Beschlagnahme.
Man war hernach nämlich der Ansicht, daß zu SPÄT (!) beschlagnahmt wurde !

".........Wie auch, Sie wussten vom Fillmore Project, Sie wussten das die WMBfsb 20 Mrd.
fluessiges fuer WMB bereitstellt. Der Antrag auf die Verschiebung dieses Geldes lag ja zur Genehmigung bei Ihnen vor. ........"
Erkläre bitte den Lesern, woher die 20 Mrd. USD gekommen wären und was das ganze Project Fillmore an der (konsolidierten) Gesamtsituation geändert hätte !

".....Waere es nicht interessant die FDIC unter Eid zu fragen warum Sie gerade von WAMU eine 2te Bewertung wollte......."
Was ist daran interessant ? Wamu war der mit Abstand größte bisherige Fall. Da scheint mir eine zweite Befragung nicht ungewöhnlich.  

"........Waere es nicht interessant die OTS zu fragen warum Sie die WMB ploetzlich gefaehrdet gesehen haben, trotz Tarp und Fillmore, also wieder besseren Wissens WMB  geseizert haben........"
Wamu wurde wie viele andere Thrifts vom OTS bereits lange "beobachtet". Die Seizure war die Konsequenz und zwar keineswegs "wider besseres Wissen", sondern aufgrund besseren Wissens (als wir es hier haben !).
Wäre die Seizure auch nur in einem winzigen Detail zu beanstanden gewesen, wäre sie beanstandet worden, und zwar bereits nach wenigen Tagen !

"....Ware es nicht interessant zu erfahren warum die WMB an  eine Bank verkauft wurde die selbst auch nicht mehr so toll aufgestellt war. Eine Bank die selbst TARP in Anspruch nehmen musste ....."
JPM war der einzige Bieter, der ausschreibungskonform bot und die FDIC war scheinbar heilfroh, das heiße Eisen vom Hals zu haben, denn wäre der Laden unter den Händen der FDIC pleite gegangen, hätte die Luft gebrannt und es wären wohl viele Köpfe gerollt.

".......Ware es nicht interessant von Paulson unter Eid zu erfahren woher seine Vision vom Untergang der WMB im September kam. Im Juni (glaube Ich ) hat der Killinger schon davor gewarnt das was schlimmes passieren wuerde......."
Paulson wußte vielleicht einfach besser, wie heiß die Situation war ?

".....Wie erklaerst du Mary Aussage das wenn Sie die sealed Docs freigibt, das noch eine ganze Reihe andere  Docs der Oeffentlichkeit zugaenglich wuerden. Welche ?....."
Welche das sind, weiß ich nicht. Sie sind sealed.

".........Weisst du um was es bei dem Verhoer der OTS ging. Was wurde gefragt, was geantwortet. ? Mary weiss es, es war ein Gerichtsschreiber anwesend der die ganze Sache protokoliert hat......"
Ich weiß es nicht, denn ich war nicht anwesend.
Ich wills auch nicht wissen, den Walraths Reaktion zeigt mir klar (!!), daß es nichts war, was dem Equity helfen würde.

"......Wie erklaerst du dir die Hochberg Abrechnung in der 9,9 Stunden Subpoena Power aufgefuehrt sind......"
Er hat in dieser Zeit Befragungen vorbereitet oder durchgeführt. Das war eine seiner Aufgaben.

".......Wie erklaerst du die Tatsache das im Bericht nichts von Subpoena Power auftaucht
Das sind Fragen die ein unwissender stellt. Ich gehe mal davon aus das Susi, Solomon und Co durch Ihre bisherigen Recherchen noch ganz andere Fragen stellen koennten....."
Ich kann das nicht wissen.
Aber die Tatsache, daß das ganze Thema Subpoena nicht weiter auftacht, scheint mir darauf hinzuweisen, daß sie entweder nicht in größerem Umfang nötig waren oder keine bemerkenswerten Ergebnisse brachten.

".......Gut, zwar nicht vor Marys Gericht aber ........kannst du ausschliessen das Susi in eventuellen Verhandlungen als Druckmittel anbringt diese Fragen vor einem anderen Gerricht zu stellen......"
Ist Dir klar, welche Wege zu einem anderen Gericht notwendig wären ? Wenn nicht, schau in Pfandbriefs Post dazu.

"......Kannst du ausschliessen das JPM, FDIC, OTS und Co Angst davor haben diese Fragen vor einem anderen Gericht beantworten zu muessen.  Soviel Angst das Sie sich auf ein Settlement einlassen......"
Aus meiner Sicht: absolut ja.
Zu einem Settlement (in dem die Commons berücksichtigt werden !) aufgrund von "Angst" vor richterlichen Fragen wird es m. E. nie kommen.  

"........Fair und reasonable in der Opinion....und schon ist dir alles klar.
Wie bewertest du die Bemerkung von Mary das Sie nicht das Gefuehl hat das alles fuers Equity getan wurde........"
Hab ich so nicht gelesen. Kannst Du das bitte als Link einstellen ?

"......Wird das Doc, das den Zusammenhang von JPM - WGM beweisst (ja, Ich weiss..Mary relativiert das in Ihrer Opinion) vor einem anderen Gericht anders bewertet......"
Aus meiner Sicht kaum eine Chance. WGM hat "Zusammenhänge" zu unzähligen Großunternehmen.  

".......Kannst du ausschliessen das Mary Ihre Opinion nur deshalb etwas seltsam gestaltet hat weil Sie um Ihrer wirkliche Opinion zu formulieren Dinge erwaehnen muesste die Sie lieber noch geheim haelt......"
Waswesich, ausschließen kann man in Wirtschaftsprozessen wenig !
Es geht auch gar nicht so sehr um Ausschlüsse, es geht um Wahrscheinlichkeiten !  
Und jetzt sag selber: wie wahrscheinlich ist das von Dir oben zitierte Szenario ?

Sorry, ich muß jetzt weg.

@ Delacre: Danke für Dein obiges Post. Sei bitte bicht bös, ich würde Dir gern später (nächste Woche) darauf antworten.

Bedenke aber bitte: ich hatte mich nicht (!) auf die Diskussion mit dem "Buchhalter" eingelassen. Das war jemand anderes und die Zitate stammen nicht von mir.
Insofern hoffe ich, daß ich meiner Linie, zu posten, treu geblieben bin.

Schönes Wochenende

VanDelft

hoffe ihr habt alle gut geschlafen euch wieder etwas beruhigt und gut entspannt!

kurs sieht gut aus
und es wird wieder eine wiederhohlung vom letzten jahr im märz geben!

hab das alles ganz genau analysiert diese wamu frucht ist reif und will nur noch gepflügt werden sie darf uns nur nicht aus der hand fallen!

bin jetzt dann mal am wäsche machen heute ist waschtag!


isch doch richtig oder!?

Beitrag on VD sooo sehe (hust) dann vermute ich ganz stark, dass er dafür bezahlt wird

nur meine meinung

Gruß

wlad

P.S. hab 5 min gebaraucht runter zu scrollen... :)

für den für mich herausragenden Beitrag, der sehr zum Verständnis bei mir beigetragen hat!
Wir alle sind an substandsziellen Beiträgen, hier speziell der Fragen, die da noch so auftauchen, sehr interessiert, zumal ja die Sachlage für weniger Kenner der Rechtslage und der eigentlichen Vorgänge hinter den Kulissen, zumal auch nicht sehr bewandert mit der englisch- amerikanischen Sprache bewandert, äußerst schwer zu begreifen sind.
Dein Beitrag hier ist Spitze, meine ich.
Gruss der charly

www.faz.net/s/...E4A711C578CF48212F~ATpl~Ecommon~Scontent.html



Interne E-Mails und andere Dokumente der Großbank J.P. Morgan Chase schüren den Verdacht, dass die ehemalige Hausbank des Milliardenbetrügers Bernard Madoff lange vor Bekanntwerden des Betrugs wiederholt Warnsignale missachtet hat. „Es hängt eine gut bekannte Wolke über dem Kopf von Madoff und es gibt Spekulationen, dass seine Renditen Teil eines Schneeballsystems sind“, schrieb ein Mitarbeiter von J.P. Morgan schon im Jahr 2007 an einen Kollegen - mehr als ein Jahr bevor Madoff Ende 2008 verhaftet wurde.

Die nun bekanntgewordene E-Mail ist Teil einer Klage, die der für die Entschädigung der Opfer von Madoff zuständige Treuhänder Irving Picard im Dezember gegen J.P. Morgan angestrengt hatte. Die Details der Klage waren zunächst unter Verschluss. Die Parteien haben sich jetzt aber darauf geeinigt, einen Teil der Klageschrift öffentlich zu machen.

wie kannst du so etwas am wochenende und dann noch zur nachtschlafenden zeit einstellen.die "kameraden" haben wahrscheinlich nur eine notbesetzung übers wochenende.(siehe # 123536) um das durchzuarbeiten und dann alles zu verdrehen braucht es zeit und personal.vor montag dürfte da nix kommen oder sie legen eine sonderschicht ein.
schönes wochenende allen

nunja

...das ist doch schon lange klar...
einige mehr und einige weniger - geld versaut eben die moral
hoffe dass mir das nicht passiert falls es bei WAMUUUUH gut ausgehen sollte
und dass JPMC bei madoff vermutet/gewusst(?) hat was der da so treibt ist mehr als wahrscheinlicht - banker mögen lügen und betrügen aber eines sind sie nicht:
*DOOF*
und:
sie können sich *jeden* anwalt der welt leister (...auch wenn der 2000$ pro stunde abrechnet)
so looong
/paketix

ich bin von Deinem Beitrag schwer enttäuscht. Erst schreibst Du, dass Du nur "ganz kurz" auf die "unzähligen Punkte" (ich würde sagen "viele gute Denkanstösse") vom Waswesichxx eingehen kannst, dann muss ich dennoch scrollen bis zum abwinken. Deswegen würde ich Dein post gerne als "inkonsequent" bewerten, was aber leider nicht möglich ist. Auch hat Dein Kollege Pb lediglich 16 Minuten gebraucht um auf den Beitrag von delacre zu antworten, Du aber mehrere Stunden für Deine Erwiderung auf Waswesichxx.
Schwach!
@Waswesichxx, Delacre und St.: Danke für die top-Beiträge heute nacht.
@Rest: Sorry für Troll-Feeding

Sicher zielt dieser Absatz eigentlich darauf ab, deutlich zu machen, dass es keinen Mehrwert bringen würde, zunächst die Confirmation Order abzuwarten. Dennoch wird daraus aber meiner Meinung nach auch deutlich, dass ein oder im Besonderen dieses Berufungsverfahren sehr wohl über eine reine rechtliche Analyse hinaus geht. Damit soll also meiner Meinung nach nicht lediglich die abstrakte Frage behandelt werden, ob PoR und GSA geltendem Recht entsprechen sondern im Zweifel in der Folge auch weitere Änderungen zur Heilung möglicher Unrechtmäßigkeiten. Ich bin mir auch sicher, dass der Seizure im Speziellen nicht noch mal auf seine Rechtmäßigkeit geprüft werden wird aber das finde ich eigentlich auch gar nicht wesentlich.

In Ihrem Einspruch haben JPMC, FDIC und möglichweise auch WMI (diesen Einsurch habe ich aber nicht gelesen) argumentiert, dass ein Berufungsverfahren noch gar nicht zulässig ist, da kein confirmation order zum PoR vorliegt. Unter Punkt 11 stellen die EC Anwälte nun fest, dass FDIC/JPMC und ggf. auch WMI offenbar nicht die Voraussetzung für die Zulasseung eines Berufungsverfahrens geprüft haben. Hier ist die dazu gehöge Norm: Rule 8003(d) "Leave to Appeal" verweist unter diesem Punkt (d) auf den §en 158 "Appeals" unter (a) (2) steht, dass ein Berufungsverfahren sehr wohl zulässig ist, wenn es eine "Zwischenfeststellung" (interlocutory order) gibt, die mit der Opinion von THJMW ja explizit vorliegt. Daher gab es vorher offenbar auch keinen Antrag der EC Anwälte für den Antrag auf ein Berufungsverfahren.

Hier noch mal der Auszug aus § 158 (a)
(a) The district courts of the United States shall have jurisdiction to hear appeals [1]
(1) from final judgments, orders, and decrees;
(2) from interlocutory orders and decrees issued under section 1121 (d) of title 11 increasing or reducing the time periods referred to in section 1121 of such title; and
(3) with leave of the court, from other interlocutory orders and decrees;
and, with leave of the court, from interlocutory orders and decrees, of bankruptcy judges entered in cases and proceedings referred to the bankruptcy judges under section 157 of this title. An appeal under this subsection shall be taken only to the district court for the judicial district in which the bankruptcy judge is serving.



http://www.law.cornell.edu/uscode/html/uscode11a/...8003----000-.html

http://www.law.cornell.edu/uscode/html/uscode28/...00158----000-.html

über die möglichen verbindungen zwischen maddoff, der organissierten kriminalität und jpm ein interessanter artikell, leider sind die putzfrauen aus sizilien beim linklöschen sehr schnell, daher kopiere ich den beitrag aus yahoo hier rein:

messages.finance.yahoo.com/...f=5&rt=1&frt=1&off=1

zu unseren märchenerzählern, wenn ein delacre, der davon ausgeht, das die geldmenge durch verbrennen geregelt wird, einen vandelft, dessen gaunerwette wir doch wohl alle noch in erinnerung haben, für seine meinung dankt, wird es lächerlich.

und pfandbrief hat mich doch glatt zum brüllen gebracht, mit seinem wallrath zitat zu delacre"ein vernünftiges kerlchen". lieber märchenerzähler pb, ich freue mich, dass du von wallraths korrupten entscheidungen so begeistert bist, dass du sogar einen wichtigen teil ihres wortschatzes übernimmst, grins.

allerdings solltet ihr bei euren selbstgesprächen die fakten nicht aus den augen verlieren.

jpm hat die wamu aktionäre mit der kriminellen beschlagnahmung um mindestens 46 mrd dollar plus zinsen betrogen.

soviel hat sich jpm durch die kriminellen machenswchaften mit paulson, banco santander, bair, reich, und den ratingagenturen eingespart, im vergleich zu ihrem angebot vom märz 2008.

Also wenn ich mir die Antwort von VD so ansehe, ist er leider nicht auf die Fragen eingegangen. Er hat lediglich von Frage zu Frage seine Meinung abgegeben.
Insgesamt kam VD`s Post so rüber, als ob Waswesichxx ein kleiner fragender Schüler wäre und VD, als Lehrer, die Antwort darauf wüsste. Dies ist aber wohl nicht der Fall. Wen Waswesichxx innerhalb eines Posts soviele Details aufzählen kann, hat sich wohl intensiv damit befasst.
Argumentiert wurde seitens VD leider nur mit den Floskeln, dass bereits ausführlich darüber diskutiert wurde und die dazugehörigen Quellen bekannt sind.
Warum, wenn es VD so am Herzen liegt hier zu informieren und zu warnen, gibt er diese Quellen nicht bei der Gelegenheit an.
Für mich persönlich ist der strafprozessuale Weg niemals ausgeschlossen. Zu keiner Zeit! Ich würde es auch keinem empfehlen sich nach einer Straftat in Sicherheit zu wähnen. Vieles kommt erst nach einiger Zeit heraus. Aber dann gestrafft und mit Sicherheit zu einem Zeitpunkt der äußerst ungünstig sein könnte.
Es gibt wohl auch in den USA eine Strafverfolgungspflicht. Strafvereitelung wird auch dort ein Begriff sein.
Bitte beachten: Dies ist nur ein Konjunktiv! Es geht hier um die fiktive Vorstellung, dass es zu strafbaren Handlungen kam. Sollte dies der Fall sein und zur Debatte gelangen, dann trifft vermutlich oben genanntes Szenario ein.
So abwägig finde ich also Waswesichxx Fragen nicht.
Die Intention könnte vielmehr sein: Je länger der Prozess dauert, desto tiefer kann gebohrt und hinterfragt werden. Das könnte dem einen oder anderen Prozessbeteiligten nicht Recht sein.
Und selbst wenn es vor THJMW nicht um die Sache geht, es könnte wohl noch folgen.
Hier wird scheint`s nur ums Feilschen zu gehen.  Nachdem Motto: Wieviel weißt Du, soviel bin ich bereit zu zahlen.
Abschließend der Hinweis: Nur ein Diskussionsbeitrag! Auch ich habe keine AHNUNG!!

ein versuch einer antwort auf die frage, wie ich dazu komme, die richterin als korrupt zu bezeichnen, grins.

1. man wird nicht bundesrichter in den usa, wenn man saublöd ist.

2. die entscheidung von walrath, den examinerbericht als hörensagen in den papierkorb zu befördern, dann aber selbst als zeugin, sachverständige und richterin in einem über ein gsa, dass sie nur vom hörensagen kennt, zu urteilen, ist entweder sehr dumm, oder korrupt.

3. ein weiterer punkt in der langen kette von entscheidungen in diesem fall, die entweder sehr dumm oder aber unter dem verdacht der korruption stehen, ist ihre entscheidung zu den tps-caymans.
wenn ich als aktionär in ein unternehmen investiere, und die manager dieses unternehmens das betriebsvermögen verschenken", und eine richterin findet das vorgehen gerecht, dann sind wir wieder bei der frage, ist diese richterin korrupt oder sehr dumm.

4. da man als bundesrichter nicht sehr dumm sein kann, bleibt nur korruption.

5. und zu deangelis, macht bitte eine suche im internet, über die vorwürfe, die gegen de angelis in punkto korruption erhoben werden. ich liege sicher nicht weit daneben, wenn ich sage, deangelis dürfte die hitliste der korruptionsverdächtigen trustees in den usa mit weitem abstand anführen.

6. was mich etwas stutzig macht, ist, das bis jetzt niemand die frage aufgeworfen hat, ob das organisierte verbrechen (mafia etc) bei jpm, und damit bei den kriminellen handlungen rund um die zerstörung der wamu beteiligt war. vielleicht sollte man dem punkt etwas mehr beachtung schenken.

Ich hab euch mal Charts eingestellt in der Gruppe!

fürdas wochenende. aus dem yahoo forum, zum antrag des ec auf untersuvchung des insiderhandels der settlement noteholder:

"Among the potential consequences are:
1. Limitation of the accrued interest from the contractual rate to the federal judgment rate;
2. Subordination of their entire claims to the lowest creditor levels (but above equity interests)
3. Equitable disallowance of their entire claims, or limiting their claims to the amount actually paid for the claims."

messages.finance.yahoo.com/...p;mid=683017&tof=4&frt=1

und die passenden gesetzestexte, grins:

"RELEVANT QUOTE:
12. The equitable subordination doctrine contained in § 510(c) has also been utilized to address inequitable conduct by insiders trading in a bankruptcy debtor’s claims.
See In re Papercraft Corp., 211 B.R. 813, 821-824 (Bankr. W.D. Penn. 1997) (stating that “insider transactions are subjected to rigorous scrutiny and when challenged, the burden is on the insider not only to prove the good faith of a transaction but also to show the inherent unfairness from the viewpoint of the corporation and those with interests therein,” and finding that director of debtor who purchased bankruptcy claims against debtor at discount without full disclosure breached its fiduciary duty to debtor, as well as to creditors of debtor upon insolvency of debtor; court also held that fiduciary is “not entitled to any profits resulting from the purchase of claims against an insolvent debtor” and that claims so purchased should “at a minimum be limited to the amount paid for such claims to eliminate any potential profits”

aus:  title.firstam.com/resources/...on-of-claims-in-bankruptcy.html

wenn, WENN, ihr kennt ja meine ansichten zu "uns mary", die settlement noteholder, allen voran die hedgefunds unter der kontrolle david teppers, des insiderhandels schuldig gefunden werden, sollten sie für ihre forderungen nur das bekommen, was sie dafür bezahlt haben. "not entitled to any profits...", grins

das wären etwa 2 mrd dollar, plus die zinsen mit etwa 200 mio, also in summe etwa 2,2 mrd dollar. da die hedgefunds nur etwa 400 mio dollar dafür ausgegeben haben, sollten sie auch nur diese summe bekommen. ich habe da keine genauen zahlen, in der 2019 deklaration der hedgefunds habe ich für die einzelnen positionen jeweils den mittelwert genommen, wenn also bei einem bond 0,2 bis 40 steht, habe ich 20,1 x der menge gerechnet. das ergibt die summe von etwa 400 mio, es kann aber zwischen 10 und 800 mio liegen.

wenn nun die konkursmasse statt um 2,2 mrd nur um 400 mio belastet wird, würden statt der etwa 350 mio schulden, die wmi momentan angibt, etwa 1,45 mrd dollar guthaben dastehen. das würde mal die vorzüge mit etwa 20% bedienen.

und, es würde den gaunern bei den hedgefunds jede möglichkeit nehmen, ihre ansprüche auf die steuervorteile zu stellen. die sollten nach meiner rechnung bei etwa 12 mrd dollar liegen. achtung, zu teilen mit einem potentiellen mergerpartner.

wenn man diese steuervorteile mit einem potentielen erwerber halbe - halbe teilt, dann wären die vorzüge fast voll im geld, und die stammaktien um etwa 50 mio draussen. sollte allerdings die teilung zwischen einem potentiellen mergerpartner im verhältnis 60/40 erfolgen, wären das schon mal etwa 67 cent für die stammaktien.

und das alles ohne ein gerechtes urteil zu den tps, den fraudulent transfers, den forderungen gegen jpm für den bruch von verträgen, usw. usf.

nur damit euch das klar ist, nur mit dieser einen untersuchung wegen insiderhandel und gegen die settlement noteholder, und diesem einen urteil könnte die wmi kippen, und in den besitz der aktionäre zurückkehren.

ich bin schon mal gespannt, was "uns mary" und rosen einfällt, um das zu verhindern. ich könnte mir durchaus mal was neues vorstellen, so was wie die berufung auf russisches recht, grins.

also, diese sitzung am 8.2. sofern nicht vertagt wird, könnte sehr wichtig für uns aktionäre werden.

Von Behoerdlicher Seite , hmmm Paulson als Oberhauot von SEC, FDIC, OTS. Eher nicht.

Sheila Bair (FDIC Chefin ) scheint auch sehr vertraut mit Dimon (JPM )zu sein.

Kleine Anmerkung. Sheila Bair hat Fehler der FDIC eingestanden. Zwar nicht direkt im WAMU Case, aber das Sie generell Fehler nicht ausschliesst laesst natuerlich Spielraum fuer
Spekulationen zu.

Also, meine Frage

WER VON DEN RELEVANTEN PERSONEN HAETTE EINSPRUCH EINLEGEN SOLLEN.
ZU DEM ENTSCHEIDENEN ZEITPUNT / Zeitraeumen war alles unter JPM Konttrolle.

Tja , da schiessen mir wieder mal Marys Zweifel daran, das Sie nicht das Gefuehl hat
das alles fuers Equity getan wurde hat durch den Kopf. (Hearing Maerz 2010 glaube Ich,
written Opinion).

Der FDIC Vertrag.
Die Antwort VanDelfts , das das schon bis zum geht nicht mehr durchgekaut wurde , ist ja richtig. Aber Ich habe noch kein Doc oder Gesetzesauszug  gelesen (vielleicht habe Ich es ueberlesen )der besagt das ein einseitig unterschriebener Vertrag rechtsgueltig ist.   Meinungen sind schoen und gut, aber um mich zu ueberzeugen muss schon was Handfestes her.

VanDelfts Antwort (auf ne Frage die Ich so nicht gestellt habe

Frage erneut: wer klagt denn zur Zeit wegen "Verfehlungen" von Personen und vor allem: welcher Klagerfolg brächte Milliarden ins Equity ?

Hmmmm
Es geht mir nicht darum wer momentan wegen Verfehlungen klagt. Es geht mir auch nicht darum welcher Klageerfolg Milliarden braechte, es geht mir eher darum welcher Klageerfolg unangenehme Folgen ( hohe Geldstrafen, Reputationsverlust
der politische Karrieren unmoeglich macht, Knast ......) haette und wieweit diese Aussichten die Bereitschaft fuer ein Settlement erhoehen.

VanDelft, danke fuer deine Antworten ohne groessere Sticheleien. Aber viele Antworten die du gibst   gehen eigentlich an meiner Frage vorbei. Ich meine das nicht boese und raeume auch ein das das an meiner Unfaehigkeit mich deutlich auszudruecken liegen kann.

Netter Spruch von VD  #123294

Ein von mir sehr geschätzer Autor hat mal (sinngemäß) geschrieben:
".... Unser Verständnis von den Dingen auf dieser Welt spiegelt sich nicht in unseren Erzählungen, sondern in unseren Prognosen wieder....."

Da ist schon was dran.


Hab da auch einen von Maria v. Ebner Eschenbach
Siege...aber triumphiere nicht.

Und das mit dem triumphieren koennte peinlich werden , wenn es vor dem Siegen
passiert und die Sache dann doch anders ausgeht.

Falls mir jetzt jemand Charakterlosigkeit vorwirft weil Ich versuche freundlich zu bleiben,
das liegt daran das Ich grundsaetzlich freundlich bin , mein Ego auch mal zureuckstellen kann und nicht nachtragend bin.

Sinngemaess.  Nur weil 99 Prozent der Menschheit Idioten sind ist das noch lange kein Grund selbst zum Idioten zu werden.

Nix fuer ungut

lg

hat gestern geschrieben er hat 1000€ durch wamu verloren!

ich habe mal vor vielen jahren an einem freitag für 15000€ aktien gekauft
am montag darauf habe ich ein schreiben von meiner bank erhalten darin stand,

ihre aktien werden hiermit ersatzlos ausgebucht!

ich habe mich daraufhin 3-monate im untergrund und im keller versteckt denn das geld hatte ich von einem kredit-hai!

ich kenn sogar noch seinen namen mohamed abdul büklü!

eines tages hatte ich dann in der untergrund-zeitung gelesen, das herr büklü beim gleitschirmfliegen über dem schauinsland abgestüzt und tötlich verunglückt ist!

stand damals überall in der zeitung habt ihr sicher auch gelesen!


seither habe ich nie mehr wieder einen kredit aufgenommen!


isch doch richtig oder!?

Grosses Kompliment auch von mir.....

Du hast alle absolut fehlerfrei und richtig beschrieben....

Wegen dieser Fakten und wegen diesen offenen fragen ...

Sind WIR hier alle (Wamuqs,wampq u.a.) investiert.

Es könnte diese Spekulation des jahres werden.

Uns allen .....  weiterhin alles juuute.

Schönes Wochenende at all.....

Wolle