Der Stand der Dinge(von Impyer aus der Aktienbase)
Die Anhörungen zum POR sind vorbei und ein paar Tage zu nachdenken und lesen habe ich mir genommen, ein kurzer Überblick über meinen Standpunkt:
1. Valuation
Die Bilanzierung von WMI und der "neuen" WMI sind so gut wie nicht vorhanden, mit der Begründung der weiteren Verhandlungen, nach einer Ablehnung des POR.
Bei der befragung von Blackstone wurde klar, die Wertschätzung basiert nur auf den Annahmen von WMI und zudem auch sehr beschränkt nur auf ganz bestimmten Annahmen und Festlegungen. Bei kleinsten Änderungen der Bedingungen verändert sich der Wert der "neuen" WMI drastisch.
Auf viele Fragen zu Bewertungen und Höhe der Klagen konnten die Zeugen keine Aussagen machen.
2. Settlement
Es ist klar heraus gearbeitet worden von EC & TPS, die Bedingungen für das Settlement waren schon 2009 fertig aus gearbeitet. Doch lehnten es die Gläubiger von WMI ab, weil es nur 2,6 Mrd Steuergelder gab und damit die Gläubiger nur eine 50% Befriedigung ihrer Schulden gesehen hätten.
Als die weiteren Steuergelder bekannt wurden, hat sich dieser Umstand sehr schnell geändert.
Es wurde klar: JPM bringt zum POR so gut wie nichts bei und profitiert aber in sehr großem Maße vom POR.
Außerdem wurden die Interessenkonflikte vieler beteiligter Parteien offen gelegt und einige wurden erst kurz vor Anhörung zugegeben.
Auch haben die Zeugen keine Antwort auf viele Fragen gehabt, ganz besonders zu den Beweggründen für die Einigung.
3. Tax Refund
Das EC hat sehr deutlich den Gesetzeskonflikt heraus gearbeitet und WMI / WEIL hat auf diese keine Antwort bringen können.
Die Einigung würde sehr wohl ein Gesetz brechen, nach meiner Auffassung und der Meinung des EC.
Wie die Richterin diesen Punkt bewertet, werden wir noch sehen.
4 Third Party Releases
Hier mussten sogar die Zeugen eingestehen, "Wir wissen nicht wie weit die Amnestie für andere Parteien reicht" ...
Auch haben die WMI Zeugen mehrfach und wiederholt gesagt, die Richterin muss die Amnestie(Third Party Release) anpassen und verändern, obwohl es die Pflicht des Schuldners ist ....
Ich denke Thema 4, wird der Richterin noch viele Kopfschmerzen bereiten.
Ich sehe keine Chance für den POR in seiner jetzigen Form, eine Annahme wäre nur mit großen und weiten Abänderungen möglich.
Wobei ich denke, die Richterin wird sich diese Last nicht selbst auferlegen, sondern die POR ablehnen und die Parteien an den Verhandlungstisch zurück schicken. (Ist der einfachste Weg für die Richterin nach dem jetzigen Stand der Dinge).
Eine Annahme des POR unter Abänderungen würde die Richterin viele Nerven kosten und auch angreifbar durch die Berufung machen, deswegen sehe ich eine geringere Chance als für eine komplette Ablehung.
Erste neue Erkenntnisse und weitere Beobachtungen über den weiteren Verlauf, wird die Anhörung am 17. Dez. bringen.
Aber wie gesagt, das EC hat sich den Weg für die Berufung freigehalten:
PDF Seite 180
www.ghostofwamu.com/documents/Hea…29-20101207.PDF
Zitat
16 If this Court is inclined to confirm the plan in some form
17 or fashion, we respectfully request that the equity committee
18 continue to exist at least for the limited purpose of
19 participating in the appeal and the liquidating trust.