Wamu WKN 893906 News !

Ich war mit den ( unseren) shareholdern gestern abend sehr zufrieden.

Es wird ja hier des öfteren der Eindruck vermittelt es handle sich bei den Aktionären lediglich um Aasgeier die abkassieren wollen, 3 Jahre Sonderschule absolviert haben und einen Opel Mata mit Fuchsschwanz fahren.
Mary und alle anderen Zaungäste konnten gestern erfahren das dem nicht so ist!

Der Auftritt von Ilene war m. E absolut seriös und ernst zu nehmen. Da gab es kein Gemurmel oder Gestammel sondern ein geradliniges Statement das ein Anwalt wohl auch nicht besser vortragen hätte können.
Auch der shareholder der den Insiderhandel angesprochen hat war sehr gut vorbereitet und hat Dinge angesprochen, welche bis dato kaum so direkt erwähnt wurden.

Ich finde sie haben ihren job ( auch für uns Germanen) wirklich gut gemacht. Hut ab und vielen Dank dafür!

Hi,

ich verstehe nicht warum die Aussicht auf die nächste Instanz, das DC, so'nen Druck auf JPM auslösen würde. Klar, dann wird dreckige Wäsche gewaschen, aber JPM brauchte dann auch viele Jahre nichts bezahlen, denn das Urteil würde sich ja noch lange hinziehen, und das nehmen die sicher gerne in Kauf.

grüsse

Ice-bein

So bin wieder da hab ich wenn gefehlt ?
Nein na dann machts auch nichts .
Könnt jetzt schreiben ich war beim Arzt aber interessiert vermutlich keinen und das er seine Praxis schliesst vermutlich auch nicht .Aber das ist das Niveaiu was hier gern mal gelesen wird und sogar sterne verteillt werden gfg .
Und lieber schreib ich so etwas als gar nichts und beleidige damit auch niemand .
Meine entscheidung hab ich getroffen ich bleibe bis zum Schluss .

Also er macht zu weill er in Rente geht er hate keine Unfall .
Ach hab ganz übersehen muss noch zum Optiker meine neue Brille holen

stellst du deine beiträge immer doppelt rein? davon werden sie leider nicht besser... mach dir einen netten tag... medi nicht vergessen! wie schaut den deine profi anal yse der letzten tage aus?

Die Argumentation der jahrelangen und teuren Litigations (ohne Gewissheit auf Erfolg) ist nichts weiteres als heisse Luft.

Wenn die Klagen aufgenommen werden, so wird hier schneller gesettelt als ihr denkt.

denn natürlich... man deine schreibweise färbt ab.. mist

Ilene hat es bis in die Presse geschaft (REUTERS)

finance.yahoo.com/news/...n-10-rb-1178891264.html?x=0&.v=1

      Gruߧ
Pinot_Grigio

Analysier mich ruhig noch ein wenig. Ich danke trotzdem für den Link. Wenn ich mir alle posts durchlese bekomm ich Kopfschmerzen. Außerdem muss ich nebenbei arbeiten.

Noch mehr Dumm- bzw. Pöbelpostings von euch und ich schliesse euch hier kommentarlos aus !

alles durchgelesen-nun an die VOLLPROFIS hier.

WANN IST DIE NÄCHSTE ANHÖRUNG? und BIS WANN KANN MAN MIT DEM SCHRIFTLICHEN URTEIL RECHNEN,alzulange

wird sie sich nicht zeit lassen!??

einen kurzen beitrag.

ich bin mir sehr unsicher über das ergebnis.

das ist der negative teil, der positive ist, rosen ist das ebenfalls.

wenn ich das richtig verstanden habe, hat er walrath am schluss einige änderungen angeboten, insbesondere bei den "releases" den schuldfreistellungen.

und damit beginnen bei mir die spekulationen.

wenn er änderungen anbietet, bedeutet das, dass nach seinem urteil walrath davor gestanden hat, den por abzulehnen?
und, wenn diese annahme stimmt, kann er genug änderungen anbieten, um walrath umzustimmen?

und, walrath har bisher jede entscheidung von der richterbank getroffen, sie hat das ec live abgelehnt, und live genehmigt, und sie hat den ds live genehmigt.

ein schriftliches urteil asap bedeutet also für mich, dass sie den parteien wie beim sj-antrag wegen des depots zeit geben will, sich eine einigung noch zu überlegen.

trotzdem habe ich eine menge bauchschmerzen. ich werde meine kernposition nicht angreifen, das gilt aber nicht für die handelsposition, die ich halte.

ich hoffe ja, dass wir noch einige eingaben und entscheidungen sehen, die etwas darüber aussagen, ob walrath recht spricht oder unrecht bestätigt.

seattletimes.nwsource.com/html/...kruptcy.html?syndication=rss


MfG.L:)

Die Solvenz, wie auch die Insolvenz konnte gestern wie auch schon in der Vergangenheit nicht zweifelsfrei geklärt, geschweige denn, bewiesen werden.
Mein Eindruck von Mrs. Walrath hat sich gestern wieder bestätigt. Ich halte sie für absolut integer. Wir sehen die Sache natürlich aus unserer Perspektive und die Ungeduld wächst so langsam ins Unermessliche. Wenn wir aber uns ein Urteil über Mrs. Walrath erlauben "wollen", sollten wir die Perspektive ändern und die Dinge aus ihrer Sicht sehen. Sie möchte das Verfahren nicht unnötig in die Länge ziehen, möchte eine endgültige Einigung mit der alle Parteien leben können und last but not least möchte sie etwaigen Befangenheitsanträgen, egal von welcher Seite keinen Vorschub leisten. Um dies alles so hinzubekommen und dabei keine Fehler zu machen muss man sich halt Zeit nehmen, das Recht hat sie.
Mein Tipp: POR wird vorerst abgelehnt mangels Beweisen für eine Insolvenz. Rosen wird eine Frist eingeräumt, diese vorzubringen.
Was unsere Rechtsvertreterschaft betrifft, haben dr. soldberg bzw. WamuWolle schon meine Sicht der Dinge hier niedergeschrieben. Ich fühle mich gut vertreten. Meine ausdrückliche Bewunderung gilt den Aktionären die gestern den Schneid und die Klasse hatten Mrs. Walrath unsere Sicht der Dinge zu schildern. Bevor wir uns hier gegenseitig mit Spekulationen verrückt machen, sollten wir uns überlegen, wie wir als United uns vor allem bei Ilene bedanken können. Sie war, so weit ich weiss, bei jedem Termin vor Ort und hat gestern eine tadellose Leistung abgeliefert. Dies sollte von uns gewürdigt werden.

LG Spürnase

Kopfschmerzen von den Informationen des gestrigen hearings?? GEstern war wohl der wichtigste Tag des Jahres für die Wamu Aktionäre, und du bekommst von diesen Infos Kopfschmerzen...

Ich sehe schon, deine investmentstrategie basiert auf guter DD und dein Research ist wirklich fundiert...

So, mein letztes OT Post...

lg
rstud

P.S. bin schon lange kein Student mehr...

als erstes kam ja unser kleiner brian dran... und warf gleich mal mit diversen zahlen und diversen summen umsich... so das man schnell den überblick verloren hat, wovon er da eigentlich gerade spricht... es kam mir so vor als hätte er sein plädoyer vorgeschrieben und einfach nur runtergelesen... denn als mary nach langer zeit mal zwischenfragte war er völlig aus seinem konzept... natürlich berief er sich auf die aussagen von montag und dienstag und verwendete für seine seite nur die nützlichen dinge... das andere stellte er als falschaussage dar... großes gelächter gab es dann als er mary unbedingt etwas vorlegen wollte aber zum erstaunen seiner selbst, hatte er es verloren... ja, er sagte es wort wörtlich... "sorry your honor... i´ve loose..!" daraufhin gelächter im saal... als er dann auch noch gebeten hat extrazeit zu bekommen, bekam er von mary ne verbale ohrfeige... das er schon weit übers ziel hinaus geschossen ist... aber sie würde es sich überlegen... da er ja unbedingt seine beweise noch vorbringen wollte und scheinbar, interessierten sie mary... und er bekam am schluß nochmal die chance, diese vorzubringen... alles in allem (obwohl ich mir heute morgen im forum seine argumente durchlesen musste) war klar, was er genau vorbringt... denn er habe sich solche mühe gegeben mit dem por6... und es war einfach nix mehr zu finden... naja..

der auftritt des jpm vertreters war interessant... auch fand ich, das er überzeugend klang... anders als rosen... jedoch war auch von ihm klar zu erwarten, das er den schwarzen peter der fdic zuschieben würde... was er auch tat...

der auftritt der fdic war auch ok... und natürlich wiesen sie alle vorwürfe zurück und begründeten dies damit, dass sie genau überlegen mussten was zutun sei... und es war aus ihrer sich die einzige lösung... (ja nee... is klar...) sein schlußsatz war glaube ich... wenn man die fdic verklage... dann verklage man die vereinigten staaten von amerika... was soviel zu bedeuten hat wie... verklagt ihr eine warenhauskette oder ein land... naja...

das tps war kurz gesagt gut... zwar hier und da angreifbar aber alles in allem ok... und auch für laien verstänlich...

zwischendurch kam immer und immer wieder die frage auf, ob susman da wäre... und nein er war nicht da... für viele natürlich eine bittere enttäuschung... klar bei sowas erwartet man ja schließlich den chef... aber es hat wohl den hintergrund, dass nelson einfach tiefer drin steckt und sich bestens auskennt... eine andere vermutung wäre auch, dass wenn man hier verliert...nicht susman an´s bein pinkeln kann... auch wäre denkbar, dass susman sich am bc nicht heimisch fühlt und er die sache lieber vor dem dc in die hand nimmt..(worauf ich sehnsüchtig warte!!) es ist in etwa so wie hier... es gibt anwälte die sich spezialisieren... zb..strafrecht...arbeitsrecht..etc..etc... von daher denke ich das nelson hier genau richtig war...

dann kam nelson...der natürlich fakten und tatsachen hervor gebracht hat... auch griff er die parteien direkt an... er wusste genau was er wann und wie zu sagen hat... und hatte einen entscheidenden vorteil... er konnte sich die plädoyers der gegner zuvor anhören und sich demzufolge auch darauf einstellen um ggf. noch etwas abzuändern... deshalb probte rosen ja auch ao nen aufstand... er wollte das nelson vor ihm kommt.. damit er den vorteil hat... aber mary wusste genau, dass es so am besten ist...

zu der dame kann ich nix sagen, weil ich sie nicht pers. gehört habe und mich demzufolge auf die niederschriften hier verlassen muss... demzufolge war auch sie in ihren aussagen faktisch und direkt... und uns (so denke und hoffe ich) ein große hilfe...

nun... wenn ich mary wäre... würde ich auch erstmal alles sacken lassen und mir dann nochmal das protokoll vornehmen... und dann ein urteil fällen... vor gericht gibt es immer pro- und kontraaussagen...ist ja logisch... und mary´s aufgabe ist es nun... die vorgebrachten aussagen zu gewichten und in eine waagschale zu legen... die partei mit den meisten gewicht... erhält den zuschlag und den zuspruch...

der por ist einfach abzulehnen... da unsere vertreter einfach die besseren argumente hatte... aus meiner sicht jedenfalls... somit kann mary die sache weitergeben... denn sie weis genau was schief lief... doch leider sind ihr an ihrem court die hände gebunden... deshalb kann es nur dum dc gehen... und da wird sehr sehr schmutzige wäsche gewaschen...

in diesem sinne... ich bin und bleibe long...!! das sollte jeder, der wie ich alle höhen und tiefen seit 2 jahren duchgestanden hat... dies ist keine handelsaufforderung... jeder muß wissen was er tut...

mfg
bb

mary walrath hat mal gesagt dass *alle* parteien zufriedengestellt werden sollen
im umkehrschluss wird sie es nicht akzeptieren wenn die commons leer ausgehen
dies wiederum bedingt dass rosen die prefs in bälde voll ins geld bringen muss und auch für die commons noch ein paar dollar über haben muss...
denke ansonsten hat er (rosen) massive gegenwehr des EC zu erwarten - denke mal das EC hat sich für diesen fall noch ein paar harte facts aufgespart und damit muss auch rosen rechnen...
seien wir gespannt
so looong
/paketix

Oje wenn sogar du schon starke Bauchschmerzen hast, dann werte ich das ganze als sehr richtungsweisend...

Denkst du Rosen u Co. haben eine große reelle Chance, trotz der ganzen Unstimmigkeiten, diesen POR durchzubekommen?

ich habe mir leider gestern die letzte minute der sitzung nicht gegeben, also kann ich mich nur auf reuters berufen:

"At the end of the nine-hour hearing, Walrath said she wouldn’t immediately rule on the settlement or the bankruptcy plan and would instead issue an opinion. She didn’t say when she might rule. "

www.bloomberg.com/news/2010-12-07/...ettlement-irrelevant.html

und das hört sich schon ganz anders an als die anderen kommentare, die ich auf die schnelle in den foren gerade gelesen habe.

zuerst gibt es eine meinungsäusserung von walrath, und erst dann ein schriftliches urteil.

und das klingt für mich besser, denn es bedeutet eindeutig eines, es ist ein signal an die parteien, sich zu bewegen.

und da fallen mir im ersten moment nur jpm/wmi und rosen ein, die sich bewegen könnten. ich kann mir nicht vorstellen, dass das ec soviel bewegungsfreiheit hat.

damit steigt meine einschätzung gleich mal um einige pluspunkte, grins.

Mal auf ein vernünftiges Wort.

Ich kann den Druck hier verstehen, und auch wenn alle natürlich Herr der eigenen Entscheidungen sind, ist das Risiko eines Totalverlustes exorbitant hoch, und seit gestern abend noch ein bisschen höher.

Nur deshalb andere Meinungen in einem Internet-Chat = Diskussionsforum per Sperre (Androhung und/oder Durchführung)  auszuschliessen....dies ist sehr nahe an dem Verhaltensmuster der Amerikaner aktuell gegenüber Wikileak und Julian Assange.

Andere Negativbeispiele aus der Geschichte erspare ich mir.

Mich und andere wegzusperren wird hilft niemanden, zumal auch hier per "Ausblenden" jeder seine eigene Entscheidung fällen kann.

Zuletzt möchte ich noch anmerken dürfen, wie erstaunlich differenziert das Forum mit Beleidigungen gegenüber einzelnen Usern umgeht, dies ist tatsächlich befremdlich !


Noch einen schönen Tag und bitte jetzt höflich um Sperre

MFG
Wilhelm v. T.

das es insgesamt gar nicht so schlecht gelaufen ist.

Wie Dr. Schuldenberg schon geschrieben hat - Es ging nur darum den POR zu kippen und das sollte gelungen sein.

Zusätzlich wurde der Examiner Bericht neutralisiert. Somit ist die Gesamtsituation eigentlich besser als vor dem 1.11. - nur halt leider der Kurs nicht, aber das ist im Moment secundär ( außer für noenough, der kriegt Probleme)

Bei der nächst höheren Instanz ,wird es dann schon anders abgehen. Da kommen alle Karten auf den Tisch.

Auch hat JPM im Moment soviele Baustellen offen, dass es ihnen gar nicht recht sein dürfte, dass diese nicht geschlossen werden kann. Die öffentliche Meinung über diese Mafiabank ist inzwischen verheerend. Und die Richterin liest auch Zeitung bzw. ist auch Teil dieser öffentlichen Meinung.

Und wenn jetzt noch Freund "Zufall" ein bißchen mitspielt und über Wikileaks kommen doch noch die einen oder anderen brisanten Dokumente zu Tage, so kann das nur von Vorteil sein.

Auch wenn ich durchaus verstehe, dass viele endlich Knete sehen wollen, so glaube ich doch, dass die Zeit im Moment sehr für uns spielt.

 

Wenn Du jetzt völlig überraschend versuchst, Dein bisheriges niveauloses und argumentationsloses Bashen mit einem "Mal auf ein vernünftiges Wort" zu kompensieren, erhöht das nicht unbedingt Deine Glaubwürdigkeit. Wenn Du fachliches beizutragen hast, egal ob pro oder kontra...meinetwegen auch mit Argumenten unterlegte Meinungsäusserung, dann bitte. Tue Dir keinen Zwang an.

Anderfalls erspare uns doch einfach Deine Postings, sie stehlen unsere Zeit und machen den Thread unübersichtlicher.

*KA*

in Rente gehe.Ist zwar noch 30 Jahre hin ,aber das Urteil um Air France kam auch zehn Jahre nach dem Unfall.

Hab schon öfter geschrieben das es hier nicht darum geht basher auszuschliessen !

Dumm- und Pöbelposer sollen gerügt werden egal ob pro oder kontra wamu !

Evt. reagiere ich bei Nichtinvestierten etwas empfindlicher was ja irgendwie auch nachzuvollziehen sein dürfte !?

findet ihr auf linkedin - könnt euch dort mit ihr "vernetzen" - wenn sie will

dass alle "ins Geld kommen".
Natürlich hat manch Einer hier viel investiert. Was jedoch wichtiger ist, dass hier über die Grenzen Menschen zusammnhalten und die gleiche Sache vertreten und nach solch langer Zeit der Ungewißheit zumindest ein Funken Hoffnung besteht, dass diese sache hier gut für uns ausgeht.
Die Richterin ist ja auch nicht dumm und käuflich schon gar nicht - ich habe diesen Eindruck gar nicht. Daher sollten wir Geduld aufbringen, diejenigen, die hier schon länger investiert sind, kennen das Wort Geduld.
Und wie das Leben so zeigt - manchmal macht sich Geduld auch bezahlt - im wahrsten Sinne des Wortes!
Danke übrigens für die hervorragenden Übersetzungen von gestern, indian einfach großartig!