Re: hoffentlich Susman hat ein Ass im Ärmel ..
26-Nov-10 12.48
Gib, damit einverstanden, dass Angaben re: Gesetzesübertretungen, Ungerechtigkeit, Unrecht und schlicht Diebstahl hilfreich sind, aber nur wenn sie freuen sich auf das Gericht als Beweismittel zur Prüfung eingereicht. Wir sind in diesem Moment reitet auf einem Zug, der rauschenden kopfüber ist nach Bestätigung eines Plans, die Gleichheit, beide bevorzugt und üblich, mit nichts verlassen wird. Susman wird sicherlich versuchen, Argumente an den Anhörungen machen nächste Woche. TPS wird noch vor ihrer Rechtsstreitigkeiten. Rosen steigen zu seinem vorhersehbar Punkte machen ... und mehr dafür als dagegen von einer Art, die sich nur auf das, was vor ihm gerade jetzt, wird das Gericht den Plan bestätigt. An diesem Punkt wird der Handel der Aktien beendet werden. Allerdings kann es noch Rechtsstreitigkeiten in die Zukunft, damit Eigenkapital vorzuverlegen die Arten von Fragen, die wir bei hier suchen, mit denen Gerechtigkeit, Schadenersatz zu erhalten hätte wäre.
Wie konnte das Gericht so etwas tun? Das Gericht sieht in diesem Fall als eine Situation, wo es X-Dollar und die Gläubiger wollen Y-Dollar in den Ansprüchen und Y ist viel größer als X., dass die übliche Fall bei Konkurs ist. Einige der Gläubiger nichts bekommen und den Rest in der Regel bekommen einen kleinen Prozentsatz von dem, was sie sind schuldig. Equity fast immer bekommt nichts. Das Gericht wird mit einem Vergleich zwischen den großen Parteien, dass die meisten Probleme löst in dem Fall und verteilt das Geld in einer Weise, dass die Parteien vereinbaren, ist fair präsentiert. Wir (und die anderen Klassen Abstimmung mit "Nein") sind nicht zu jenen Parteien und offensichtlich, dass etwas mehr als nichts, aber das Gericht nicht erkennen, dass als Hindernis für die Bestätigung. Wenn der Plan erfüllt die gesetzlichen Anforderungen für die Bestätigung, das Gericht hat nur um sie zu bestätigen. Wenn der Prüfer mit unserer Position auf einige der Fragen, vereinbart hatte, wäre es sehr hilfreich für uns, sondern der Prüfer Bericht endete als ein großes Tünche der offenen Fragen. War der Prüfer hat sich gelohnt zu tun? Nein, wahrscheinlich nicht. Wahrscheinlicher ist, versammelten sich die Prüfer die begrenzte Aussagekraft, er könne in der sehr kurzen Zeit zur Verfügung und gab dann jede mögliche positive Rückschlüsse auf die tatsächlichen Angaben in ihrer Analyse auf nur eine Frage beantworten: "Ist die Abrechnung vernünftig?" Es ist offensichtlich nicht die Siedlung, die wir wollen oder auch die besten oder gerechte Verteilung des Nachlasses Ressourcen. Dieser Prozess war nicht fair zu Eigenkapital. Das Gericht hat nicht den Prüfer genügend Zeit und das Gericht zu Unrecht beschränkt der Prüfer in der Siedlung suchen anstatt zu versuchen, festzustellen, ob die die besten oder faire Lösung war.
Die Sache im Auge zu behalten ist, dass wir nicht in einer starken Position. Wenn wir, so wäre die pps für Eigenkapital viel höher sein. Nicht alles verloren ist, wenn. Das Gericht wird sich bei den Anhörungen stützte sich schwer auf Bestätigung und es wird dich der Gegner zu zeigen, warum eine solche Entscheidung wäre rechtlich fehlerhaft. Während unwahrscheinlich vorkommen, dass CAN. Susman neigt zu halten seine Taktik geheim, bis er sie ausführt ... also ich hoffe, dass Susman ein paar ziemlich gute Argumente, auslöschen wird die Brücke unter den Titel der Bestätigung der Bahn ... hat und wir werden sie nicht hören, bis ich die Anhörungen und keine Minute früher. Ich bin hängen an meine Aktien, in voller Erwartung sie sich als wertlos, auf der Außenseite Chance, dass Susman oder einer der anderen Plan Gegner kann einige Treffer der Gäste und Kraft das Gericht den Plan zu stoppen und die Tür öffnen für einen neuen Plan, günstigere zum Eigenkapital.
Zurück
