Wamu WKN 893906 News !

dann reib mal fleißig an deiner lampe.Dann wird das schon was.

Jetzt lasse doch mal gut sein. Die Geschichte mit deinem Arzt kann man 1 oder 2-mal bringen, aber dann fehlt irgendwie die stelle zum Lachen. Überlege doch mal, nicht immer dasselbe. Das ist ein sehr ernstes uns seriöses Forum. Erzähle uns lieber etwas von deiner Krankenversicherung.

      Gruߧ
Pinot_Grigio

Geile Geschichte, hab Tränen gelacht, muß auch mal sein.
Ich hoffe auf eine Fortsetzung ( ist der Baum auch kaputt ?? ).
Gruß
ercoan

Supplemental Notice Regarding Implementation of Elections Made on Class 16 Ballots
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229101116000000000007.pdf

von Rosen wieder:
Ergänzende Mitteilung der Durchführung der Wahlen auf Klasse 16 Stimmzettel

du hast recht sorry, aber das ist nun halt mal meine geschichte klingt witzig aber wenn du wüsstes was ich hier verloren habe und immer noch dabei bin und nicht verkauft habe genau so wie mein hausarzt der nun untergegangen ist wegen diese geschichte um wamu und wir nun wirklich alle die noch dabei sind auf ein wunder warten!

Habe lange schon keinen Grauen Balken von VD gesehen.
Vieleicht hat er ja eine Woche Urlaub bekommen.
Kann auch sein das der Grichische Wein nicht geschmeckt hat.

Du hast verloren? Dann müsste ich schon tot sein. Vieleicht ist das hier auch ein Geisterforum und keiner merkt es. wer weiss. So, genug OT, sonst kommt gleich der schwarze Mann. ;-)

      Gruߧ
Pinot_Grigio

bsssssssssssssssssssssst !!

Na Klasse, kommts auf 50 Mill. nicht an...

Gibts da keine Assest - Liste ??? 

Deine Biographie liest sich  langsam kalauermäßig.

Sicher bist Du CDU oder FDP Mitglied....

ich habe am besagten Freitag, im Märzen anno 2009 ein Hotel-Laptop, fallen lassen,  - just als die Kurse abstürzten - beim Versuch mich in den Hintern zu beissen. Es war irgendetwas vom Dell abgebrochen, ich stellte es höflich ins Regal und schlich von dannen...sitzt mir heute noch im Nacken

am diesem Tag den Traum vom schnellen Geld abgeschminkt, und gemerkt
das dieses Investment geritten werden muß wie ein Rodeobulle auf und
ab und wieder draufspringen . Und daß dieses Investment so undurchschaubar
ist wie ein Londoner Nebel.
Mal sehen ob Hoffman und somit wir alle ein wenig Durchblick dur den Nebel
bekommen . Also bitte spendet mit Paypal unter Angabe des Geldempfängers
wamufight@gmail.com.

Wollte nur mal lange OT Phase unterbrechen - den es gibt zu viele neue Docs
die diskutiert werden könnten.

Gruß thegerman

sehr interessant, geht natürlich um Spenden und das Gericht dazu zu bewegen, die Under Seal Docs zu öffnen.....

 

http://www.wamutruth.com/

 

 

As  you know one of the Washington Mutual, Inc.’s (“WMI”) shareholders,  Daniel Hoffman, filed two letters with the U.S. Bankruptcy Court for the  District of Delaware addressed to Judge Mary F. Walrath. The first of  these letters requested that Judge Walrath unseal certain documents  placed under seal (the “Unsealing Letter”), and the second was an  objection to any language in WMI’s plan of reorganization providing for  abandonment under 11 U.S.C. § 554 of WMI legal claims against the FDIC  that are pending in a lawsuit in U.S. District Court (the “FDIC  Claims”), for the District of Columbia before the Hon. Rosemary M.  Collyer (the “Objection”).

I spoke with Mr. Hoffman and Mr.  Hoffman informed me that he has heard Judge Walrath say in open court  that she does not read the docket. I told Mr. Hoffman that in order to  insure that the matters raised by the letters are heard in court it  would be necessary for legal counsel to present those arguments.  Accordingly, we agreed that (1) in order for the Unsealing Letter and  the Objection to have a chance of benefiting equity those letters should  be presented to the court by an attorney who would file the letters as  pleadings, and (2) we would work to assemble a group of shareholders to  form an unofficial committee of equity holders (the “Ad Hoc Committee”)  to hire bankruptcy counsel in Delaware to present the substance of the  Unsealing Letter and the Hoffman Letter.

We agreed that I would  obtain suitable counsel, and Mr. Hoffman (who had previously sponsored a  joinder motion which had resulted in an expenditure of $10,000 of his  personal funds) would reach out to shareholders in an attempt to raise  funds for legal counsel.

Mr. Hoffman has advised me that a number  of shareholders have indicated willingness to contribute to the effort,  and it is for this reason that I am appealing to all shareholders who  can contribute to do so to the best of their ability.

We must  have counsel present the Unsealing Letter because the Official Committee  of Equity Security Holders in WMI’s case (the “EC”) cannot legally  request unsealing because it has executed a confidentiality agreement  pursuant to Federal Rule of Civil Procedure 502(d). Accordingly, though  the EC knows the contents of the sealed documents may be beneficial to  equity, it is powerless to request their unsealing.

As for the  Objection, it has, Mr. Hoffman and I believe, had the effect of  prompting WMI to file on Friday, November 12th, after trading ended for  the day, a motion to abandon WMI’s interest in the stock of its seized  banking subsidiary, Washington Mutual Bank. As many of you are aware,  the Objection raised the issue of abandonment of the FDIC Claims, and  that issue was never mentioned in either the global settlement agreement  (“GSA”) or WMI’s plan of reorganization (the “Plan”). It is my position  and that of Mr. Hoffman that WMI’s concerns that Judge Walrath would  refuse to abandon the FDIC Claims on the basis of lack of jurisdiction  prompted WMI to request that she grant WMI the power to abandon WMI’s  stock in WMB, effectively (it would seem) avoiding the jurisdictional  issue. Those of you familiar with the motion to abandon are aware that  WMI expects to receive a $26 billion (WMI’s book value in the WMB stock)  capital loss from the abandonment, which WMI values (possibly  conservatively) at $5 billion. WMI advocates this course rather than  litigation against the FDIC as the only way to realize this $5 billion.

Mr.  Hoffman and I are of the opinion that (1) WMI’s assertion that  abandoning the WMI stock may not be as lucrative as litigating against  the FDIC is highly suspect, and (2) in any event, if abandoning the  litigation claims were the most lucrative route for WMI to proceed WMI’s  estimate that $5 billion may be forthcoming as a capital loss may be an  undervaluation.

If the FDIC claims were successfully litigated,  WMI would stand to gain upwards of $26 billion. Even if WMI settled  with the FDIC for 25%, it would obtain $6.3 billion.

In any  event, however, Mr. Hoffman and I agree that as the EC is now on notice  of the legal issue of abandonment, it is in the best position to  litigate that issue against WMI. My point in raising the issue is to  illustrate that Mr. Hoffman and I were – it appears – correct in our  view that although the abandonment issue was central to WMI’s plan, in  neither the GSA nor the Plan had WMI disclosed either (1) the legal  requirements for abandoning the FDIC claims or (2) whether Judge Walrath  had the authority to adjudicate value of the FDIC claims as required by  Section 554. Mr. Hoffman and I believe that if the issue of abandonment  had not been raised WMI’s motion to abandon would not have been filed  and we could not be certain that the EC’s counsel would have litigated  this issue with WMI.

Because of our ‘success’ in respect of our  Objection, Mr. Hoffman and I feel that it is imperative to press for  litigation of the demands made in the Unsealing Letter. This leaves the  issue of the Unsealing Letter, which the EC cannot promote given its  confidentiality constraints, and it is for that reason that the Ad Hoc  Committee needs to hire counsel to represent the committee at a hearing  (or hearings) before Judge Walrath. Mr. Hoffman and I do not foresee an  extensive expenditure of attorney time for this litigation because the  legal issues in the Unsealing Letter are thoroughly presented and  supported with settled legal authority.

If you believe that  the Unsealing Letter should be presented to Judge Walrath I entreat you  to contribute to the legal expenses for this effort.

Bopfan

 

... da können sich gleich wieder welche aufregen wegen der komischen Übersetzung...

 

 

Da  Sie wissen, dass einer ("der WMI") Aktionäre des. von Washington  Mutual, Inc, Daniels Hoffmans, zwei Briefe mit dem amerikanischen  Konkursgericht für den Bezirk an Richter Mary F. Walrath gerichteten  Delawares ablegte. Der erste von diesen Briefen bat, dass Richter  Walrath bestimmte Dokumente entsiegelt, die unter dem Siegel (der  "Entsiegelnde Brief") gelegt sind, und das zweite ein Einwand gegen jede  Sprache im Plan von WMI der Reorganisation war, die für Aufgeben unter  11 U.S.C sorgt. § 554 von WMI gesetzlichen Ansprüchen gegen die FDIC,  die in einer Rechtssache im amerikanischen Landgericht (die FDIC  "Ansprüche") für den Bezirk Columbias vor dem Hon hängend sind. Rosmarin  M. Collyer (der "Einwand").

Ich sprach mit Herrn Hoffman, und  Herr Hoffman informierte mich, dass er Richter Walrath gehört hat im  offenen Gericht sagen, dass sie die Falliste nicht liest. Ich sagte  Herrn Hoffman dass, um zu versichern, dass die durch die Briefe  erhobenen Sachen im Gericht gehört werden, würde es für den gesetzlichen  Anwalt notwendig sein, jene Argumente zu präsentieren. Entsprechend  gaben wir zu, dass (1) in der Größenordnung vom Entsiegelnden Brief und  dem Einwand, um eine Chance zu haben, Billigkeit zu nützen, jene Briefe  dem Gericht von einem Rechtsanwalt präsentiert werden sollten, der die  Briefe als Plädoyers ablegen würde, und (2) wir arbeiten würden, um eine  Gruppe von Aktionären zu versammeln, um ein inoffizielles Komitee von  Billigkeitshaltern (der "Ad-Hoc-Ausschuss") zu bilden, um  Bankrott-Anwalt in Delaware anzustellen, um die Substanz des  Entsiegelnden Briefs und des Hoffman Letters zu präsentieren.

Wir  gaben zu, dass ich den passenden Anwalt, und Herrn Hoffman erhalten  würde (wer vorher eine joinder Bewegung gesponsert hatte, die auf einen  Verbrauch an 10,000 $ seines persönlichen Kapitals hinausgelaufen war),  würde Aktionäre in einem Versuch hinausreichen, Kapital für den  gesetzlichen Anwalt zu erheben.

Herr Hoffman hat mir mitgeteilt,  dass mehrere Aktionäre Bereitwilligkeit angezeigt haben, zur Anstrengung  beizutragen, und es aus diesem Grund ist, dass ich an alle Aktionäre  appelliere, die beitragen können, um so zur besten von ihrer Fähigkeit  zu tun.

Wir müssen Anwalt-Gegenwart der Entsiegelnde Brief haben,  weil das Offizielle Komitee von Billigkeitssicherheitshaltern im Fall  von WMI (die "EG") um das Entsiegeln nicht gesetzlich bitten kann, weil  es eine Vertraulichkeitsabmachung entsprechend der Bundesregel des  Bürgerlichen Verfahrens 502 (d) durchgeführt hat. Entsprechend, obwohl  die EG weiß, dass der Inhalt der gesiegelten Dokumente für die  Billigkeit vorteilhaft sein kann, ist es kraftlos, um ihr Entsiegeln zu  bitten.

Bezüglich des Einwands, seiner, glauben Herr Hoffman und  ich, hat die Wirkung gehabt, WMI zur Datei am Freitag, dem 12. November,  nach dem Handel beendet für den Tag, eine Bewegung zu veranlassen, das  Interesse von WMI am Lager seiner gegriffenen  Bankverkehrstochtergesellschaft, Washington Gegenseitige Bank  aufzugeben. So viele von Ihnen sind bewusst, der Einwand brachte das  Thema des Aufgebens der FDIC-Ansprüche auf, und dieses Problem wurde  entweder in der globalen Ansiedlungsabmachung ("GSA") oder im Plan von  WMI der Reorganisation (der "Plan") nie erwähnt. Es ist meine Position  und dieser von Herrn Hoffman, dass die Sorgen von WMI, dass sich Richter  Walrath weigern würde, die FDIC-Ansprüche auf der Grundlage vom Mangel  an der Rechtsprechung aufzugeben, WMI aufforderten zu bitten, dass sie  WMI die Macht gewährt, das Lager von WMI in WMB, effektiv aufzugeben (es  würde scheinen) das Vermeiden des Gerichtsbarkeitsproblems. Diejenigen  von Ihnen vertraut mit der Bewegung aufzugeben sind bewusst, dass WMI  annimmt, $ 26 Milliarden (der Buchwert von WMI im WMB Lager)  Kapitalverlust vom Aufgeben zu erhalten, das WMI (vielleicht  konservativ) an $ 5 Milliarden schätzt. WMI verteidigt diesen Kurs aber  nicht Streitigkeit gegen den FDIC als die einzige Weise, das $ 5  Milliarden zu begreifen.

Herr Hoffman und ich sind von der  Meinung, dass (1) die Behauptung von WMI, dass das Aufgeben des WMI  Lagers nicht ebenso lukrativ sein kann wie streitend gegen den FDIC,  hoch Verdächtiger, und (2) auf jeden Fall ist, wenn das Aufgeben der  Streitigkeitsansprüche der lukrativste Weg für WMI war, um die Schätzung  von WMI weiterzugehen, dass $ 5 Milliarden bevorstehend sein können,  weil ein Kapitalverlust eine Unterschätzung sein kann.

Wenn um  die FDIC-Ansprüche erfolgreich gestritten würde, würde WMI aufwärts $ 26  Milliarden mit Sicherheit gewinnen. Selbst wenn sich WMI mit dem FDIC  für 25 % niederließ, würde es $ 6,3 Milliarden erhalten.

Auf  jeden Fall, jedoch, geben Herr Hoffman und ich zu, dass weil die EG  jetzt auf der Benachrichtigung des gesetzlichen Problems des Aufgebens  ist, ist es in der besten Position, um dieses Problem gegen WMI zu  streiten. Mein Punkt im Aufwerfen des soll illustrieren, dass Herr  Hoffman und ich waren - scheint es - richtig unserer Ansicht nach, dass,  obwohl das Aufgeben-Problem zum Plan von WMI, weder im GSA noch im Plan  zentral war, WMI bekannt gegeben entweder (1) die gesetzlichen  Voraussetzungen hatte, für die FDIC-Ansprüche oder (2) aufzugeben, ob  Richter Walrath die Autorität hatte, Wert der FDIC-Ansprüche, wie  erforderlich, durch den Abschnitt 554 zu entscheiden. Herr Hoffman und  ich glauben, dass, wenn das Problem des Aufgebens die Bewegung von  erhobenem WMI nicht gewesen war aufzugeben, nicht abgelegt worden sein  würde und wir nicht sicher sein konnten, dass der Anwalt der EG um  dieses Problem mit WMI gestritten hätte.

Wegen unseres 'Erfolgs'  in der Rücksicht auf unseren Einwand finden Herr Hoffman und ich, dass  es befehlend ist, Streitigkeit der im Entsiegelnden Brief gestellten  Anforderungen zu fordern. Das verlässt das Problem des Entsiegelnden  Briefs, den die EG gegeben seine Vertraulichkeitseinschränkungen nicht  fördern kann, und es deshalb ist, dass der Ad-Hoc-Ausschuss Anwalt  anstellen muss, um das Komitee bei einem Hören (oder Hören) vor Richter  Walrath zu vertreten. Herr Hoffman und ich sehen einen umfassenden  Verbrauch an der Rechtsanwalt-Zeit für diese Streitigkeit nicht voraus,  weil die gesetzlichen Probleme im Entsiegelnden Brief gründlich  präsentiert und mit der festen gesetzlichen Autorität unterstützt  werden.

Wenn Sie glauben, dass der Entsiegelnde Brief  Richter Walrath präsentiert werden sollte, flehe ich Sie an, zu den  gesetzlichen Ausgaben für diese Anstrengung beizutragen.

Bopfan
 

 

Go, WaMu, GO!

LG: Teras.

Schau mal, hatte wohl keiner gesehen.

http://www.ariva.de/...KN_893906_News_t364286?page=4207#jumppos105177

      Gruߧ
Pinot_Grigio

sieht so aus, leider

ich sitze gerade mit teras in düsseldorf ....  er hat gerade gespendet/investiert.
wir haben gute gespräche........nicht nur über wamu.

sehr guter austausch.

wolle

Grundsätzlich finde ich es gut das wir uns zusammen schliesen. Jedoch stell ich mir die Frage  warum der Anwalt der von UNITED eingeschalten wird /wurde solch eine hohe Summe im vorhinein  einfordert  .
Mich würd nur Interessieren wie sich die Summe zusammen setzt . bezahl ja auch nicht für ein Verfahren mal so eben 10.000 euro .
Hab zwar auch gespendet würds aber trozdem gern wissen
gruss

und hab mich mit einem alten Mann unterhalten:
Gedanken dieses Freundes:
Zitat:

„Glaubt denn dieser selbsternannte Ober-DJ des Dollar-Imperiums, dass er mit den andauernden Kursmanipulationen durch seine MMs noch etwas wesentliches bewirkt – ausser vielleicht gnadenlosen Aufklärungswillen durch den grossen Texaner ( „I cannot afford to lose „)???

Lieber DJ , es wird Zeit zu setteln,  wenn der Hals noch aus der Schlinge soll.  
Die Rachegötter haben lange genug zugeschaut , der Erzengel wartet auf ihr Zeichen.
Nicht, alles ist käuflich, nicht mit Milliarden von $, auch nicht in USA, und auch nicht in dieser Zeit deswiderwärtigen Globalismusglaubens und des  geistigen, moralischen und juristischen  Sittenverfalls.
Die Griechischen Tragödien sind nicht umsonst  Bestandteil des Lehrinhalts höherer Bildungsanstalten.
Bitten wir unsere Kinder, die Kunst des Lesens und Verstehens nicht zu vergessen.

Remember Madoff!!!!
WAMU! We shall overcome, some day, somehow!! “

Let the sunshine............... !!

jopel

Ganz deiner Meinung. Wie gesagt man spendet/investiert (bescheuerter Ausdruck für dies Geldbeschaffungsaktion) hier Geld an jemanden den man nicht kennt, von dem man nichts weiß und der noch gar nichts geleistet hat.

Hallo, natürlich habt Ihr vollkommen recht. Nur::: was haben wir denn für eine Wahl, wenn wir noch etwas von unserem "Invest" sehen wollen. Ich glaubs nicht mehr, dass noch was großes von Susman/EC kommt.

Die Privaten - wie z.B. Hoffmann- haben m.W. kaum eine Chance, das Ihnen zugehört wird, wobei ich natürlich hoffe, das Mary sich die Super - Eingabe von Hoffmann ansieht.. Das kann nur ein zugelassener Anwalt bewirken, der seitens der Shareholder Druck aufbaut und::: GANZ WICHTIG::: auch die faulen Eier anspricht wie Under Seal Doc, Fdic/JPM Gemauschel, Assest List u.v.m.

LG Kesi